Urkullu se queda sin médicos tras imponer el euskera, contrata a extranjeros sin exigencias.

El euskera puntúa como mérito y la sanidad sigue buscando médicos​

En el debate se sostiene que el euskera no expulsa a los médicos vascos ni un doctorado los retiene: lo que deja las plantillas cortas es una mezcla de plazas MIR limitadas durante décadas, contratos temporales encadenados y una competencia europea que ofrece mejores condiciones por el mismo trabajo. El detonante de la polémica es más concreto: una pieza publicada en «Okdiario» sostiene que, en los procesos de provisión de plazas para médico, el perfil de euskera pesa más que un doctorado.

Sobre esa afirmación se ha montado un relato que ya circulaba: que el Gobierno vasco se ha quedado sin médicos por exigir euskera y que ha tenido que contratar médicos fuera. El matiz importa, y lo repiten quienes conocen el baremo por dentro: el euskera suma como mérito, no funciona como puerta cerrada.

El euskera en la sanidad vasca: ¿mérito o requisito?​

Quienes han mirado el detalle de estos procesos lo describen igual: el perfil lingüístico puntúa y ordena candidaturas, pero no impide ejercer sin él. Que una administración bilingüe valore el idioma en su propio servicio público tiene su lógica, y así se defiende: si la sanidad atiende en dos lenguas, quien las habla parte con ventaja. La fricción aparece por otro lado.

Hay quien sostiene que, incluso con el perfil acreditado, el uso real del euskera en la consulta se queda en el expediente. El euskera estandarizado no siempre encaja con las variedades locales —se cuenta el caso de pacientes vizcaínos que acaban siendo atendidos en castellano— y eso convierte el criterio en un adorno administrativo con poco efecto sobre la atención diaria. El resumen que se extrae: el idioma no explica la escasez, pero tampoco la arregla.

¿Por qué faltan médicos? El numerus clausus y los contratos cortos​

La explicación más repetida apunta a una decisión tomada hace unos 30 años: el sistema de numerus clausus que limita cuántos estudiantes entran en Medicina cada curso. Ese cuello de botella lleva tres décadas fabricando déficit y ninguna convocatoria lingüística lo corrige por sí sola.

La objeción llega rápido: quitar el límite tampoco basta. En los años 80, cuando no se accedía a una especialidad, el recién licenciado se marchaba a formarse fuera —se citan casos de dentistas en República Dominicana y de especialistas en Cardiología en México— y a principios de los 90 aquello ya obligó a contratar especialistas formados en el extranjero. Sin plazas de especialidad suficientes, eliminar el filtro de entrada solo cambia de sitio el tapón.

El otro frente es el empleo. La serie estadística que se maneja muestra que cada año se gradúan más médicos en España, pero con contratos temporales de semanas, repartidos por provincias y sin continuidad, la retención se cae. El profesional que no sabe dónde trabajará dentro de tres meses escucha ofertas de fuera con otros oídos.

Irse a trabajar fuera: condiciones, no patriotismo​

El diagnóstico más extendido es que, salvo quien ha hecho carrera en puestos cómodos, el médico que trabaja de verdad encuentra mejores condiciones en casi cualquier país de Europa. Frente a eso, la réplica clásica: en España hay empleo médico y bien pagado, y quien emigra debería asumir el coste completo de su formación. La comparación con Portugal la desmonta a medias —allí la vida está cara— y el argumento de fondo sigue en pie: no hay manera de impedir a un profesional salir del país sin copiar modelos que nadie propone en serio.

Y hay más que dinero. El relato de la fuga por avaricia se queda corto: pesan la presión asistencial, las guardias, la vida personal secuestrada por el trabajo y la sensación de que los incentivos reales nunca llegan más allá de algún complemento puntual. Retener a alguien así con una pegatina de orgullo de servicio público es una apuesta floja.

La privada tapa huecos, no resuelve la sanidad​

La sanidad privada funciona como válvula en Madrid y poco más: millones de clientes concentrados en un territorio pequeño y una de las rentas por habitante más altas del país. Fuera de las grandes capitales el mercado es casi inexistente, porque una familia media no puede pagar un seguro que cubra una intervención seria. Lo que se vende es sobre todo saltarse listas de espera y cirugía menor.

El límite es económico y técnico. La privada no asume procedimientos complejos porque ni hay medios ni hay aseguradoras que los paguen; ante un aneurisma de aorta, el paciente acaba volviendo a la pública. El negocio rentable está en lo sencillo y de bajo riesgo —una consulta de dermatología quitando lunares, por ejemplo—, donde la responsabilidad es mínima y el margen, alto. Hay quien dibuja ese mapa con todo detalle, con la lista de especialidades que sí sostienen un centro privado y las que nunca lo harán.

El Zendal, 17 servicios de salud y el cansancio de fondo​

La infraestructura tampoco cierra la ecuación: se recuerda que el hospital Zendal se puso en marcha en enero y que ahora sería el momento de darle uso, mientras otros dudan de que hiciera falta entonces. La discusión se enreda porque el sistema no es uno: España funciona con 17 servicios de salud con criterios, plantillas y baremos distintos, y un profesional puede cruzar una frontera autonómica y encontrarse otro mundo.

El tono general es de hartazgo. Quien vive en el País Vasco y trabaja en el sistema lo dice sin adornos: la calidad de la asistencia pesa más que el idioma con el que se rellena el formulario, y el desgaste no entiende de banderas. Ese cansancio explica hoy más fugas que cualquier requisito lingüístico.

Con estos mimbres, cabe esperar que la próxima convocatoria vuelva a mezclar baremos, idiomas y contratos temporales, y que el titular sea idéntico aunque el problema no se mueva. Predicción prudente: mientras las plazas de especialidad no crezcan y los contratos no se estabilicen, el euskera seguirá ocupando el titular aunque no sea lo que vacía las plantillas.