[urgente: se filtra su nombre y apellidos] ¿se merece @policía pérez un doxeo sano terapéutico?

El doxeo a un policía que divide al foro​

Un nombre completo, una ciudad, un equipo de fútbol y una novia con gemela. Con esos mimbres, un mensaje publicado en el subforo Guardería ha desatado una tormenta que lleva 542 días coleando. El autor del mensaje asegura haber encontrado «toda la información» de un participante conocido como @Policía Pérez, al que acusa de haber doxeado antes a otras personas. La propuesta es simple: devolverle la medicina. «¿Le metemos un buen DOXEO que se cague por la pata abajo?», pregunta. La democracia, dice, ha hablado.

El material filtrado incluye nombre, apellidos, ciudad de residencia, equipo de fútbol, estudios, estatura, peso y hasta la fecha en que empezó una relación sentimental. El presunto afectado niega la mayor: «Todas las cuentas están cerradas», responde, y sostiene que se trata de un «farolazo para meter miedo». La discusión, lejos de apagarse, ha derivado en un pulso sobre los límites del anonimato en internet.

Qué se sabe del supuesto doxeo y quién lo ha difundido​

El mensaje inicial, publicado por un participante que se identifica como @La cualquiera del entorno, afirma haber encontrado la información «de pura casualidad» mientras desayunaba. El método que describe es rudimentario: buscar en internet, llegar a Instagram, saltar a la cuenta de la novia y de ahí a TikTok. «Ni gemelas, ni rubias, ni tetas operadas, ni controlador», sentencia. Todo lo que el presunto afectado habría contado en el foro sería, según esta versión, «puro invent».

La respuesta no se hizo esperar. El señalado, @Policía Pérez, niega que las cuentas estén abiertas y desafía: «Estoy tan seguro que tienes mi permiso para poner fotos o redes que quieras». El pulso se mantiene: quien acusa dice tener más de veinte coincidencias verificadas entre el sujeto real y el participante. «Es matemáticamente imposible que no sea él», sostiene.

Las acusaciones cruzadas de doxeo previo​

El núcleo del conflicto no es la filtración en sí, sino la justificación. Quien propone el doxeo argumenta que el señalado ya lo practicó antes con otras personas: «Doxeó a Ratona y supimos que era una ballena de Canarias», afirma. También menciona a otro participante, Toni Agut, y añade que el propio @Policía Pérez habría preguntado días antes por qué no se había doxeado a un tercero. «Que se lo merecían, pero doxear ha doxeado», concluye.

El acusado no responde a esas acusaciones concretas. Se limita a calificar de «ridiculazo» la filtración y a pronosticar que no habrá pruebas. La discusión se encona cuando se menciona una foto privada en la que aparecería una menor. «Adelante, estoy deseando tener más pruebas», responde quien lanzó el órdago.

El doxeo como herramienta de venganza: argumentos a favor y en contra​

La corriente que respalda la filtración se apoya en la idea de karma. «Si ha doxeado, que nunca lo he visto, merece un doxeo», resume un participante. Otro lo eleva a categoría: «Sería una de las imparticiones de karma foril más potentes que habríamos visto en años». La lógica es circular: quien vulnera el anonimato ajeno pierde el derecho al propio.

Enfrente, la postura más repetida es la de dejar al chaval en paz. «Un verdadero fan de la wrestlemania no merece eso», escribe uno. «Deja al chaval», zanja otro. La mayoría de los mensajes más valorados, sin embargo, no entran al fondo: se quejan de que no hay pruebas. «Tanto doxeo tanta mierda y ni una foto», resume un participante. «Pruebas gráficas o audiovisuales 0», añade otro. El hilo, señalan varios, ha derivado en «delirios» y en un «ridiculazo» sin sustancia.

El giro final: cuando el doxeo se convierte en espectáculo​

Con el paso de los días, el asunto original quedó sepultado. Una participante que se identifica como @PROARI@ JUSTA Y LEGAL irrumpió para desviar la atención hacia sus propias disputas personales, acusando a varios intervinientes de ser multicuentas y de acosarla. «No me extraña nada que seas el mismo PEDERASTA», escribió, en un mensaje que la comunidad destacó por su agresividad. A partir de ahí, el hilo mutó en un intercambio de descalificaciones, fotos personales y referencias a terceros que nada tenían que ver con la filtración inicial.

El cierre más repetido entre los mensajes más valorados es el de la frustración. «No entiendo este hilo. Al final, ni nombre, ni gemelas, ni pollas», resume un participante. «Bueno, polla sí». La promesa de un doxeo «sano terapéutico» quedó en agua de borrajas: ni una sola prueba gráfica, ni una confirmación independiente. Solo un nombre, una ciudad y un equipo de fútbol. Y la duda, nunca resuelta, de si todo era un farol o una venganza a medias.

---

Datos clave

• El mensaje inicial afirma haber encontrado más de 20 coincidencias entre el sujeto real y el participante.
• La relación sentimental del señalado habría comenzado el 6 de agosto de 2023, según la filtración.
• El hilo acumula 542 días de antigüedad y 121 respuestas.
• El presunto afectado niega que las cuentas estén abiertas y califica la filtración de «farolazo».