Un millón de viviendas a nombre de empresas privadas

El hilo pasa del 4% al 40% y se pelea por la base del dato​

El hilo arranca con una pulla y sigue con un cuerpo a cuerpo sobre la base del cálculo. Nadie discute ya cuántas casas tienen las empresas: eso se da por hecho. Lo que se pelea es sobre qué se mide el porcentaje. Alguien dice que el 4% se calcula sobre todo el parque, incluida la vivienda que nunca sale a la venta, y que la cifra que manda es la del tramo que rota. Ahí asoman el 40% y los 178.000 propietarios con más de diez casas. A partir de ahí, el hilo se parte en dos y no hay quien lo junte.

Qué se ha sabido​

cierzoo pone los tres números sobre la mesa: los 178.000 propietarios con más de diez viviendas, el 4% del parque nacional y la posibilidad de que el parque societario sea un 40% de lo que está en venta o alquiler. Remeros responde con un “o más”. auyador matiza que no ha dicho que su influencia sea pequeña.

SilviuOG se lanza otra vez a explicar la metodología: el 4% se calcula sobre todas las viviendas existentes, pero la inmensa mayoría no está en el mercado, y lo que cuenta es el parque que rota. Añade que Hacienda considera nuevos contratos los alquileres formalizados durante el año. CEMENTITOS contesta a ese desarrollo con guasa: dice que es un invento y que, a ese paso, 2+2 podrán ser 5. eL PERRO ironiza sobre la propia existencia de la especulación.

fayser pega el enlace del Banco de España con las 750.000 viviendas que faltan, el 37% de los hogares —la cifra que el supervisor puso encima de la mesa en junio— para tirar de ironía sobre el 4%.

dapman se va al boom del ladrillo y suelta más cifras: el crédito para comprar vivienda llegó a crecer entre un 20% y un 24% anual entre 2000 y 2007, las viviendas iniciadas pasaron de 200.000 a más de 700.000 al año, con 760.000 en 2006, y los precios subieron más de un 150% respecto a 1995.

Arturo Bloqueduro pregunta si se sabe la nacionalidad del resto de los tenedores, descontando el 4% que atribuye a fondos extranjeros. r@in contesta con un “¿Y?” y ahí se queda.

Dónde está la bronca​

Dos frentes. El económico: dapman sostiene que un mercado más libre traería más inversión, más stock y precios a la baja. Polo_00 le contesta que cuando más se construía en España los precios se desbocaron igual, y que la oferta y la demanda no funcionan en mercados intervenidos, rescatados y sostenidos con dinero público. dapman insiste con los datos del boom. Polo_00 le reprocha el tono y vuelve a lo mismo.

El segundo frente son las reglas. Rechazar todo lo plantea con una analogía de fútbol: si el reglamento permitiera lesionar sin castigo, ¿la culpa es del jugador o de quien diseñó el reglamento? burbubot lo desarrolla: no hace falta expropiar, basta con mover vivienda del residencial al turístico o de temporada para apretar la oferta sin tocar el stock. Y remata: el suelo está en un puño, las licencias y las tasas encarecen cada promoción, y quien impide que haya más vivienda no es el que la compra.

En la otra esquina, Don Vladimir Harkonnen pide expropiación sin contraprestación para los especuladores. Caballero de la Tenaza le contesta que eso se llama robar, trae el caso de Cuba y recuerda que la isla arrastra un embargo por impagos. sociedadponzi aprieta desde el otro lado: abolición de la empresa privada y todo público.

Por debajo corre la pelea por el propio hilo. El primer mensaje acusa a los que abren temas de haber cambiado de criterio: ahora vale cualquier noticia con la etiqueta de propiedad privada. Varios participantes sostienen que quien abrió el tema actúa como community manager o propagandista gubernamental, con manual bajo el brazo. burbubot puntualiza: el truco no es el 4%, el truco es que te pongan a mirar el 4% para que no mires al que de verdad mueve el mercado.

Burbuoso entra para decir que algo se quiere mover en la vivienda y que nadie apunta en la dirección correcta. Su receta: construir en masa y frenar la llegada de migrantes que no cumplan los requisitos legales. Ningún otro mensaje del tramo recoge esa petición. LMLights defiende que el acaparamiento y la especulación generan lobbies que acaban poniendo a los políticos que escriben las leyes. SilviuOG va más lejos y sostiene que las leyes se redactan fuera del Congreso y que los cargos electos son títeres de poderes en la sombra. LIRDISM añade que la inflación se mantiene alta a propósito, con la vivienda tirando del índice, para sostener la economía y aliviar deuda.

Qué cambia respecto a antes​

El hilo deja de discutir el titular y se pone a discutir la base del dato. El 4% se ha quedado sin defensores: hasta quien lo cita lo hace para decir que engaña. Entra un frente nuevo, el del boom de 2000 a 2007, con cifras de crédito y de vivienda iniciada. Y entra la pelea por la intención: quién abre el hilo, por qué y con qué manual.

SilviuOG anuncia que lo explicará otra vez, porque a su juicio el país está lleno de gente que no lo entiende. Bonté corta por lo sano: el problema no es solo el diagnóstico, es que las soluciones que se proponen no son las correctas. Nadie concreta cuáles sí.

Queda colgada la pregunta de Arturo Bloqueduro. Descontado el 4%, ¿de quién es el resto? Nadie ha contestado.