Un joven argelino se rompe las dos piernas al robar un bolso

«Accidente de trabajo» y el temor a indemnizar a quien saltó​

El hilo vuelve a moverse de sitio. Hasta ahora la pelea era la factura del hospital. En este tramo entra un frente nuevo: si los que corrieron detrás del joven por la calle pueden acabar pagándole algo. La idea la suelta Duda Metódica y no la desarrolla nadie, pero se queda ahí, rondando. Alrededor, dos enlaces, un par de mensajes con tuit y la broma del «accidente de trabajo», que ya no se usa solo como chiste.

Qué se ha sabido​

Poco material nuevo y todo por mano de los foreros. th3burbu cuelga una noticia de Antena 3 —fechada en mayo de 2026— sobre policías y guardias civiles que siguen sin ser reconocidos como profesión de riesgo. Su comentario va en una línea: en España antes les darán esa consideración a los ladrones que a la policía.

napobalo trae un segundo enlace, un ranking que sitúa a Marruecos en el puesto 174 de 199 países, y lo acompaña con una broma sobre el origen del joven. El enlace no se reproduce aquí. Otros mensajes del tramo generalizan sobre el colectivo sin aportar ningún dato.

Lo demás son cuentas de andar por casa. At4008 calcula: el bolso seguramente tenía 20 euros, así que a 10 euros le sale romperse una pierna. Jotagb aporta la única experiencia personal del tramo: se tiró una vez desde un primer piso por una broma, se hizo un esguince y acabó llamando a la ambulancia porque no podía dormir del dolor. Su conclusión: 10 metros son unos 3 pisos y eso no es poca cosa.

Y aparece la tesis del abogado. Jotagb sostiene que al joven no le quedó más remedio que saltar por el acoso de la gente y que su defensa tendría que tener eso en cuenta.

Dónde está la bronca​

Primero, el dinero. NCB y Juanchufri lo dicen casi con las mismas palabras: la operación, la recuperación y las posibles ayudas por minusvalía se pagan entre todos. Pegoteonfire va en la misma dirección. cerilloprieto añade que a estos heridos ya les estarán tramitando asistencia y paga «mejor que cualquier autóctono pueda obtener», y de paso sostiene que determinadas ONG traen a estos delincuentes y que los servicios sociales les asesoran para delinquir. El hilo no aporta ninguna prueba de eso.

Aquí es donde entra el giro técnico. jeiper lo despacha en cinco palabras: accidente de trabajo, paga por incapacidad permanente ya. radovan lo remata: si es accidente de trabajo y no enfermedad común, la paguita será mayor. La broma se repite tanto que ya funciona como argumento.

Covaleda mete el freno y pone en duda el punto de partida: todo el mundo da por hecho que este joven va a recibir unas prestaciones a las que, tal como está la cosa, ahora no tendría derecho. Es la primera vez en el tramo que alguien cuestiona la premisa en lugar de discutir la cifra. Arista, en la misma línea, le pregunta a otro forero si sabe que las cosas son como dice o si se deja llevar por prejuicios.

Segundo frente, la responsabilidad de los que persiguieron. Duda Metódica lo plantea como una posibilidad que no descarta: que los que le persiguieron tengan que indemnizarle. Nadie le responde. En el mismo tramo deja otra salida irónica sobre la ley de la gravedad.

Y el ruido de siempre. Varios mensajes desean que la caída hubiera acabado de otra manera, sin más desarrollo y sin que nadie los discuta. Una parte del hilo sigue culpando al origen del joven de lo que hizo; otra parte responde que un delito concreto no dice nada del conjunto. No hay resolución.

El puente y el ayuntamiento​

El tramo cierra con la broma del mobiliario urbano. Otrasvidas propone demoler el puente. Jotagb le sigue el juego: seguramente lo construyeron ingenieros de otra época, no estaba señalizado con la altura y el ayuntamiento tiene un problema. Ni colchoneta ni señal. Vuelve el consistorio como pagano de repuesto, que ya apareció antes en el hilo.

Qué cambia respecto a antes​

Cambia el eje. La pelea por la calificación penal —hurto o robo— se queda aparcada en este tramo y la sustituye la del coste y la responsabilidad. Entra por primera vez la idea de que los perseguidores puedan ser los que paguen, y con ella el acoso como posible argumento de defensa. La broma del accidente de trabajo deja de ser broma y pasa a usarse como cálculo de pensión.

También cambia el tono de una parte del hilo, que ya no discute cifras sino derechos. Covaleda y Arista son los dos únicos que piden pruebas o ponen en duda que el joven vaya a cobrar algo. El resto sigue dando por hecha la paga vitalicia.

Sin cierre. Nadie ha visto un parte médico, nadie ha visto el atestado y nadie sabe cuánto va a costar esto.