Trump: el petulante que se va a cargar la economía mundial a base de bloquear el libre comercio

Aranceles de Trump: 25% a sus vecinos y 10% a China​

Solo el 24% del PIB de EEUU depende del comercio exterior. En China esa exposición llega al 37% y en la UE supera la mitad. Ese diferencial es la coartada que la Casa Blanca esgrime para lanzarse contra el libre comercio: un 25% de aranceles a sus vecinos continentales y un 10% a China, con el aviso de que es solo el primer paso. La respuesta no se ha hecho esperar. Canadá y México ya han anunciado contramedidas equivalentes. Y ahí empieza la parte incómoda del asunto: una guerra arancelaria no la gana el que pega primero, la pierde el que aguanta peor la cascada.

Qué aranceles ha anunciado y quién responde​

El anuncio inicial grava con un 25% el comercio con los dos vecinos terrestres y con un 10% el chino. El dato que mide el golpe real: el 60% de las exportaciones estadounidenses de bienes y servicios —unos 1,8 billones— van precisamente a Canadá, México, la UE o China. Es decir, la mayor economía del planeta acaba de subir el precio de entrada a sus propios clientes mayoritarios.

La respuesta fue inmediata y simétrica por parte de los dos países limítrofes. En el plano político, dos representantes y dos senadores han registrado propuestas de ley para que el presidente no pueda subir aranceles a países aliados sin permiso del Congreso, un movimiento con precedente: en su primera legislatura, republicanos y demócratas se unieron casi por unanimidad para blindar las sanciones a Rusia y arrebatarle al Ejecutivo la capacidad de derogarlas.

Por qué EEUU cree que puede permitírselo​

El argumento que circula es de aritmética simple: quien menos depende de vender fuera, menos sufre si el mundo deja de comprarle. Con el comercio exterior en un 24% del PIB frente al 37% chino o a más de la mitad europea, la apuesta es aguantar el tirón y forzar la reindustrialización con capital atraído por una fiscalidad baja. Hay cálculos que comparan un sueldo de 60.000 euros: un 10% de impuestos en EEUU frente al 45% español.

La réplica a ese optimismo es despiadada: el comercio no es una opción que se enchufa y se apaga. La riqueza se produce, sí, pero solo se materializa si alguien la compra. Desmantelados el sector primario y la industria durante cincuenta años, buena parte del debate apunta a que a EEUU le faltan fábricas y a Europa le sobran servicios para recomponer cadenas enteras de suministro.

La cascada: precios, comercio paralizado y depresión​

El pronóstico más repetido sigue una secuencia mecánica: subida de precios, ralentización del comercio mundial y depresión económica. El paralelismo con los años treinta del siglo pasado aparece una y otra vez, y no por nostalgia. Un arancel no lo paga el país exportador, lo paga quien importa. Confundir eso con una victoria es el mismo error que creer que una subida del IVA la asume el vendedor.

A partir de ahí el análisis se bifurca. Unos sostienen que la jugada busca desacoplarse de China antes de que sea irreversible y frenar su crecimiento mientras aún hay margen. Otros ven el tiro en el pie: si el bloque occidental se cierra, el resto del mundo simplemente comerciará entre sí sin pasar por Washington. El efecto colateral, dicen, no es el empobrecimiento de China sino el fin de la centralidad del dólar y de la hegemonía que lo sostiene.

Europa ya aplica aranceles a China y no se ha hundido​

Aquí llega la objeción más incómoda para los que se llevan las manos a la cabeza. La UE aplica desde hace meses aranceles de hasta el 38% a los coches eléctricos chinos, y el Ministerio de Economía lo justifica en su propia web como instrumento de defensa comercial para proteger la industria nacional frente a importaciones subvencionadas. Si eso no ha acabado con el comercio mundial, la soflama contra Washington suena selectiva.

El matiz es otro: lo que rompe el tablero no es el arancel puntual, es la inseguridad jurídica. Montas una fábrica para sortear un arancel y a los cuatro años te lo retiran, o te lo suben a los seis. El proteccionismo de ida y vuelta convierte cualquier inversión industrial en una apuesta de casino, y eso sí que mata la producción de proximidad que todos dicen defender.

El Congreso, la ley de emergencia de Carter y los límites de Trump​

Trump se apoya en una ley de emergencia económica de la época de Carter para decretar aranceles sin pasar por el Capitolio. El Congreso podría derogarla. Si las cosas se ponen feas —y con contramedidas de media docena de socios comerciales, la previsión es que se pongan—, la vía legislativa deja de ser teórica.

Queda también el flanco diplomático. Un emisario estadounidense habría viajado a negociar con Maduro, según las versiones que circulan, lo que deja en una posición incómoda a quienes llevaban años reclamando el reconocimiento de un presidente alternativo en Venezuela. Las alianzas, cuando conviene, se reciclan sin pudor. Otras derivas del asunto, de corte conspiracionista, no cuentan con ningún respaldo y solo enturbian el análisis.

---

Con estas cifras sobre la mesa, la pregunta ya no es si la guerra arancelaria tendrá coste, sino quién lo paga antes. Si EEUU resiste con un 24% de exposición y la UE no, el daño europeo llegará primero y llegará por partida doble: por los aranceles ajenos y por los propios. ¿Y si el que mejor aguanta resulta ser el que menos tiene que perder?