Extrema urgencia: van a subir la edad de jubilación hasta los 72 años

Jubilación a los 72 años: voluntaria sobre el papel​

Personas mayores colocando ladrillos. Otras atendiendo en una cadena de comida rápida o en una taquilla de metro. Son las imágenes que recorren el debate desde que empezó a circular la propuesta de elevar la edad de jubilación hasta los 72 años. La información, difundida por okdiario, presenta la medida como salida de urgencia al problema de sostenibilidad del sistema y con un matiz tranquilizador: seguiría siendo voluntaria, y quien quiera retirarse a los 67 podría seguir haciéndolo. La sospecha, en cambio, es casi unánime: lo que hoy se ofrece se acabará imponiendo.

Qué propone exactamente la jubilación a los 72 años​

El planteamiento consiste en ampliar la salida del mercado laboral más allá de los 67 actuales, hasta un techo de 72, sin eliminar formalmente la jubilación ordinaria. El argumento de fondo es demográfico y aritmético: cada vez hay más personas cobrando pensión durante más años y menos cotizantes por cada una de ellas. Quien defiende el retraso sostiene que el sistema no aguanta el ritmo actual y que prolongar la vida laboral resulta menos traumático que recortar las cuantías.

La letra pequeña es donde arrancan los problemas. La propuesta no habla de obligar a nadie, pero sí dibuja un escenario en el que seguir trabajando es la opción racional. Y en ese escenario, quien tiene un empleo cómodo y bien pagado seguirá; quien arrastra un oficio físico o un sueldo bajo, no.

¿Por qué casi nadie cree que vaya a ser voluntaria?​

Porque el precedente pesa más que la palabra escrita. El mecanismo que se describe con más frecuencia es el del globo sonda: se lanza una cifra alta para que, cuando llegue una definitiva y más baja, se acepte sin resistencia. Primero voluntario, después recomendado, finalmente imprescindible para acceder al 100% de la pensión.

A eso se suma la inflación. El cálculo que circula es que una pensión pública media, sometida a la pérdida de poder adquisitivo y a cuarentenas de años de cotización, deja de ser suficiente mucho antes de los 67. Los 72 años no serían entonces una opción, sino la consecuencia de que la pensión ha dejado de dar para vivir: quien gana poco cotiza poco y quien cotiza poco, con casi 40 años de aportación, se queda en la pensión mínima.

¿Cuánto se cotiza y qué se recibe a cambio?​

Uno de los reproches más repetidos no apunta a la edad, sino al trato que recibe el dinero del trabajador. En términos brutos, una parte muy relevante de la nómina desaparece en cotizaciones antes de llegar a la cuenta: una de las cifras que se lanzan en el hilo habla de casi el 40% del salario. La queja es de fondo: se entrega ese dinero sin derecho de propiedad sobre él y a cambio se recibe una promesa de pago futuro que depende de decisiones políticas.

De ahí surge la corriente que propone sustituir el sistema por cuentas personales: un porcentaje fijo de los ingresos netos a un fondo individual para desempleo y jubilación, y otro a un fondo sanitario mutualizado. El escenario opuesto señala que buena parte del ahorro acaba mermado por impuestos, inflación o imprevistos, y que la mayoría llegará a la vejez sin colchón propio.

El reproche: edades distintas según el oficio​

La objeción más sólida a subir la edad de jubilación no es de dinero, sino de oficios. No pesa lo mismo un administrativo de oficina que un operario de andamio, un albañil o un repartidor. La propuesta de fijar edades distintas según el tipo de trabajo recorre casi todas las respuestas, junto a la denuncia de la asimetría: los funcionarios, se sostiene, se prejubilan alrededor de los 55 años mientras el resto encara una veintena más de cotización. La contradicción se agranda cuando en la misma conversación pública se discute reducir la jornada a 37,5 horas semanales.

Hay un detalle incómodo, según uno de los análisis del hilo. Al sistema le sale más barato quien se jubila ya cascado y fallece a los pocos años, que quien agota décadas de pensión. Conseguir una invalidez por desgaste físico, mientras tanto, sigue siendo un laberinto administrativo.

Qué pasa en Hungría y en Alemania​

La comparación internacional sirve para calibrar hacia dónde se camina. Un participante cuenta que en Hungría es habitual ver a personas muy mayores trabajando en cadenas de comida rápida o en taquillas de metro, una imagen que impacta a quien la ve por primera vez. En Alemania el retraso funciona de facto: quien se retira antes lo hace con pensión reducida, y muchos optan por seguir.

Pensiones mínimas, ingreso mínimo vital y el final del sistema​

El temor de fondo no es la edad, es la cuantía. La previsión que se repite es la de un futuro de pensiones mínimas e igualadas: cobraría lo mismo quien ha cotizado cuatro décadas que quien acaba de incorporarse, con el Ingreso Mínimo Vital como referencia, que un participante cifra en 650 euros al mes para una persona sola.

Una parte de las reacciones deriva hacia la inmigración, sosteniendo que la llegada de trabajadores no ha traído más pensiones. Es un argumento que se lanza sin cifras y que no se sostiene por sí solo: los cotizantes nuevos aportan al sistema, aunque su salario sea bajo.

El dato que descoloca no es la cifra de 72. Es que en la misma discusión haya quien proponga que la pensión de jubilación deje de llamarse así y pase a ser una pensión de ancianidad, cobrable por encima de los 80 años. Nadie ha explicado todavía cómo se llega a esa edad con un trabajo a cuestas.