Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Y si se hubiese votado tampoco porque a partir de ese momento la gente no decide nada.Tiene exactamente la misma legitimidad democrática que las cinco repúblicas francesas, la república portuguesa o las dos repúblicas españolas que jamás votó nadie.
Me espero a los ocho hilos al respecto sobre la ilegitimidad de todas aquellas repúblicas.
Efectivamente, por la forma de gobierno, estado de partidos de listas cerradas y bloqueadas (da lo mismo que sean abiertas).Y si se hubiese votado tampoco porque a partir de ese momento la gente no decide nada.
No, el sistema español no tiene legitimidad democrática, primero porque no es una democracia, es un estado de partidos.¿Tiene el gobierno legitimidad democrática cuando le importa un cigot el sentir y el pensar de la inmensa mayoría? ¿La tiene cuando prometió que no haría lo que ya sabía que tendría que hacer para hacerse con el poder?
La Constitución pactada por casi todas la fuerzas política, al menos las más importantes cara a la gobernanza del país, con la excepción de los compañeros de viaje de "Antonio", reconoce implícitamente ese derecho constitucional y por tanto legítimamente democrático a la corona Española.
Si todo debe pasar la criba de un referendum, que pregunten al pueblo español sobre el peso político de todos los partidos que de todas las maneras a su alcance han demostrado un repruebo radical contra España y los españoles.
Tiene la misma jerarquía suficiente que cualquier otro articulado de la CE para considerarlo consulta aparte: Autonomías (dos creadas por decreto antes del 78), pena de gloria, estado "social", etcPorque el referendum Monarquía - República afecta a la forma de estado y lo otro a la de gobierno.
Tiene jerarquía suficiente para considerarse una consulta aparte. Especialmente si es una restauración decidida por un dictador.
Y si se hubiese votado tampoco porque a partir de ese momento la gente no decide nada.
La democracia no es un ente ni una sustancia. Es una forma de gobierno como hay otras y todas son efecto de decisiones previas. La democracia va detrás de la justicia, no se convierte en directriz suprema y nace por voluntad de los hombres como expresión política anterior al su puesta en marcha. No existe democracia pura porque no se somete a su escrutinio cada unos de los asuntos que ocupan o preocupan al pueblo.No, el sistema español no tiene legitimidad democrática, primero porque no es una democracia, es un estado de partidos.
Lo que sí tiene es la aquiescencia ignorante de los ciudadanos, la legitimidad aparente de los votos, ya que los españoles refuerzan y respaldan al sistema cada vez que la participación supera el 50%
Su último párrafo es aplicable a cualquier forma de gobierno, unos más opacos otros menos.La democracia no es un ente ni una sustancia. Es una forma de gobierno como hay otras y todas son efecto de decisiones previas. La democracia va detrás de la justicia, no se convierte en directriz suprema y nace por voluntad de los hombres como expresión política anterior al su puesta en marcha. No existe democracia pura porque no se somete a su escrutinio cada unos de los asuntos que ocupan o preocupan al pueblo.
Su carácter colectivista conlleva la impersonalidad de las decisiones y así nadie es culpable salvo la colectividad que por otra parte nunca le han preguntado sobre los asuntos que afectan a su vida de manera directa, más allá del derecho a la pataleta y la confrontación de relatos que aturden y se autoanulan recíprocamente.
Significa en realidad el derecho opaco a la intervención de agentes que ni están en el pueblo ni con el pueblo. Una maniobra perfecta para diluir responsabilidades.
¿Peores para quién? ¿Para las élites intelectuales y comerciales que nos han traído hasta este punto de aparente no retorno?Su último párrafo es aplicable a cualquier forma de gobierno, unos más opacos otros menos.
La democracia representativa que es la que yo defiendo tiene intermediarios, y el pueblo no vota como una masa única salvo para la elección del presidente.
Es un sistema de balances que hace más soportable el adefesio asunto del poder. El mejor argumento a favor de la democracia es que todos los demás sistemas son mucho peores.
Un sistema de equilibrios, querías decir, lo de balance es un anglicismo.Su último párrafo es aplicable a cualquier forma de gobierno, unos más opacos otros menos.
La democracia representativa que es la que yo defiendo tiene intermediarios, y el pueblo no vota como una masa única salvo para la elección del presidente.
Es un sistema de balances que hace más soportable el adefesio asunto del poder. El mejor argumento a favor de la democracia es que todos los demás sistemas son mucho peores.
Déjese de salvamentos, es el origen de todos los males y de la violencia. No necesitamos que nos salven de nada, solo hay que restablecer el equilibrio. El poder siempre será un asunto adefesio, voy a parafrasear a Tolkien. Así fueses tú 10 veces más sabio no tendrías ningún derecho a gobernarme a mi o a los míos, añadiré que solo en el caso en que yo te lo conceda voluntariamente y siempre bajo un régimen de restricciones muy concreto.¿Peores para quién? ¿Para las élites intelectuales y comerciales que nos han traído hasta este punto de aparente no retorno?
El poder no es un asunto "adefesio" cuando se tiene claro sobre qué base se trabaja y la voluntad de servicio correspondiente.
Para que la frase de Churchill tenga sentido tiene que haber una clase política determinada en salvar a la nación y unas fuerzas militares y de inteligencia vinculadas expresamente con ese cometido. Todo lo demás es humo, como el libre comercio sostenido por las cañoneras a una millas de los puertos irredentos...
Sí, es un anglicismo totalmente aceptado e integrado. Si lo prefiere hablaremos de equilibrio.Un sistema de equilibrios, querías decir, lo de balance es un anglicismo.