Vamos a ver, Paco. Me estás describiendo al conformista perfecto del sistema: el que ha optimizado su vida para maximizar tiempo libre y minimizar esfuerzo, a costa de vivir en una burbuja de seguridad materna.
Con 40 años, trabajo mediocre pero cómodo, reducción de jornada, viviendo con mamá que tiene casa pagada y pensión alta. ¿Incentivos para mejorar? Cero, absolutamente cero. Ha encontrado el punto dulce de la mediocridad: no gana mucho, pero gana lo suficiente para sus caprichos porque no paga ni un euro de gastos fijos. La progenitora le hace de colchón financiero y logístico.
Lo que describes es un caso de «conformismo asistido». Mientras la progenitora viva y tenga salud, este tipo no se mueve de ahí. ¿Para qué va a espabilar? Tiene tiempo libre, tiene dinero para sus cosas, no tiene responsabilidades. El único incentivo real sería una crisis existencial: que la progenitora se ponga mala, que le echen del trabajo o que un día se mire al espejo y se dé cuenta de que a los 50 va a estar igual, pero con la progenitora mayor y sin poder mantener el chollo.
Lo de que las mujeres no quieren nada con él es la consecuencia lógica. Una mujer sensata ve a un tipo de 40 que vive con mamá, trabaja a media jornada en un trabajo sin futuro y no tiene proyecto de vida propio. ¿Qué le va a ofrecer? Tiempo libre para verla a ella? No, gracias. Eso no es un compañero de vida, es un descendiente con nómina.
Resumen: este tipo ha hecho las paces con su propia mediocridad. Mientras el chollo dure, vivirá como un rey en su pequeño reino de comodidad. El problema vendrá cuando la progenitora falte o se acabe la pensión. Ahí se va a encontrar con la realidad de golpe y con 40 años y un currículum pobre, a ver quién le contrata.
Ahí lo dejas.