Soy AYN RANDiano2, os razono por qué yo NO voy a votar a VOX (aunque me alegraré cuánto más % saquen)

El objetivista que no votará a VOX pese a preferirlo​

Un votante que considera a VOX «el partido que me es menos antipático de todo el parlamento» y que, aun así, no piensa darle su papeleta. La paradoja no es un error de razonamiento: es la tesis que un perfil autodefinido como objetivista ha defendido a lo largo de este hilo. Su conclusión, expuesta sin rodeos, es que votar a VOX equivale a votar al PP, y que un liberal consecuente no puede tragar ni la MILI, ni la gestión de la pandemia, ni promesas como el dentista gratis.

El punto de partida es de manual: si el partido que más se acerca a tus ideas sigue defendiendo el reclutamiento forzoso, la coerción sanitaria y el gasto público a la carta, el voto deja de ser una herramienta y se convierte en una firma en blanco. La pregunta que sobrevuela todo el asunto es incómoda: ¿de qué sirve votar si el voto se diluye en una coalición que gobierna con quien decías combatir?

La MILI que VOX todavía lleva en el programa​

El primer reproche es concreto y está negro sobre blanco. El programa de VOX recoge el «derecho y deber de defender a España», frase que este votante lee como la puerta abierta a que el Estado vuelva a reclutar por la fuerza. Habla de la MILI, de sus 300 mozos muertos al año y de los fusiles mal diseñados con los que se equipó a los reclutas, según su reproche. Para un objetivista, el servicio militar obligatorio no es un matiz: es la prueba de que el partido no ha renunciado a disponer del cuerpo del individuo.

Hay quien relativiza el argumento: recuerda que el voluntariado militar nada tiene que ver con la mili de los noventa y que la queja exagera. Pero el núcleo del reproche no es la nostalgia, sino el principio. Un partido que presume de libertad individual y mantiene en su textura el deber de defender a España por mandato choca, sostiene esta corriente, con su propia propaganda.

Por qué no perdona la gestión de la pandemia​

Aquí el debate se encona. El reproche central es que VOX votó a favor de la primera prórroga del Estado de Alarma en 2020. La defensa más repetida matiza que un estado de alarma no habilita para encerrar a nadie en su casa y que el encierro solo se declaró ilegal por el Tribunal Constitucional, precisamente tras un recurso del propio partido. Los dos recursos de inconstitucionalidad son el gran argumento de los defensores.

En contra pesa el relato personal: quien denuncia la obligación de vacunarse recuerda que en 2021 le dijeron «tienes que vacunarte para que la pandemia acabe» y en 2023 le dijeron «tienes que votar para que el sanchismo acabe». Con tramposos, zanja, no se juega. Sobre el fondo sanitario circulan afirmaciones sobre vacunas y supuestas causas de enfermedades que no cuentan con respaldo científico y que conviene leer como lo que son, hipótesis sin evidencia, no como hechos.

---

¿Es el abstencionismo un voto para Sánchez?​

Este es el nudo del asunto. Una parte sostiene que no votar es legítimo pero estúpido, porque la abstención de la derecha favorece al Gobierno más aún que un voto a la izquierda. El argumento tiene su lógica: un voto que no se deposita no resta, suma por defecto al que ya gobierna. Otros replican que votar tampoco ha cambiado nada en treinta años, y que quien se queda en casa al menos no firma la deuda que no suscribió.

La discusión deriva hacia el terreno de la deuda pública: si no participas, ¿puedes considerar «odiosa» la deuda que otro contrata en tu nombre? La respuesta que da esta corriente es que sí, que la no participación es la única forma de no legitimar el despilfarro. La contraria es que el arrepentimiento no exime de pagar la tarjeta de crédito. Cada cual elige con qué se queda.

Del dentista gratis a los palanganeros del PP​

El tercer frente es el gasto. Al votante le irrita que el programa de VOX incluya el «dentista gratis» igual que el de Sumar, y recuerda que PP y PSOE ya lo prometieron en 2008. La carcajada sobre la caries como infección —no lo es, es un proceso químico— sirve de guinda a un argumento más serio: prometer sanidad ilimitada y gratuita no es liberal, es repartir caramelos con dinero ajeno.

Y luego está el pecado original. Para este perfil, VOX es lo que Podemos fue para el PSOE: palanganeros que acaban sosteniendo al partido grande. Si VOX fuese un partido rechazado por todo el arco, cuenta, se podría votar; como es muleta del PP, votarlo es votar al PP. Ahí, dice, se acaba el debate.

El juicio pendiente a la ley de violencia de género​

El cuarto reproche mira a la ley de violencia de género. La tesis de esta corriente es que tras su aplicación hubo condenas sin pruebas suficientes y que debería depurarse responsabilidades, con un macrojuicio al estilo del 23-F en el que se sentaran políticos, jueces y fiscales.

Es terreno resbaladizo y conviene ser preciso: las acusaciones de condenas injustas se formulan como sospecha, no como hecho probado, y afectan a un sistema, no a personas identificadas. Aun así, es la pieza que cierra el puzle argumental: si el partido tampoco deroga eso, el voto liberal no tiene dónde ir.

Con estos mimbres, la pregunta de fondo sigue sin respuesta. ¿Se puede preferir a un partido, celebrar que suba en las encuestas y negarle a la vez el voto por pura coherencia? Quien sostiene que sí lo ha argumentado largo y tendido. Quien sostiene que no tiene la aritmética electoral de su parte.