Sindicato de Inquilinas: «Los verdaderos invasores son los inversores, no son los migrantes, las personas trans, los jóvenes o los pensionistas».

El hilo corrige la cita de Lenin y busca quién paga al sindicato​

El sindicato ya casi no se discute. En esta primera tanda del 3 de octubre de 2026, el hilo se ha movido a otro sitio: quién está detrás. Un participante pregunta si alguien había oído hablar de la organización un par de semanas antes. Otro reclama saber dónde viven sus responsables. Y en medio del intercambio alguien pega , un tuit con una cita atribuida a Lenin sobre destruir el pensamiento de la juventud.

Qué se ha sabido​

Lo más sólido de la tanda es una corrección. Al tuit de la cita le sale respuesta: la frase no es de Lenin, procede de una novela sobre la URSS escrita entre 1972 y 1975, y quien responde añade que, aunque no sea suya, resumía la doctrina que salía de la planificación soviética. El dato se queda ahí, sin más desarrollo.

En paralelo se cuelga , un vídeo que apenas se comenta. También hay quien deja un enlace a la entrada de Wikipedia sobre el comunismo como resumen de su diagnóstico.

Aparece un dato de coyuntura: un participante afirma que los jóvenes movilizados pusieron sus acampadas en Sol y no en Ceuta, y que esa elección les va a pasar factura. Recuerda que en su día esos mismos jóvenes limpiaron playas tras el Prestige. Es su lectura, no un hecho comprobado.

Otra intervención citando a una de las portavoces recoge que esta sostiene que no hay que construir y que no se debe engañar a la gente.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte entre quien discute la etiqueta y quien discute la causa. Un bloque sostiene que la organización es una asociación disfrazada de sindicato con campaña electoral dentro. Otro apunta que defender a los migrantes les quema votantes y pregunta quién está detrás. Un tercero va más lejos y habla de dinero público europeo y de fundaciones vinculadas al financiero George Soros.

La respuesta es más corta. «Los "inversores", excepto Soros», resume uno. Otro pregunta de frente: «Los "migrantes" han hecho algo malo alguna vez???». Y aparece quien reduce el problema a tres patas. «Pensiones e inmigración van unidos de la mano y junto con la falta de nueva vivienda son los grandes culpables de la crisis de vivienda», escribe, antes de colocar al sindicato como un tentáculo de propaganda.

Hay más diagnóstico ideológico. «Quieren volver a poner de moda el delirio woke, pero su tiempo ya pasó», suelta un forero. Y otro se queda con el tono: «van a solucionar el problema de vivienda si todavía no han desbrozado una parcela».

La discusión sobre el inversor se queda en el aire: un participante señala que «los inversores» son entes abstractos, como el mercado o el neoliberalismo, y que el pensionista propietario no tiene culpa hasta que hace algo que molesta al sindicato.

Qué cambia respecto a antes​

Se abandona la discusión sobre qué colectivo culpar y entra el quién. El eje nuevo es la financiación, los padrinos y la sospecha de una operación montada. La pregunta de si alguien sabía algo del sindicato antes y la de dónde viven sus responsables desplazan el debate desde la política de vivienda hacia la identidad de quienes la defienden. Nadie responde a la segunda.

También entra Ceuta como asunto propio, suelto en medio del hilo, sin que nadie lo conecte con el precio del alquiler. Y aparece la sospecha de que la organización es un vehículo para votos, no para bajar rentas.

Queda una predicción sin plazo: si estas políticas siguen, un trastero acabará valiendo un millón de euros, y da igual, porque se ganan las elecciones.

Qué se da por superado​

El intercambio sobre qué porcentaje de población o de viviendas ocupa cada grupo ya no ocupa la página. Nadie vuelve a las cifras. El terreno es otro: nombres, financiación y padrinos. La tanda cierra sin que el hilo vuelva al precio del alquiler.