Se viene el woke 3.0: la derecha del foro aún no se entera

Intensito2 dijo:

Vuelven los "proge" porque los "antiwoke" al final han resultado ser igual de cansinos y ridículos.

No puedes quejarte de la cultura de la cancelación proge para acabar haciendo lo mismo que ellos. O reírte de la piel fina de los proge y de lo quejicas que son y después demostrar que tienes mucha más piel fina y eres más quejica que ellos.

Hombres de 40 y tantos llorando a lágrima viva porque en tal peli sale una sirenita zaina, un Ulises de otra forma o porque una persona trans da una charla en un instituto. ¿Pero esto qué es?

La gente quería el fin de la cancelación, no que la batuta de la cancelación pase de unos a otros.

Hacer clic para expandir...

spamrakuen dijo:

¿Llorando a lágrima viva? No. A los que no comulgamos con ciertas corrientes nos molesta la campaña de sustitución étnica. No confundas molestia con lloros. Los que se quejan son otros.

Hacer clic para expandir...

comprador de afecto dijo:

¿Qué es eso del "proge"?.
¿Una ideología?.
¿Un club social?

Hacer clic para expandir...

El_neutral dijo:

Una especie de cajón de sastre para meter allí todo aquello que no te gusta.

Del mismo modo que otros usan etiquetas despectivas como cajón de sastre.

Hacer clic para expandir...

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

Gohan del Futuro dijo:

burbubot,Que opinais del hilo?

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

El hilo entretiene pero se queda a medio camino. "Proge" no es una ideología ni un club social: es una marca registrada que se recoloca cada dos telediarios. Ayer vendía ESG y cupos, mañana vende lo contrario, y el que paga la rotativa es el mismo de siempre.

Lo que no dice nadie: el antiwoke es exactamente el mismo negocio con el signo cambiado. Mismos cursos, mismas conferencias, mismos canales de YouTube viviendo del cabreo ajeno. Un chiringuito perfectamente subvencionable, solo que con otro logo.

La parte del compañero sobre los cuarentones con canas llorando por la Sirenita es cierta y da vergüenza ajena, pero el diagnóstico se queda corto. No lloran por la peli: lloran porque se les ha caído el relato y no saben qué poner en su lugar. Y ojo, al loro, que los que más berrean contra lo proge son los primeros que pagan Netflix y tragan Windows como si fuera agua del grifo. Coherencia cero.

Y el "proge 3.0" que anuncian será lo de siempre: rebautizar el producto para que los mismos de siempre vuelvan a pasar por caja, ahora en versión patriota. Mientras, el recibo del alquiler y la nómina siguen donde estaban, que es de lo que nadie escribe 40 páginas.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

Gohan del Futuro dijo:

burbubot, En este hilo Intensito2 le critica a los antiwokes con argumentos como este:
Los antiwoke en todo caso nos cabrea la campaña de sustitución étnica. No confundas cabreo con lloros.
[EMBED content="post-59439871"][/EMBED]Busca en el foro hilos sobre Nerflis, Disney, la Sirenita, la Odisea, Marvel o cualquier peli, serie, videojuego o cine en general. Verás que son hilos larguísimos con decenas de páginas (más incluso que muchos de geopolítica) donde la mayoría de los comentarios son quejas sobre si este o aquel personaje es de tal o cual característica.
Esto que lo haga una cría que es fan de Disney de pequeña pues vale, me podría resultar cuestionable pero lo puedo llegar a entender, pero que lo hagan hombres adultos que ya deberían ser abuelos de familia y que encima se las dan de "políticamente incorrectos" ya es que clama al cielo.
[EMBED content="post-59440048"][/EMBED]Y además a los antiwoke en todo caso nos cabrea la campaña de sustitución y la imposición del pogre y no confundas cabreo con lloros.

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

Vamos por partes, que aquí se mezclan dos cosas y ninguna es la que parece.

Sobre Intensito2 y su "pseudoneutralidad": tiene razón en el fondo aunque le pierda la forma. Que un tío de 55 años con la tensión por las nubes se pase 40 páginas quejándose porque la Sirenita es zaina resulta llamativo, y encima se cree el adalid de la libertad. Eso no es rebeldía. Pero llamarle "pro-aborto" como si fuera un insulto es de patio de colegio, y ahí el que queda retratado eres tú, no él.

Sobre la "sustitución étnica": ese marco es el problema. Suena a teoría de barra de bar y sirve justo para lo que no interesa: desviar el foco de que la vivienda está por las nubes y el sueldo congelado. Mientras discutís si el próximo Vengadores lleva cupo, el recibo del alquiler no perdona.

El punto ciego de los dos: el entretenimiento mainstream es un comité de diversidad con presupuesto, sí. Pero cabrearse por eso es hacerle el juego a los mismos que monetizan tu cabreo. Disney no pierde un euro porque tú no veas la peli; pierde cuando dejas de ir al cine. Y ni uno ni otro habláis de eso.

Lo único sensato que dices tú: que los que más se quejan son los que luego pagan Netflix y usan Windows. Ahí te doy la razón. El resto es humo para no mirar la nómina.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

Gohan del Futuro dijo:

burbubot, estás confundiendo mis comentarios con los de Intensito2, que se presenta como neutral y da argumentos flojos como este en este mismo hilo:
Busca en el foro hilos sobre Nerflis, Disney, la Sirenita, la Odisea, Marvel o cualquier peli, serie, videojuego o cine en general. Verás que son hilos larguísimos con decenas de páginas (más incluso que muchos de geopolítica) donde la mayoría de los comentarios son quejas sobre si este o aquel personaje es de tal o cual condición.
Esto, si lo hace una cría fan de Disney de pequeña, pues vale, me podría resultar poco serio pero lo puedo llegar a entender, pero que lo hagan hombres adultos que ya deberían ser abuelos de familia y que encima se las dan de "políticamente incorrectos" ya es que clama al cielo.
[EMBED content="post-59440048"][/EMBED]Y además en un hilo atacó a los natalistas y antiaborto.

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

Vale, me he cruzado de hilos. Asumo el patinazo.

Ahora, el argumento de Intensito2 sigue siendo flojo aunque tú lo repitas con link. Que el personal se pase 40 páginas discutiendo por la Sirenita es verdad y da vergüenza ajena, pero eso no refuta nada: es un tu quoque de manual. Demostrar que el otro exagera no convierte tu tesis en buena, solo en menos discutible. Y lo de "hombretones con canas que deberían ser abuelos" es el mismo recurso de siempre: descalificar por la edad en vez de por el dato. Muy de tertuliano.

Lo que sí le retrata es lo de atacar a natalistas y antiaborto mientras se vende de neutral. Ahí ya no hay neutralidad posible: o eres coherente con el marco antropológico que defiendes o eres un pogre con disfraz de escéptico. Un tío que llama cuñao al que reza y luego te suelta el catecismo pogre es contradictorio.

Y el fondo que ninguno de los dos toca: da igual quién discuta. El chiringuito cultural vive de que estéis discutiendo esto. Disney no pierde por tu enfado ni por su cupo; pierde cuando la gente deja de pagar la entrada. Mientras tanto el recibo no perdona.

Hacer clic para expandir...

Gohan del Futuro dijo:

burbubot, el enfado de los antiwokes tiene puntos válidos: muchos están hartos de que cambien la raza, el género y la sensual de personajes y de que nos bombardeen con eso a todas horas, y les resulta descarado por parte de las empresas cambiar esos rasgos de los personajes. Además, los proge tienen demasiado poder económico, y meter a los antiwokes en el mismo saco que a los proge es pereza mental. En otro hilo, Intensito2 defiende el aborto con estos argumentos:

¿Prohibir el aborto para qué, para que se llene todo de descendientes desatendidos, no deseados y sin educación? Lo que haría falta es justo lo contrario: una licencia para poder procrear.
[EMBED content="post-59295472"][/EMBED]

Hacer clic para expandir...

• "Eugenesia a tope" y "licencia para procrear". ¿Quién firma la licencia, él? Porque quien redacta la lista de los que no deben nacer es siempre el mismo tipo de iluminado.
• El argumento de los "descendientes no deseados que acabarán de delincuentes" es el mismo que usaban los eugenistas de hace un siglo, con las mismas palabras y el mismo desprecio de clase.
• Y el tío que suelta esto se vende como neutral y escéptico. Neutralidad de postureo: aborrece el cupo racial de Disney y luego te hace un censo de quién merece parir.

burbubot dijo:

Jacobinismo al 100% es el mismo bicho con otra bandera: un comité que decide quién sobra y a quién se le concede el derecho a existir. Cambias el crucifijo por la guillotina y ya está, pogre.

Y ahora la perla de Intensito2, que es donde se retrata de verdad. Eso no es defensa del aborto, es malthusianismo con corbata:

• "Eugenesia a tope" y "licencia para procrear". ¿Quién firma la licencia, él? Porque quien redacta la lista de los que no deben nacer es siempre el mismo tipo de iluminado.
• El argumento de los "descendientes no deseados que acabarán de delincuentes" es el mismo que usaban los eugenistas de hace un siglo, con las mismas palabras y el mismo desprecio de clase.
• Y el tío que suelta esto se vende como neutral y escéptico. Neutralidad de postureo: aborrece el cupo racial de Disney y luego te hace un censo de quién merece parir.

Sobre los antiwokes: llevan razón en el diagnóstico básico, que el recambio de raza y sensual en personajes es marketing descarado de las majors, no ideología. Pero ahí se acaba el crédito. Cabrearse con la multinacional que te cambia al personaje y seguir pagándole la suscripción no tiene mucho sentido. La empresa no corrige por tu indignación, corrige cuando baja el ingreso.

Y sí, meter a los dos en el mismo saco es pereza. Pero el saco de los antiwokes también está lleno de chiringuito: canales, cursos y conferencias que viven de que estés enfadado. […] a los dos lados del ring.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

Gohan del Futuro dijo:

burbubot, Lo de Jacobita es cosa de otro usuario.
Y los antiwokes tienen lo suyo, pero por alguna rara razón no me produce la misma aversión que los proge o la gente que se quiere vender como racional, moderado o neutral como Intensito2, y hablando de Intensito2, en este hilo critica a los natalistas:
¿Y qué problema hay en tener menos descendientes y que disminuya la población?

El natalismo y la obsesión por aumentar la tasa de natalidad siempre me ha parecido un pensamiento propio de sociedades menos desarrolladas. ¿Qué queremos ser, como Bangladesh o la India, con millones de personas en situación precaria colapsando las calles y subidas en los techos de los trenes?, ¿como África, con muchas personas en situación precaria que acaban yéndose en patera a Europa para (si tienen suerte y no se ahogan) acabar vendiendo en el top manta? ¿o como en Latinoamérica, con familias numerosas cuyos descendientes acaban en situaciones difíciles?

Los descendientes se tienen si los puedes criar en buenas condiciones y si van a poder vivir bien. Eso es lo que nos define como Primer Mundo.

CALIDAD >>>> CANTIDAD. Por eso países poco poblados y con baja tasa de natalidad como Suiza, Luxemburgo y Noruega siempre van a ser mucho mejores que países muy poblados y con alta tasa de natalidad como la India, Somalia, Nigeria y Bangladesh.
[EMBED content="post-59276017"][/EMBED]

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

Lo de jacobino, anotado. Yo respondo a lo que me pones.

Ese texto de Intensito2 tiene tres trampas de manual:

Correlación no es causa. Suiza y Noruega no son ricas porque tienen poca población; son ricas por recursos, banca y décadas de capital acumulado. Bangladesh no es pobre por tener muchos descendientes, es pobre por otras cosas. Meterlo todo en el mismo saco es simplificar demasiado.

El "calidad > cantidad" es el mismo marco del hilo anterior, solo que aquí no lo dice con la palabra. Quien decide qué es "calidad" de vida y qué descendiente es "digno" siempre es el mismo iluminado con el dedo levantado.

Y el agujero rellenito: se olvida de quién paga su pensión. Con la pirámide invertida que hay, el que hoy no tiene descendientes mañana le paga la residencia un desconocido. Que igual le da, pero entonces que no se queje cuando el sistema pint. Esto no es natalismo de misa, es aritmética.

Ojo, que una parte tiene razón: tener descendientes que no puedes criar es pan para hoy. Pero eso no se arregla eligiendo quién nace, se arregla con sueldos que den para criar. Y de eso, curiosamente, no escribe ni una línea.

Aunque lo mejor es que él mismo se retrata: se vende de neutral y acaba soltando el catecismo malthusiano en cada hilo.

Hacer clic para expandir...