¿Por qué los españoles han contribuido mucho menos que los franceses, alemanes, ingleses, etc, incluso italianos, al saber?

¿Por qué los españoles han contribuido mucho menos que los franceses, alemanes, ingleses, etc, incluso italianos, al saber?
Ponte en medio del Pacífico, en un cascarón y sin conocimientos teóricos de matemáticas, física, astronomía... A ver si llegas a Manila.

Ya no te digo hacer el tornaviaje, desde Manila a Acapulco y unir dos continentes hasta entonces desconectados, digo simplemente llegar a Manila.

A ver si te crees que si las demás potencias europeas no se adentraban en el Pacífico, al que llamaban el Lago Español, era por capricho.

Y que los españoles navegaban olfateando el horizonte o improvisando a ver por dónde venía el viento.

Inglaterra aún no era capaz de cruzar el Atlántico norte cuando nosotros ya habíamos dado la vuelta al mundo, al mundo.

España era el país más avanzado de su tiempo y por eso hizo lo que hizo.

La leyenda zaina, sin embargo, lo achaca a la casualidad.

Por casualidad, desde luego.

Después están Newton o Darwin, quienes usaron estudios españoles precedentes para elaborar sus teorías. De hecho Darwin lo reconoció en la primera edición del Origen de las Especies, pero luego lo suprimió. A los católicos ni agua.

España reformó el calendario actual, usado hoy en día en todo el mundo, colaboró en la medición del meridiano terrestre y en el establecimiento del sistema internacional de medidas. Escribió la primera gramática de una lengua moderna, incluso escribió gramáticas de lenguas americanas antes que los ingleses hicieran la suya.

Llevó la banderilla de la viruela a América y Asia, con Balmis, salvando cientos de miles de vidas, mientras en Europa la gente se moría.

Leyes, derecho, arquitectura...

Pero nada, luego sale Donald Trump a dar un discurso de 5 minutos sobre la trascendencia de la llegada de Colón a América sin mencionar a España.

¿Para qué mencionar al enemigo?


(adjunto visible para usuarios registrados)
Grandes gestas sin dudas que requieren de admirables virtudes del espíritu empezando por la valentía y la capacidad de improvisación. Pero que nada tienen que ver con la clase de logro teórico, abstracto y fundacional al que se refiere el OP. Saber con el que se escriben los libros de ciencia, matemáticas e ingeniería: no los de historia (de la que España ha escrito páginas y páginas)
Ponte en medio del Pacífico, en un cascarón y sin conocimientos teóricos de matemáticas, física, astronomía... A ver si llegas a Manila.

Ya no te digo hacer el tornaviaje, desde Manila a Acapulco y unir dos continentes hasta entonces desconectados, digo simplemente llegar a Manila.

A ver si te crees que si las demás potencias europeas no se adentraban en el Pacífico, al que llamaban el Lago Español, era por capricho.

Y que los españoles navegaban olfateando el horizonte o improvisando a ver por dónde venía el viento.

Inglaterra aún no era capaz de cruzar el Atlántico norte cuando nosotros ya habíamos dado la vuelta al mundo, al mundo.

España era el país más avanzado de su tiempo y por eso hizo lo que hizo.

La leyenda zaina, sin embargo, lo achaca a la casualidad.

Por casualidad, desde luego.

Después están Newton o Darwin, quienes usaron estudios españoles precedentes para elaborar sus teorías. De hecho Darwin lo reconoció en la primera edición del Origen de las Especies, pero luego lo suprimió. A los católicos ni agua.

España reformó el calendario actual, usado hoy en día en todo el mundo, colaboró en la medición del meridiano terrestre y en el establecimiento del sistema internacional de medidas. Escribió la primera gramática de una lengua moderna, incluso escribió gramáticas de lenguas americanas antes que los ingleses hicieran la suya.

Llevó la banderilla de la viruela a América y Asia, con Balmis, salvando cientos de miles de vidas, mientras en Europa la gente se moría.

Leyes, derecho, arquitectura...

Pero nada, luego sale Donald Trump a dar un discurso de 5 minutos sobre la trascendencia de la llegada de Colón a América sin mencionar a España.

¿Para qué mencionar al enemigo?


(adjunto visible para usuarios registrados)
Primera noticia. Newton se carteaba y se peleaba con los Bernoulli y los Leibniz de su tiempo. Le influirían Descartes, Fermat y otros mas. Imagino que Copérnico por la mecánica celeste. Darwin tuvo de influencia a Buffon y otros con sus estudios de la edad del planeta, la anatomía comparada, Lineo, Lamarck ... La pieza del puzle que le faltaba la trajo después Mendel.
El problema era otro: la rentabilidad.

El ejemplo de la máquina de vapor de Jerónimo de Ayanz es muy significativo. El tío diseña un motor de vapor para achicar agua de las minas, lo prueba en 1611 y funciona. Peeeero, al ser un prototipo funciona como funciona, construirlo es caro, se estropea cada dos por tres, hay que repararlo, los dueños de las minas no lo ven claro... Y les resulta mucho más rentable tener a niños subiendo y bajando con cubos para sacar el agua. Nadie financia darle un repaso al diseño original para que funcione en condiciones, la máquina se queda en un cajón y no se le ocurre a nadie de nuevo la idea hasta un siglo y medio después.

España tenía demasiada plata americana para necesitar inventar nada. Era más fácil comprar los inventos de otros. Y así nos fue.

Era mucho más rentable inventar en Inglaterra, Holanda o Alemania.
Muchos economistas sostienen con un razonamiento paralelo que la esclavitud retrat la mecanización americana y que a la larga es mala para la economía pues el equilibrio de Nash es meterse en la carrera de la ardilla esclava en lugar de innovar.
 
Bueno... Cuéntalo todo. Acabaron con la esclavitud en todos los lugares donde pudieron porque así podían vender sus máquinas, sustituyendo a los esclavos y haciendo caja.

Sin la revolución industrial, Inglaterra no habría movido un dedo para terminar con la esclavitud. Siempre fue por pasta, no por hacer de este un mundo mejor.
acabaron con la esclavitud porque descubrieron que era mas rentable explotar a la poblacion propia para sus fabricas. Pero bien que compraban algodon producido por esclavos de los EEUU.

Por cierto que algunos propietarios de plantaciones visitaron las fabricas britanicas y tras la visita dijeron que sus trabajadores eran mucho mejor tratados que los obreros alli.
 
Hay detalles extra por ahi como el aislamiento geográfico, la ciencia necesita cosas como un servicio postal decente (esto surge en muchos paises euripeos en el XVII) , o circulación ágil de personas, eso en paises que distan poco uno del otro y/o tienen por frontera un río, es más fácil que en una España separada por el Pirineo y sin canales y con muy malos caminos

En UK ya en el XVII hay servicio postal y diligencias que en unao dias te cruzaban lasta Escocia, y ademas casi todo el.pais esta pegado al mar y el cabotaje era el teanaporte habitual. En esa misma época ir de Madrid a Santiago o a Oviedo era una odisea de semanas cruzando sierras con ladrones, o con nieve y lobos
 
Última edición:
Grandes gestas sin dudas que requieren de admirables virtudes del espíritu empezando por la valentía y la capacidad de improvisación. Pero que nada tienen que ver con la clase de logro teórico, abstracto y fundacional al que se refiere el OP. Saber con el que se escriben los libros de ciencia, matemáticas e ingeniería: no los de historia (de la que España ha escrito páginas y páginas)

Primera noticia. Newton se carteaba y se peleaba con los Bernoulli y los Leibniz de su tiempo. Le influirían Descartes, Fermat y otros mas. Imagino que Copérnico por la mecánica celeste. Darwin tuvo de influencia a Buffon y otros con sus estudios de la edad del planeta, la anatomía comparada, Lineo, Lamarck ... La pieza del puzle que le faltaba la trajo después Mendel.

Muchos economistas sostienen con un razonamiento paralelo que la esclavitud retrat la mecanización americana y que a la larga es mala para la economía pues el equilibrio de Nash es meterse en la carrera de la ardilla esclava en lugar de innovar.
No te tienes que ir tan lejos. Hace mucho tiempo en este mismo foro algunos haciamos la prediccion de que la inmigracion deprimiria los salarios a la vez que concentraria una parte mucho mayor de lo deseable en sectores de bajo VA.

Y en ello estamos.
 
Creo que en el mundo hispano no se conoce la historia del asunto. Ni un hilo abierto.
Negar a otros su momento dulce implica aceptar que otros nieguen el nuestro.
Personajes así ha habido desde el comienzo de la esclavitud. Los estados solo comenzaron a luchar abiertamente contra la esclavitud cuando salía más rentable utilizar máquinas o vendérselas a los que tenían esclavos.
 
Grandes gestas sin dudas que requieren de admirables virtudes del espíritu empezando por la valentía y la capacidad de improvisación. Pero que nada tienen que ver con la clase de logro teórico, abstracto y fundacional al que se refiere el OP. Saber con el que se escriben los libros de ciencia, matemáticas e ingeniería: no los de historia (de la que España ha escrito páginas y páginas)

Primera noticia. Newton se carteaba y se peleaba con los Bernoulli y los Leibniz de su tiempo. Le influirían Descartes, Fermat y otros mas. Imagino que Copérnico por la mecánica celeste. Darwin tuvo de influencia a Buffon y otros con sus estudios de la edad del planeta, la anatomía comparada, Lineo, Lamarck ... La pieza del puzle que le faltaba la trajo después Mendel.

Muchos economistas sostienen con un razonamiento paralelo que la esclavitud retrat la mecanización americana y que a la larga es mala para la economía pues el equilibrio de Nash es meterse en la carrera de la ardilla esclava en lugar de innovar.

(imagen visible para usuarios registrados)
Félix de Azara, el aragonés ilustrado que inspiró a Charles Darwin

El mismo Charles Darwin, que siempre llevaba consigo un ejemplar de los Viajes por la América Meridional de Azara (1809), le citó en El origen de las especies y, sobre todo, en Viajes de un naturalista alrededor del mundo, recogió sus datos de observación y valoró sus hipótesis.


Aclarar que lo citó en la primera edición, en las siguientes se le "olvidó".

El error de España fue no ELABORAR UN RELATO y dejar que el mundo franco-anglosajón lo hiciera por nosotros.

Y peor aún, que luego se lo compráramos.
 
(imagen visible para usuarios registrados)

Domingo de Soto, el fraile segoviano que se adelantó a Galileo y Newton

Según este principio, los cuerpos caen con una aceleración constante, es decir, que su velocidad aumenta de manera uniforme a medida que caen.

Esto contradecía la idea de Aristóteles de que los objetos pesados caen a mayor velocidad que los ligeros. De esta forma, De Soto se adelantó varias décadas a los experimentos que en este sentido hizo Galileo y a la ley de gravitación universal de Newton.

La teoría del sabio español no se pudo comprobar de forma perfecta hasta 1971, cuando el astronauta David Scott dejó caer una pluma y una piedra en la Luna, donde la gravedad es mucho que en la Tierra, comprobando que llegaban al suelo al mismo tiempo y confirmando así lo que De Soto había planteado 400 años antes.
 
¿Y? Habría que llegar a ese punto, ¿no?
A lo que voy es que el fin de la esclavitud no fue debido a causas sarracena. Que está mal se ha sabido siempre. Se debió a que el desarrollo tecnológico abría un negocio que antes no existía.

Incluso en la guerra de secesión de Estados Unidos, el norte industrial estaba deseando vender sus máquinas para cosechar algodón en el sur, y que toda esa tropa se subiese a trabajar en las fábricas del norte.

Nunca se trató de un asunto sarracena. En este caso resultó que la ética estaba en el mismo lado de la barricada que el bolsillo del más fuerte.
 
En matemáticas y ciencias en general, España ha contribuido a su desarrollo de forma limitada en comparación con otros países.

Es que te pillas cualquier listado de científicos destacados y en el caso español el vacío es notable, hasta un cero a la izquierda tiene más sustancia.

Sorprendente ver listas de nombres, en el caso de matemáticos, donde aparecen figuras de diversos países. España, con presencia escasa en esas listas.

  1. Isaac Newton
  2. Archimedes
  3. Carl F. Gauss
  4. Leonhard Euler
  5. Bernhard Riemann
  6. David Hilbert
  7. Joseph-Louis Lagrange
  8. Euclid of Alexandria
  9. Alexandre Grothendieck
  10. Gottfried W. Leibniz
  11. John von Neumann
  12. Henri Poincaré
  13. Évariste Galois
  14. Srinivasa Ramanujan
  15. Pierre de Fermat
  16. Hermann K. H. Weyl
  17. Karl W. T. Weierstrass
  18. Brahmagupta
  19. Niels Abel
  20. René Descartes
  21. Emmy Noether
  22. Pythagoras of Samos
  23. Georg Cantor
  24. Muhammed al-Khowârizmi
  25. Peter G. L. Dirichlet
  26. Carl Ludwig Siegel
  27. Augustin Cauchy
  28. Arthur Cayley
  29. William R. Hamilton
  30. Apollonius of Perga
  31. Charles Hermite
  32. Leonardo `Fibonacci'
  33. Carl G. J. Jacobi
  34. Diophantus of Alexandria
  35. Pierre-Simon Laplace
  36. Élie Cartan
  37. Johannes Kepler
  38. Andrey N. Kolmogorov
  39. Giuseppe Peano
  40. Richard Dedekind
  41. Aryabhata
  42. F.E.J. Émile Borel
  43. Kurt Gödel
  44. Felix Christian Klein
  45. Archytas of Tarentum
  46. Godfrey H. Hardy
  47. Hipparchus of Nicaea
  48. Alhazen ibn al-Haytham
  49. Bháscara (II) Áchárya
  50. Marius Sophus Lie
  51. Blaise Pascal
  52. Julius Plücker
  53. Panini of Shalatula
  54. Stefan Banach
  55. Jacob Bernoulli
  56. André Weil
  57. F. L. Gottlob Frege
  58. F. Gotthold Eisenstein
  59. Jean-Pierre Serre
  60. Jean le Rond d'Alembert
  61. Alfred Tarski
  62. Jakob Steiner
  63. Christiaan Huygens
  64. Atle Selberg
  65. Jacques Hadamard
  66. Joseph Liouville
  67. Joseph Fourier
  68. Michael F. Atiyah
  69. M. E. Camille Jordan
  70. Johann H. Lambert
  71. Albert Einstein
  72. James C. Maxwell
  73. Girolamo Cardano
  74. Aristotle
  75. Galileo Galilei
  76. Alan M. Turing
  77. Felix Hausdorff
  78. Israel M. Gelfand
  79. George Pólya
  80. John F. Nash, Jr.
  81. John E. Littlewood
  82. François Viète
  83. Eudoxus of Cnidus
  84. L.E.J. Brouwer
  85. Hermann G. Grassmann
  86. Bonaventura Cavalieri
  87. Ernst E. Kummer
  88. Shiing-Shen Chern
  89. James J. Sylvester
  90. Johann Bernoulli
  91. George D. Birkhoff
  92. Gaspard Monge
  93. Henri Léon Lebesgue
  94. Andrei A. Markov
  95. Pafnuti Chebyshev
  96. Omar al-Khayyám
  97. John Wallis
  98. Jean-Victor Poncelet
  99. Adrien M. Legendre
  100. Thales of Miletus
En matemáticas hemos estado siempre muy atrasados, se me ocurren estos dos como los más significativos:

José de Mendoza y Ríos (fórmula del semiverseno)
José Echegaray (publicación de diversas obras de matemáticas y ganador de... Nobel de Literatura...)

El campo en el que destacamos es el de la geometría esférica, por aquello de la navegación.
 
acabaron con la esclavitud porque descubrieron que era mas rentable explotar a la poblacion propia para sus fabricas. Pero bien que compraban algodon producido por esclavos de los EEUU.

Por cierto que algunos propietarios de plantaciones visitaron las fabricas britanicas y tras la visita dijeron que sus trabajadores eran mucho mejor tratados que los obreros alli.
Qué va, acabaron con la esclavitud porque querían pasar a la historia por una gran gesta y fueron y lo hicieron. Si no controlaban el resto del mundo no era su problema, pero también lo intentaron.
 
A lo que voy es que el fin de la esclavitud no fue debido a causas sarracena. Que está mal se ha sabido siempre. Se debió a que el desarrollo tecnológico abría un negocio que antes no existía.

Incluso en la guerra de secesión de Estados Unidos, el norte industrial estaba deseando vender sus máquinas para cosechar algodón en el sur, y que toda esa tropa se subiese a trabajar en las fábricas del norte.

Nunca se trató de un asunto sarracena. En este caso resultó que la ética estaba en el mismo lado de la barricada que el bolsillo del más fuerte.
A mí me parece, por contra, que siempre se trató de un asunto sarracena. Que triunfó porque era posible no significa que no lo fuera. Hay quien, con menos recursos, no comparte muchas de las cosas que hacen los ricos.
Pero te diré algo más. Esa riqueza también tenía un sustrato sarracena superior: el liberalismo.
 
Física, química, medicina, filosofía, etc. Por cada aporte español al saber hay veinte de cualquier otro país europeo con una población similar en numero.

No creo que el origen sea una explicación convincente, porque los italianos tampoco encajan en ese perfil.

¿Qué explica este fenómeno? ¿Se aisló España en sí misma, dificultando el pogre intelectual del individuo?
Lo puede explicar el hecho de que por aquel entonces por aquí no había ni muchos guasones ni muchos judíos, los anglos tenían mucho de todo eso, y por eso sacaban muchas teorías científicas, que venimos del mono, la gravedad, que los bicho voladores nos infectan, todas esas chorradas que todavía se estudian como si fuese verdad....... es mejor no haber participado en esa farsa
 
Porque existió hace doscientos cincuenta años un movimiento cultural llamado "Ilustración" con Voltaire y Rousseau a la cabeza, que se dedicó a ignorar sistemáticamente cualquier logro o avance de estas esferas, dándole pábulo a sus propias ideas. Así acabaron, las élites decapitadas y, décadas después, sus restos en un vertedero tras la restauración borbónica de 1814.

Simplemente, fue un cambio de paradigma. Los ejes fueron París-Londres-Berlín.
 
Es difícil que un español gane un premio nobel, una medalla field o un premio turing. Y no porque tengan menos conocimientos.
Para lograrlo te tienes que ir a USA, China, eth zurich, oxford, o sitios así, y otros países.
Simplemente allí ponen dinero en las universidades y en los centros de investigación y desarrollo, y al tener dinero puedes dedicarte años a investigar sobre algo.
Si no hay financiación, como pasa en las universidades españolas, no puedes descubrir ni crear nada ni dedicarte a hacer nada serio.
En España solo se invierte en LADRILLO.
 
Es difícil que un español gane un premio nobel, una medalla field o un premio turing. Y no porque tengan menos conocimientos.
Para lograrlo te tienes que ir a USA, China, eth zurich, oxford, o sitios así, y otros países.
Simplemente allí ponen dinero en las universidades y en los centros de investigación y desarrollo, y al tener dinero puedes dedicarte años a investigar sobre algo.
Si no hay financiación, como pasa en las universidades españolas, no puedes descubrir ni crear nada ni dedicarte a hacer nada serio.
En España solo se invierte en LADRILLO.
Claro, pero eso es consecuencia de algo anterior.
 
No lo decía con desprecio, sino con temor.
Su visión tradicionalista me atrae, pero el fanatismo nubla la vista. Si estuviésemos en un foro inglés, defendería igual la dignidad española, y de hecho lo hago habitualmente. En esta competición de los países hay muchos participantes y todos han ganado alguna vez.
Cuidado con lo que presuponemos fanatismo que los que se abren paso entre intrigas gustan traducir la convicción en intolerancia y fanatismo. Luego ellos son los más fanáticos aunque existe un misterioso consenso en no denuciarlos.
 
Es difícil que un español gane un premio nobel, una medalla field o un premio turing. Y no porque tengan menos conocimientos.
Para lograrlo te tienes que ir a USA, China, eth zurich, oxford, o sitios así, y otros países.
Simplemente allí ponen dinero en las universidades y en los centros de investigación y desarrollo, y al tener dinero puedes dedicarte años a investigar sobre algo.
Si no hay financiación, como pasa en las universidades españolas, no puedes descubrir ni crear nada ni dedicarte a hacer nada serio.
En España solo se invierte en LADRILLO.
No negaré que los premiados lo merezcan pero luego está un jurado que establece la prioridad del avance ante otros igual de importantes y ya sabe, ante la duda la pasta ayuda. Me refiero al cabildeo y presión por favorecer al final a las banderas si hay empate técnico. Es un poco como Eurovisión, que ya hay favoritismos preestablecidos por prestigio de grandes países o apoyo a los aliados que lo necesiten...
 
Ponte en medio del Pacífico, en un cascarón y sin conocimientos teóricos de matemáticas, física, astronomía... A ver si llegas a Manila.

Ya no te digo hacer el tornaviaje, desde Manila a Acapulco y unir dos continentes hasta entonces desconectados, digo simplemente llegar a Manila.

A ver si te crees que si las demás potencias europeas no se adentraban en el Pacífico, al que llamaban el Lago Español, era por capricho.

Y que los españoles navegaban olfateando el horizonte o improvisando a ver por dónde venía el viento.

Inglaterra aún no era capaz de cruzar el Atlántico norte cuando nosotros ya habíamos dado la vuelta al mundo, al mundo.

España era el país más avanzado de su tiempo y por eso hizo lo que hizo.

La leyenda zaina, sin embargo, lo achaca a la casualidad.

Por casualidad, desde luego.

Después están Newton o Darwin, quienes usaron estudios españoles precedentes para elaborar sus teorías. De hecho Darwin lo reconoció en la primera edición del Origen de las Especies, pero luego lo suprimió. A los católicos ni agua.

España reformó el calendario actual, usado hoy en día en todo el mundo, colaboró en la medición del meridiano terrestre y en el establecimiento del sistema internacional de medidas. Escribió la primera gramática de una lengua moderna, incluso escribió gramáticas de lenguas americanas antes que los ingleses hicieran la suya.

Llevó la banderilla de la viruela a América y Asia, con Balmis, salvando cientos de miles de vidas, mientras en Europa la gente se moría.

Leyes, derecho, arquitectura...

Pero nada, luego sale Donald Trump a dar un discurso de 5 minutos sobre la trascendencia de la llegada de Colón a América sin mencionar a España.

¿Para qué mencionar al enemigo?


(adjunto visible para usuarios registrados)

Supongo que te refieres a Domingo de Soto, en lo que toca a Newton.

De Soto anticipó ideas clave que Galileo usó, pero ideas sueltas, y de ahí a formular un sistema coherente, como hizo Newton, hay un mundo.

España ha hecho grandes aportaciones al saber universal, sí, pero en la historia de la Física no es que hayamos sido mediocres, es que no hemos sido prácticamente nada.

Ahora sí parece que empezamos a remontar un poco, con gente como Cirac, contribuciones de varios grupos en el CERN, y otras cosillas.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.058.315
Mensajes
58.412.459
Miembros
191.052
Último miembro
MDS.

El blog de burbuja.info

-
-
Volver