¿Por qué los españoles han contribuido mucho menos que los franceses, alemanes, ingleses, etc, incluso italianos, al saber?

[GM:KL&33]

Viajando por Tailandia, Indonesia etc he conocido ingenieros/STEM de EEUU y Canada que estan viviendo y trabajando en China, y dicen que no se vuelven mas que de visita.

Ya les encarcelarán cuando tengan un problema con su país.

 

[Florecilla Silvestre]

Ponte en medio del Pacífico, en un cascarón y sin conocimientos teóricos de matemáticas, física, astronomía... A ver si llegas a Manila.

Ya no te digo hacer el tornaviaje, desde Manila a Acapulco y unir dos continentes hasta entonces desconectados, digo simplemente llegar a Manila.

A ver si te crees que si las demás potencias europeas no se adentraban en el Pacífico, al que llamaban el Lago Español, era por capricho.

Y que los españoles navegaban olfateando el horizonte o improvisando a ver por dónde venía el viento.

Inglaterra aún no era capaz de cruzar el Atlántico norte cuando nosotros ya habíamos dado la vuelta al mundo, al mundo.

España era el país más avanzado de su tiempo y por eso hizo lo que hizo.

La leyenda zaina, sin embargo, lo achaca a la casualidad.

Por casualidad, desde luego.

Después están Newton o Darwin, quienes usaron estudios españoles precedentes para elaborar sus teorías. De hecho Darwin lo reconoció en la primera edición del Origen de las Especies, pero luego lo suprimió. A los católicos ni agua.

España reformó el calendario actual, usado hoy en día en todo el mundo, colaboró en la medición del meridiano terrestre y en el establecimiento del sistema internacional de medidas. Escribió la primera gramática de una lengua moderna, incluso escribió gramáticas de lenguas americanas antes que los ingleses hicieran la suya.

Llevó la banderilla de la viruela a América y Asia, con Balmis, salvando cientos de miles de vidas, mientras en Europa la gente se moría.

Leyes, derecho, arquitectura...

Pero nada, luego sale Donald Trump a dar un discurso de 5 minutos sobre la trascendencia de la llegada de Colón a América sin mencionar a España.

¿Para qué mencionar al enemigo?


(adjunto visible para usuarios registrados)

Grandes gestas sin dudas que requieren de admirables virtudes del espíritu empezando por la valentía y la capacidad de improvisación. Pero que nada tienen que ver con la clase de logro teórico, abstracto y fundacional al que se refiere el OP. Saber con el que se escriben los libros de ciencia, matemáticas e ingeniería: no los de historia (de la que España ha escrito páginas y páginas)

Ponte en medio del Pacífico, en un cascarón y sin conocimientos teóricos de matemáticas, física, astronomía... A ver si llegas a Manila.

Ya no te digo hacer el tornaviaje, desde Manila a Acapulco y unir dos continentes hasta entonces desconectados, digo simplemente llegar a Manila.

A ver si te crees que si las demás potencias europeas no se adentraban en el Pacífico, al que llamaban el Lago Español, era por capricho.

Y que los españoles navegaban olfateando el horizonte o improvisando a ver por dónde venía el viento.

Inglaterra aún no era capaz de cruzar el Atlántico norte cuando nosotros ya habíamos dado la vuelta al mundo, al mundo.

España era el país más avanzado de su tiempo y por eso hizo lo que hizo.

La leyenda zaina, sin embargo, lo achaca a la casualidad.

Por casualidad, desde luego.

Después están Newton o Darwin, quienes usaron estudios españoles precedentes para elaborar sus teorías. De hecho Darwin lo reconoció en la primera edición del Origen de las Especies, pero luego lo suprimió. A los católicos ni agua.

España reformó el calendario actual, usado hoy en día en todo el mundo, colaboró en la medición del meridiano terrestre y en el establecimiento del sistema internacional de medidas. Escribió la primera gramática de una lengua moderna, incluso escribió gramáticas de lenguas americanas antes que los ingleses hicieran la suya.

Llevó la banderilla de la viruela a América y Asia, con Balmis, salvando cientos de miles de vidas, mientras en Europa la gente se moría.

Leyes, derecho, arquitectura...

Pero nada, luego sale Donald Trump a dar un discurso de 5 minutos sobre la trascendencia de la llegada de Colón a América sin mencionar a España.

¿Para qué mencionar al enemigo?


(adjunto visible para usuarios registrados)

Primera noticia. Newton se carteaba y se peleaba con los Bernoulli y los Leibniz de su tiempo. Le influirían Descartes, Fermat y otros mas. Imagino que Copérnico por la mecánica celeste. Darwin tuvo de influencia a Buffon y otros con sus estudios de la edad del planeta, la anatomía comparada, Lineo, Lamarck ... La pieza del puzle que le faltaba la trajo después Mendel.

El problema era otro: la rentabilidad.

El ejemplo de la máquina de vapor de Jerónimo de Ayanz es muy significativo. El tío diseña un motor de vapor para achicar agua de las minas, lo prueba en 1611 y funciona. Peeeero, al ser un prototipo funciona como funciona, construirlo es caro, se estropea cada dos por tres, hay que repararlo, los dueños de las minas no lo ven claro... Y les resulta mucho más rentable tener a niños subiendo y bajando con cubos para sacar el agua. Nadie financia darle un repaso al diseño original para que funcione en condiciones, la máquina se queda en un cajón y no se le ocurre a nadie de nuevo la idea hasta un siglo y medio después.

España tenía demasiada plata americana para necesitar inventar nada. Era más fácil comprar los inventos de otros. Y así nos fue.

Era mucho más rentable inventar en Inglaterra, Holanda o Alemania.

Muchos economistas sostienen con un razonamiento paralelo que la esclavitud retrat la mecanización americana y que a la larga es mala para la economía pues el equilibrio de Nash es meterse en la carrera de la ardilla esclava en lugar de innovar.

 

[Andrespp]

Bueno... Cuéntalo todo. Acabaron con la esclavitud en todos los lugares donde pudieron porque así podían vender sus máquinas, sustituyendo a los esclavos y haciendo caja.

Sin la revolución industrial, Inglaterra no habría movido un dedo para terminar con la esclavitud. Siempre fue por pasta, no por hacer de este un mundo mejor.

acabaron con la esclavitud porque descubrieron que era mas rentable explotar a la poblacion propia para sus fabricas. Pero bien que compraban algodon producido por esclavos de los EEUU.

Por cierto que algunos propietarios de plantaciones visitaron las fabricas britanicas y tras la visita dijeron que sus trabajadores eran mucho mejor tratados que los obreros alli.

 

[frangelico]

Hay detalles extra por ahi como el aislamiento geográfico, la ciencia necesita cosas como un servicio postal decente (esto surge en muchos paises euripeos en el XVII) , o circulación ágil de personas, eso en paises que distan poco uno del otro y/o tienen por frontera un río, es más fácil que en una España separada por el Pirineo y sin canales y con muy malos caminos.

 

[Andrespp]

Grandes gestas sin dudas que requieren de admirables virtudes del espíritu empezando por la valentía y la capacidad de improvisación. Pero que nada tienen que ver con la clase de logro teórico, abstracto y fundacional al que se refiere el OP. Saber con el que se escriben los libros de ciencia, matemáticas e ingeniería: no los de historia (de la que España ha escrito páginas y páginas)

Primera noticia. Newton se carteaba y se peleaba con los Bernoulli y los Leibniz de su tiempo. Le influirían Descartes, Fermat y otros mas. Imagino que Copérnico por la mecánica celeste. Darwin tuvo de influencia a Buffon y otros con sus estudios de la edad del planeta, la anatomía comparada, Lineo, Lamarck ... La pieza del puzle que le faltaba la trajo después Mendel.

Muchos economistas sostienen con un razonamiento paralelo que la esclavitud retrat la mecanización americana y que a la larga es mala para la economía pues el equilibrio de Nash es meterse en la carrera de la ardilla esclava en lugar de innovar.

No te tienes que ir tan lejos. Hace mucho tiempo en este mismo foro algunos haciamos la prediccion de que la inmigracion deprimiria los salarios a la vez que concentraria una parte mucho mayor de lo deseable en sectores de bajo VA.

Y en ello estamos.

 

[LuismarpIe]

Creo que en el mundo hispano no se conoce la historia del asunto. Ni un hilo abierto.

William Wilberforce - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Negar a otros su momento dulce implica aceptar que otros nieguen el nuestro.

Personajes así ha habido desde el comienzo de la esclavitud. Los estados solo comenzaron a luchar abiertamente contra la esclavitud cuando salía más rentable utilizar máquinas o vendérselas a los que tenían esclavos.

 

[Andrespp]

Ya les encarcelarán cuando tengan un problema con su país.

No queda claro a que pais te refieres.

Quiza a Reino Unido, donde un tweet patriotico, o anti-inmigracion, o que cuestione la guerra de Ucrania puede ser castigado con multas o carcel.

 

[GM:KL&33]

No queda claro a que pais te refieres.

Quiza a Reino Unido, donde un tweet patriotico, o anti-inmigracion, o que cuestione la guerra de Ucrania puede ser castigado con multas o carcel.

Claro que sí.

Detención de Michael Spavor y Michael Kovrig - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

 

[Esta democracia es falsa]

El rentismo no requiere conocimiento científico de ningún tipo...

 

[Bender Rodríguez]

Grandes gestas sin dudas que requieren de admirables virtudes del espíritu empezando por la valentía y la capacidad de improvisación. Pero que nada tienen que ver con la clase de logro teórico, abstracto y fundacional al que se refiere el OP. Saber con el que se escriben los libros de ciencia, matemáticas e ingeniería: no los de historia (de la que España ha escrito páginas y páginas)

Primera noticia. Newton se carteaba y se peleaba con los Bernoulli y los Leibniz de su tiempo. Le influirían Descartes, Fermat y otros mas. Imagino que Copérnico por la mecánica celeste. Darwin tuvo de influencia a Buffon y otros con sus estudios de la edad del planeta, la anatomía comparada, Lineo, Lamarck ... La pieza del puzle que le faltaba la trajo después Mendel.

Muchos economistas sostienen con un razonamiento paralelo que la esclavitud retrat la mecanización americana y que a la larga es mala para la economía pues el equilibrio de Nash es meterse en la carrera de la ardilla esclava en lugar de innovar.

(imagen visible para usuarios registrados)
Félix de Azara, el aragonés ilustrado que inspiró a Charles Darwin

El mismo Charles Darwin, que siempre llevaba consigo un ejemplar de los Viajes por la América Meridional de Azara (1809), le citó en El origen de las especies y, sobre todo, en Viajes de un naturalista alrededor del mundo, recogió sus datos de observación y valoró sus hipótesis.


Aclarar que lo citó en la primera edición, en las siguientes se le "olvidó".

El error de España fue no ELABORAR UN RELATO y dejar que el mundo franco-anglosajón lo hiciera por nosotros.

Y peor aún, que luego se lo compráramos.

 

[Bender Rodríguez]

(imagen visible para usuarios registrados)

Domingo de Soto, el fraile segoviano que se adelantó a Galileo y Newton

Según este principio, los cuerpos caen con una aceleración constante, es decir, que su velocidad aumenta de manera uniforme a medida que caen.

Esto contradecía la idea de Aristóteles de que los objetos pesados caen a mayor velocidad que los ligeros. De esta forma, De Soto se adelantó varias décadas a los experimentos que en este sentido hizo Galileo y a la ley de gravitación universal de Newton.

La teoría del sabio español no se pudo comprobar de forma perfecta hasta 1971, cuando el astronauta David Scott dejó caer una pluma y una piedra en la Luna, donde la gravedad es mucho que en la Tierra, comprobando que llegaban al suelo al mismo tiempo y confirmando así lo que De Soto había planteado 400 años antes.

 

[GM:KL&33]

Personajes así ha habido desde el comienzo de la esclavitud. Los estados solo comenzaron a luchar abiertamente contra la esclavitud cuando salía más rentable utilizar máquinas o vendérselas a los que tenían esclavos.

¿Y? Habría que llegar a ese punto, ¿no?

 

[LuismarpIe]

¿Y? Habría que llegar a ese punto, ¿no?

A lo que voy es que el fin de la esclavitud no fue debido a causas sarracena. Que está mal se ha sabido siempre. Se debió a que el desarrollo tecnológico abría un negocio que antes no existía.

Incluso en la guerra de secesión de Estados Unidos, el norte industrial estaba deseando vender sus máquinas para cosechar algodón en el sur, y que toda esa tropa se subiese a trabajar en las fábricas del norte.

Nunca se trató de un asunto sarracena. En este caso resultó que la ética estaba en el mismo lado de la barricada que el bolsillo del más fuerte.

 

[Lma0Zedong]

En matemáticas y ciencias en general, España ha contribuido a su desarrollo de forma limitada en comparación con otros países.

Es que te pillas cualquier listado de científicos destacados y en el caso español el vacío es notable, hasta un cero a la izquierda tiene más sustancia.

Sorprendente ver listas de nombres, en el caso de matemáticos, donde aparecen figuras de diversos países. España, con presencia escasa en esas listas.

1. Isaac Newton
2. Archimedes
3. Carl F. Gauss
4. Leonhard Euler
5. Bernhard Riemann
6. David Hilbert
7. Joseph-Louis Lagrange
8. Euclid of Alexandria
9. Alexandre Grothendieck
10. Gottfried W. Leibniz
11. John von Neumann
12. Henri Poincaré
13. Évariste Galois
14. Srinivasa Ramanujan
15. Pierre de Fermat
16. Hermann K. H. Weyl
17. Karl W. T. Weierstrass
18. Brahmagupta
19. Niels Abel
20. René Descartes
21. Emmy Noether
22. Pythagoras of Samos
23. Georg Cantor
24. Muhammed al-Khowârizmi
25. Peter G. L. Dirichlet
26. Carl Ludwig Siegel
27. Augustin Cauchy
28. Arthur Cayley
29. William R. Hamilton
30. Apollonius of Perga
31. Charles Hermite
32. Leonardo `Fibonacci'
33. Carl G. J. Jacobi
34. Diophantus of Alexandria
35. Pierre-Simon Laplace
36. Élie Cartan
37. Johannes Kepler
38. Andrey N. Kolmogorov
39. Giuseppe Peano
40. Richard Dedekind
41. Aryabhata
42. F.E.J. Émile Borel
43. Kurt Gödel
44. Felix Christian Klein
45. Archytas of Tarentum
46. Godfrey H. Hardy
47. Hipparchus of Nicaea
48. Alhazen ibn al-Haytham
49. Bháscara (II) Áchárya
50. Marius Sophus Lie
51. Blaise Pascal
52. Julius Plücker
53. Panini of Shalatula
54. Stefan Banach
55. Jacob Bernoulli
56. André Weil
57. F. L. Gottlob Frege
58. F. Gotthold Eisenstein
59. Jean-Pierre Serre
60. Jean le Rond d'Alembert
61. Alfred Tarski
62. Jakob Steiner
63. Christiaan Huygens
64. Atle Selberg
65. Jacques Hadamard
66. Joseph Liouville
67. Joseph Fourier
68. Michael F. Atiyah
69. M. E. Camille Jordan
70. Johann H. Lambert
71. Albert Einstein
72. James C. Maxwell
73. Girolamo Cardano
74. Aristotle
75. Galileo Galilei
76. Alan M. Turing
77. Felix Hausdorff
78. Israel M. Gelfand
79. George Pólya
80. John F. Nash, Jr.
81. John E. Littlewood
82. François Viète
83. Eudoxus of Cnidus
84. L.E.J. Brouwer
85. Hermann G. Grassmann
86. Bonaventura Cavalieri
87. Ernst E. Kummer
88. Shiing-Shen Chern
89. James J. Sylvester
90. Johann Bernoulli
91. George D. Birkhoff
92. Gaspard Monge
93. Henri Léon Lebesgue
94. Andrei A. Markov
95. Pafnuti Chebyshev
96. Omar al-Khayyám
97. John Wallis
98. Jean-Victor Poncelet
99. Adrien M. Legendre
100. Thales of Miletus

En matemáticas hemos estado siempre muy atrasados, se me ocurren estos dos como los más significativos:

José de Mendoza y Ríos (fórmula del semiverseno)
José Echegaray (publicación de diversas obras de matemáticas y ganador de... Nobel de Literatura...)

El campo en el que destacamos es el de la geometría esférica, por aquello de la navegación.

 

[GM:KL&33]

acabaron con la esclavitud porque descubrieron que era mas rentable explotar a la poblacion propia para sus fabricas. Pero bien que compraban algodon producido por esclavos de los EEUU.

Por cierto que algunos propietarios de plantaciones visitaron las fabricas britanicas y tras la visita dijeron que sus trabajadores eran mucho mejor tratados que los obreros alli.

Qué va, acabaron con la esclavitud porque querían pasar a la historia por una gran gesta y fueron y lo hicieron. Si no controlaban el resto del mundo no era su problema, pero también lo intentaron.

 

[GM:KL&33]

A lo que voy es que el fin de la esclavitud no fue debido a causas sarracena. Que está mal se ha sabido siempre. Se debió a que el desarrollo tecnológico abría un negocio que antes no existía.

Incluso en la guerra de secesión de Estados Unidos, el norte industrial estaba deseando vender sus máquinas para cosechar algodón en el sur, y que toda esa tropa se subiese a trabajar en las fábricas del norte.

Nunca se trató de un asunto sarracena. En este caso resultó que la ética estaba en el mismo lado de la barricada que el bolsillo del más fuerte.

A mí me parece, por contra, que siempre se trató de un asunto sarracena. Que triunfó porque era posible no significa que no lo fuera. Hay quien, con menos recursos, no comparte muchas de las cosas que hacen los ricos.
Pero te diré algo más. Esa riqueza también tenía un sustrato sarracena superior: el liberalismo.

 

[CRISIS TOTAL]

Física, química, medicina, filosofía, etc. Por cada aporte español al saber hay veinte de cualquier otro país europeo con una población similar en numero.

No creo que el origen sea una explicación convincente, porque los italianos tampoco encajan en ese perfil.

¿Qué explica este fenómeno? ¿Se aisló España en sí misma, dificultando el pogre intelectual del individuo?

Lo puede explicar el hecho de que por aquel entonces por aquí no había ni muchos guasones ni muchos judíos, los anglos tenían mucho de todo eso, y por eso sacaban muchas teorías científicas, que venimos del mono, la gravedad, que los bicho voladores nos infectan, todas esas chorradas que todavía se estudian como si fuese verdad....... es mejor no haber participado en esa farsa

 

[Gatico]

Porque existió hace doscientos cincuenta años un movimiento cultural llamado "Ilustración" con Voltaire y Rousseau a la cabeza, que se dedicó a ignorar sistemáticamente cualquier logro o avance de estas esferas, dándole pábulo a sus propias ideas. Así acabaron, las élites decapitadas y, décadas después, sus restos en un vertedero tras la restauración borbónica de 1814.

Simplemente, fue un cambio de paradigma. Los ejes fueron París-Londres-Berlín.

 

[Leon_de_Nemea]

Es difícil que un español gane un premio nobel, una medalla field o un premio turing. Y no porque tengan menos conocimientos.
Para lograrlo te tienes que ir a USA, China, eth zurich, oxford, o sitios así, y otros países.
Simplemente allí ponen dinero en las universidades y en los centros de investigación y desarrollo, y al tener dinero puedes dedicarte años a investigar sobre algo.
Si no hay financiación, como pasa en las universidades españolas, no puedes descubrir ni crear nada ni dedicarte a hacer nada serio.
En España solo se invierte en LADRILLO.

 

[GM:KL&33]

Es difícil que un español gane un premio nobel, una medalla field o un premio turing. Y no porque tengan menos conocimientos.
Para lograrlo te tienes que ir a USA, China, eth zurich, oxford, o sitios así, y otros países.
Simplemente allí ponen dinero en las universidades y en los centros de investigación y desarrollo, y al tener dinero puedes dedicarte años a investigar sobre algo.
Si no hay financiación, como pasa en las universidades españolas, no puedes descubrir ni crear nada ni dedicarte a hacer nada serio.
En España solo se invierte en LADRILLO.

Claro, pero eso es consecuencia de algo anterior.

 

[BGA]

No lo decía con desprecio, sino con temor.
Su visión tradicionalista me atrae, pero el fanatismo nubla la vista. Si estuviésemos en un foro inglés, defendería igual la dignidad española, y de hecho lo hago habitualmente. En esta competición de los países hay muchos participantes y todos han ganado alguna vez.

Cuidado con lo que presuponemos fanatismo que los que se abren paso entre intrigas gustan traducir la convicción en intolerancia y fanatismo. Luego ellos son los más fanáticos aunque existe un misterioso consenso en no denuciarlos.

 

[BGA]

Es difícil que un español gane un premio nobel, una medalla field o un premio turing. Y no porque tengan menos conocimientos.
Para lograrlo te tienes que ir a USA, China, eth zurich, oxford, o sitios así, y otros países.
Simplemente allí ponen dinero en las universidades y en los centros de investigación y desarrollo, y al tener dinero puedes dedicarte años a investigar sobre algo.
Si no hay financiación, como pasa en las universidades españolas, no puedes descubrir ni crear nada ni dedicarte a hacer nada serio.
En España solo se invierte en LADRILLO.

No negaré que los premiados lo merezcan pero luego está un jurado que establece la prioridad del avance ante otros igual de importantes y ya sabe, ante la duda la pasta ayuda. Me refiero al cabildeo y presión por favorecer al final a las banderas si hay empate técnico. Es un poco como Eurovisión, que ya hay favoritismos preestablecidos por prestigio de grandes países o apoyo a los aliados que lo necesiten...