El 1 el 2 el 6 y el 9 son realmente los clave en la circulación de mercancías por Europa, sus cifras de tráfico ya son elevadas, otra cosa es que reciban menos ayuda por transcurrir por países ricos y ya contar con dobles vías electrificadas, señalización moderna, apartaderlos largos, etc. Rotterdam mueve más tráfico que todos los puertos de España y eso se tnota en el tráfico ferroviario (y en el naval,por eso tantos barcos pasan más o menos cerca de Galicia para "doblar la esquina").
- Desde
- 15 Ene 2006
- Mensajes
- 17.375
- Fruta
- 26.475
Un buen mapa de los 9 corredores en diferentes colores sería una gran aportación.
Lo estoy buscando y no encuentro nada lo suficientemente claro.
Lo estoy buscando y no encuentro nada lo suficientemente claro.
En el PDF que adjunto salen los corredores en detalle a partir de la página 37. Todo es que alguien se anime a hacer en un mapita de Europa un poco de Photoshop.
No es mi caso :XX:.
EDITO: pues al final sí que me ha dado por hacerlo y todo, he echado un buen rato, como se nota que no tengo nada mejor que hacer :XX::
(imagen visible para usuarios registrados)
Eso son los 10 prioritarios. Me sorprendía de que España tuviera tantos corredores, pero en realidad es de los que menos. Por Francia o Alemania pasan prácticamente todos ...
Espero que no haga falta una leyenda, se puede sacar fácilmente el nombre de cada uno por las ciudades por las que pasa ...
Última edición:
VGA
Madmaxista
Noticias - Sala de Prensa
Hola, VGA, Republik.., no sé si habeis tratado el tema del corredor Atlántico (parece que se habla mucho más del Mediterráneo) y tenía (desde mi total ignorancia del tema :o) unas cuantas preguntas
Se le ha dado la misma importancia/prioridad que al Mediterráneo o va primero ése? Hay un plazo para el Atlántico (es que solo he encontrado info sobre el otro).
Supongo que es una buena noticia para puertos como el de Gijón (a ver si sirve para algo tanta ampliación del Musel, el tema de ZALIA como nodo logístico, etc..) Pero existe ya la conexión con el que sería el corredor? ¿Con Valladolid?
¿De qué mercancias se trataría fundamentalmente?¿Será positivo para reactivar la industria (que algún día existió :rolleye🙂 en esas zonas?
Viendo los mapas de redes de Alta Velocidad de viajeros, sigue en pie para llegar a Asturias o está todo parado?
Lo siento por ser tan preguntona, o si estoy preguntando tonterías!
Se le ha dado la misma importancia/prioridad que al Mediterráneo o va primero ése? Hay un plazo para el Atlántico (es que solo he encontrado info sobre el otro).
Supongo que es una buena noticia para puertos como el de Gijón (a ver si sirve para algo tanta ampliación del Musel, el tema de ZALIA como nodo logístico, etc..) Pero existe ya la conexión con el que sería el corredor? ¿Con Valladolid?
¿De qué mercancias se trataría fundamentalmente?¿Será positivo para reactivar la industria (que algún día existió :rolleye🙂 en esas zonas?
Viendo los mapas de redes de Alta Velocidad de viajeros, sigue en pie para llegar a Asturias o está todo parado?
Lo siento por ser tan preguntona, o si estoy preguntando tonterías!
Última edición:
Dado que la Y vasca estará terminada más o menos en 2015-16 y Una manola en 2012-13 igual que la LAV Valladolid-León y la variante de Valladolid, si se quiere antes de 2.020 el eje "Atlántico" Irún-Salamanca-Fuentes de Oñoro puede estar concluido.
Es una pena que no haya entrado nunca en planes un nuevo tren en ancho estándar de Bilbao a Gijón y de Avilés a Galicia (Santiago como mejor opción, porque en Baamonde cruzaría con el destinado a Coruña y Lugo y así habría salida desde todas las provincias gallegas hacia el Este), que sería interesante como reemplazo del actual de FEVE, pero de todos modos las mercancías de Asturias podrán salir muy competitivamente por León y Burgos, en trenes mercantes añadir algo de distancia es lo de menos, lo importante es la continuidad e interoperabilidad con otras redes.
Es una pena que no haya entrado nunca en planes un nuevo tren en ancho estándar de Bilbao a Gijón y de Avilés a Galicia (Santiago como mejor opción, porque en Baamonde cruzaría con el destinado a Coruña y Lugo y así habría salida desde todas las provincias gallegas hacia el Este), que sería interesante como reemplazo del actual de FEVE, pero de todos modos las mercancías de Asturias podrán salir muy competitivamente por León y Burgos, en trenes mercantes añadir algo de distancia es lo de menos, lo importante es la continuidad e interoperabilidad con otras redes.
VGA
Madmaxista
Por incluir ni siquiera se ha incluido al Directo Madrid-Burgos en la red global, cuando podría ser la solución para que Madrid tenga ancho estándar desde Francia en poco tiempo.
Amen de que los debates, dimes y direttes, y las apuestas por ir por el camino más caro, como ha ocurrido en Cantabria ha hecho que sus dos corredores con Bilbao y Palencia estén dentro de la red global.
Amen de que los debates, dimes y direttes, y las apuestas por ir por el camino más caro, como ha ocurrido en Cantabria ha hecho que sus dos corredores con Bilbao y Palencia estén dentro de la red global.
Esto sí es sorprendente e inexplicable,se tiene una línea que apunta directa a Burgos-Francia, sin uso, con plataforma para doble via, pendientes pequeñas, es solamente cambiar de ancho y meter tercer carril en los enlaces ferroviarios y desde Colmenar a Fuencarral, o mejor, que la variante exterior de Madrid, en lugar de unir Aranjuez y Torrejón/Alcalá, siga hasta Soto del Real. En lugar de eso se prefiere el penoso trazado por Avila, con grandes pendientes y fecha incierta para la migración a UIC. Tal vez si en 2.020 o aprededores se empieza a ver que hay continuidad UIC entre Fuentes de Oñoro e Irún alguien se plantee lo del Directo.
Brodon_borrado
Guest
¿Sabéis si renfe publica sus horarios y estaciones etc. de alguna manera más amigable que a través de su página web?
VGA
Madmaxista
(enlace visible para usuarios registrados)
VGA
Madmaxista
Hasta 2014, se ejecutarán las obras del trozo Poceirao-Caia de la LAV Madrid-Lisboa, una línea en ancho estándar pensada para doble vía que se montará en vía única. De 2014 hasta 2020 se abordará la LAV Aveiro-Vilar Formoso.
Details
Esta claro cual es la prioridad de Portugal.
Details
Esta claro cual es la prioridad de Portugal.
Es que es lo lógico, lo de Badajoz nunca lo he entendido, el óptimo para Portugal es construir una LAV mixta en UIC de Lisboa a Oporto que a la altura de Aveiro tenga un ramal a Vilar Formoso. Total, poco más de 500 Km que les ponen en conexión con Europa a nada que España arregle Fuentes de Oñoro-Irún, que lo haremos.
VGA
Madmaxista
Poceirao-Caia es un tramo barato por la orografía. Aveiro-Vilar Formoso según he leído sale unos 3.000 millones de Euros.
España y Portugal deben pagar un alto precio por haber elegido el absurdo ancho de los seis pies castellanos hace siglo y medio. Es la oportunidad para al menos construir ex novo una red de nueva planta básica de la que luego se sacarán ramales migrando los tramos viejos a UIC. Una cosa que sigo sin tener clara , ¿La LAV extremeña será mixta? debería porque es el único modo de justificarla (de viajeros con suerte y en el tramo más concurrido llevará 30 trenes diarios o poco más) y porque ya es hora de corregir excesos, LAV de viajeros pura es solamente para troncos de gran tráfico.
Delta_Juliet
Madmaxista
- Desde
- 9 May 2007
- Mensajes
- 1.309
- Fruta
- 3.082
Hombre, hace siglo y medio no era tan absurdo ya que el ancho de vía condiciona el tamaño de la máquina de vapor que podías poner a circular por ella. A máquinas más grandes mayor tamaño de caldera y mayor potencia. España tiene una orografía complicada y en cualquier caso de la costa a la meseta central existe un desnivel considerable.
En las máquinas de vapor la potencia viene determinada no por el tamaño sino por la presión, o el timbre, y la cantidad de vapor que pueda entrar en los cilindros de expansión.
Hay varias hipótesis para justificar ese ancho diferente en España, y de resultas en Portugal, pero una de las más interesantes es la suposición que cuando se decidió ese tipo de ancho los "hinjenieros" españoles pensaban lo que usted ha puesto, a mayor tamaño, mayor caldera y mayor potencia cuando no es así.
S2.
P.D.: Edito y le dejo un enlace muy sencillo y muy interesante que habla de estas cuestiones:
En la página 3.
Última edición:
Delta_Juliet
Madmaxista
- Desde
- 9 May 2007
- Mensajes
- 1.309
- Fruta
- 3.082
No sé si acabo de entender a qué te refieres. Veamos...
(imagen visible para usuarios registrados)
Para poder dar presión de vapor necesitas vaporizar agua :
: lo más rápidamente posible. Para ello necesitas una gran superficie de contacto (2) con los gases calientes procedentes del hogar (1). Una vez producido el trabajo se descarga el vapor por la caja de humos (3)Los hinjinieros ejpañoles como tú dices 😀 sabían (y confío en que continuan sabiendo) que un mayor ancho de via permitiría montar una caldera de mayor diámetro que, lógicametne, ofrecía una mayor superfície de contacto con el resultado de mayor producción de vapor (y mayor consumo de carbón por supuesto). Cilindros de alta presión no montaban todas las máquinas y desconozco si era una tecnología extendida a medidados del siglo XIX
Aquí puede consultarse un interesante artículo aparecido en la Revista de Obras Públicas en 1854 defendiendo el ancho de via ibérico:
del que transcribo, parcialmente, la segunda ventaja descrita: Mayor potencia de vaporización en la caldera.
Por tanto de suposición nada: el cuerpo de ingenieros quería, entre otras cosas, máquinas más potentes para un país cuya orografía es complicada, cosa que en absoluto me parece absurda aunque a ojos de un francés lo fuera. Lo que está por ver es si la decisión política de apostar por el ancho ibérico fue acertada o no: hoy nos parece obvio que fue un error porque estamos sufriendo las consecuencias, pero estas cosas hay que valorarlas en su contexto. Si os leeis con atención el documento vereis que hay mucha más política que técnica en él.
Yo no creo en esa leyenda zaina del catetismo técnico de los españoles. En general, más bien somos víctima de malas decisiones políticas que no de malas decisiones técnicas.
aguatico de pescaico
ji jí ja já
Nuestra verdadera problemática y por qué el ferrocarril desaparecerá de España conforme el elitista y urbanita AVE nadie pueda pagarlo:
Programa de Televisión Repor - Final de trayecto - RTVE.es
Programa de Televisión Repor - Final de trayecto - RTVE.es
VGA
Madmaxista
Tendrá su parte de razón en algunas cosas, pero no se ha dado ni un sólo argumento técnico.
VGA
Madmaxista
Aquí este país no deja de ser un país de imagen, más que que valorar el servicio en si. Por ejemplo, si Renfe se le ocurre mandar un tren a una línea que está prácticamente nuevo, ya están rezongando los medios locales, autoridades de la zona,... para que les traigan un tren nuevo cada 5 años.
La línea Aranjuez-Cuenca-Valencia se empezó a ir al guano en los 80 cuando Renfe prefirió mandar los trenes Madrid-Valencia por Albacete con mejor trazado y mayores velocidades para trenes de viajeros y de mercancías.
La línea Aranjuez-Cuenca-Valencia se empezó a ir al guano en los 80 cuando Renfe prefirió mandar los trenes Madrid-Valencia por Albacete con mejor trazado y mayores velocidades para trenes de viajeros y de mercancías.
situacion_dramatica
Madmaxista
- Desde
- 25 Ago 2011
- Mensajes
- 1.553
- Fruta
- 845
una duda, que trenes utilzan para la meca, ave s112 o talgo avril?
VGA
Madmaxista
El Avril creo que no esta listo. Será similar a un 112