Pedro Sánchez le dice a Ceuta que tiene que asumir una realidad estructural

Completamente equivocado.


"Que debía empezar 23 días después ..", "evacuación completa en 60 días", menudos lumbreras los militares estos, oyeron campanas y no saben de dónde tocaban.

Vamos a ver, te RETIRAS para CONCENTRAR fuerzas y preparar una defensa. EVACUAR sería salir por barco para Canarias, lo cual no hicieron hasta noviembre.


Reunida la masa de civiles en la región de Tarfaya, ésta se dividió en dos concentraciones que se trasladaron, también en vehículos, hasta la misma frontera con el Sahara español. La de mayor envergadura era la situada más al oeste, que avanzó en la dirección de la antigua Villa Bens ( ahora Tarfaya ) hacia el puesto fronterizo de Tah, vía principal de acceso a El Aaiún tras pasar por Daora. Durante toda la jornada del día 6 de noviembre una cadena de camiones pesados ingenieros trasladó ininterrumpidamente peregrinos de Tarfaya a Tah. En este puesto fronterizo cortaron las alambradas. La otra concentración, lo hizo más al este y partía desde Tan Tan a Abattih, con vistas a avanzar por el uad Agbaro, atravesar la frontera y alcanzar también la capital, pero dando un rodeo por Hagunía.

A las 10:00 un escuadrón del I grupo ligero sahariano emitió un comunicado en que los primeros peregrinos, con el Corán en la mano, acaban de llegar al abandonado puesto fronterizo de Tah, donde se detuvieron y arrodillaron de cara a la Meca para dar las gracias a Alá. Una hora más tarde ya eran 400 los vehículos situados frente a Tah y a las 11:30, la marcha, ya en territorio español, pogre en un frente de 800 por 2.000 metros de profundidad, vigilados por helicópteros y cazas españoles, hasta la altura de la Sebja Um Deboa.

Abandonaron puestos avanzados para concentrarse en las tres agrupaciones tácticas que arriba menciono. NO SE EVACUÓ A NADIE.



JAJAJA Tan secreto era que no se enteraron nunca los que iban a ser "evacuados".



Así es, y se lo comió enterito Juancarlitos. Gracias por la aclaración.



JAJAJA No podía faltar el "telegrama mauritano", ese que precisamente demuestra lo contrario de lo que la fullera tarada quiere. NO HABÍA ACUERDO A PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE.


LOS ACUERDOS FUERON AD REFERÉNDUM (SI BIEN MOUKNASS Y LARAKI TENÍAN PLENA PODER, EL NEGOCIADOR ESPAÑOL NO), Y LAS NEGOCIACIONES SE "SUSPENDIERON" PARA PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES INFORMARAN A SUS GOBIERNOS Y OBTENGAN AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER. LA REANUDACIÓN PROGRAMADA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O 4 DE NOVIEMBRE SE INTERRUMPIÓ POR "ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA DE LOS QUE USTED ESTÁ AL DÍA".


Totalmente obvio, mandaron a un bufón para entretener al sultán. Otra cosa es que lo que dijo sólo se lo creyera él. Desde luego y como demuestran las siguientes negociaciones, nadie tomó en serio a Solís.



Pero si tanto mandaban ¿ porqué no entregaron directamente el Sáhara ? Porque NO MANDABAN, estaban preocupados sobre su futuro inmediato con el próximo Jefe de Estado, JCI



Necesito una contraparte que no sea así. El gen rojo te ha podrido el cerebro.



Lo que se demuestra es que a esa fecha no había acuerdo alguno y la necesidad de que ese acuerdo se ajustara a las condiciones de la ONU.

El hecho de hacer una cesión unilateral es la consecuencia que A DÍA DE HOY SEGUIMOS PAGANDO COMO ADMINISTRADORES DE TERRITORIO SIN SERLO DE HECHO.



Sigues igual que el primer día.



Eso ya lo sé. Coges un papelote y te empeñas en centrarte en ese papelote porque eres incapaz de buscar fuentes sin equivocarte.

Fíjate que enlazas el telegrama mauritano sin comprobar que dice lo contrario de lo que defiendes.
Completamente equivocado.


"Que debía empezar 23 días después ..", "evacuación completa en 60 días", menudos lumbreras los militares estos, oyeron campanas y no saben de dónde tocaban.

Vamos a ver, te RETIRAS para CONCENTRAR fuerzas y preparar una defensa. EVACUAR sería salir por barco para Canarias, lo cual no hicieron hasta noviembre.


Reunida la masa de civiles en la región de Tarfaya, ésta se dividió en dos concentraciones que se trasladaron, también en vehículos, hasta la misma frontera con el Sahara español. La de mayor envergadura era la situada más al oeste, que avanzó en la dirección de la antigua Villa Bens ( ahora Tarfaya ) hacia el puesto fronterizo de Tah, vía principal de acceso a El Aaiún tras pasar por Daora. Durante toda la jornada del día 6 de noviembre una cadena de camiones pesados ingenieros trasladó ininterrumpidamente peregrinos de Tarfaya a Tah. En este puesto fronterizo cortaron las alambradas. La otra concentración, lo hizo más al este y partía desde Tan Tan a Abattih, con vistas a avanzar por el uad Agbaro, atravesar la frontera y alcanzar también la capital, pero dando un rodeo por Hagunía.

A las 10:00 un escuadrón del I grupo ligero sahariano emitió un comunicado en que los primeros peregrinos, con el Corán en la mano, acaban de llegar al abandonado puesto fronterizo de Tah, donde se detuvieron y arrodillaron de cara a la Meca para dar las gracias a Alá. Una hora más tarde ya eran 400 los vehículos situados frente a Tah y a las 11:30, la marcha, ya en territorio español, pogre en un frente de 800 por 2.000 metros de profundidad, vigilados por helicópteros y cazas españoles, hasta la altura de la Sebja Um Deboa.

Abandonaron puestos avanzados para concentrarse en las tres agrupaciones tácticas que arriba menciono. NO SE EVACUÓ A NADIE.



JAJAJA Tan secreto era que no se enteraron nunca los que iban a ser "evacuados".



Así es, y se lo comió enterito Juancarlitos. Gracias por la aclaración.



JAJAJA No podía faltar el "telegrama mauritano", ese que precisamente demuestra lo contrario de lo que la fullera tarada quiere. NO HABÍA ACUERDO A PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE.


LOS ACUERDOS FUERON AD REFERÉNDUM (SI BIEN MOUKNASS Y LARAKI TENÍAN PLENA PODER, EL NEGOCIADOR ESPAÑOL NO), Y LAS NEGOCIACIONES SE "SUSPENDIERON" PARA PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES INFORMARAN A SUS GOBIERNOS Y OBTENGAN AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER. LA REANUDACIÓN PROGRAMADA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O 4 DE NOVIEMBRE SE INTERRUMPIÓ POR "ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA DE LOS QUE USTED ESTÁ AL DÍA".


Totalmente obvio, mandaron a un bufón para entretener al sultán. Otra cosa es que lo que dijo sólo se lo creyera él. Desde luego y como demuestran las siguientes negociaciones, nadie tomó en serio a Solís.



Pero si tanto mandaban ¿ porqué no entregaron directamente el Sáhara ? Porque NO MANDABAN, estaban preocupados sobre su futuro inmediato con el próximo Jefe de Estado, JCI



Necesito una contraparte que no sea así. El gen rojo te ha podrido el cerebro.



Lo que se demuestra es que a esa fecha no había acuerdo alguno y la necesidad de que ese acuerdo se ajustara a las condiciones de la ONU.

El hecho de hacer una cesión unilateral es la consecuencia que A DÍA DE HOY SEGUIMOS PAGANDO COMO ADMINISTRADORES DE TERRITORIO SIN SERLO DE HECHO.



Sigues igual que el primer día.



Eso ya lo sé. Coges un papelote y te empeñas en centrarte en ese papelote porque eres incapaz de buscar fuentes sin equivocarte.

Fíjate que enlazas el telegrama mauritano sin comprobar que dice lo contrario de lo que defiendes.
Completamente equivocado.


"Que debía empezar 23 días después ..", "evacuación completa en 60 días", menudos lumbreras los militares estos, oyeron campanas y no saben de dónde tocaban.

Vamos a ver, te RETIRAS para CONCENTRAR fuerzas y preparar una defensa. EVACUAR sería salir por barco para Canarias, lo cual no hicieron hasta noviembre.


Reunida la masa de civiles en la región de Tarfaya, ésta se dividió en dos concentraciones que se trasladaron, también en vehículos, hasta la misma frontera con el Sahara español. La de mayor envergadura era la situada más al oeste, que avanzó en la dirección de la antigua Villa Bens ( ahora Tarfaya ) hacia el puesto fronterizo de Tah, vía principal de acceso a El Aaiún tras pasar por Daora. Durante toda la jornada del día 6 de noviembre una cadena de camiones pesados ingenieros trasladó ininterrumpidamente peregrinos de Tarfaya a Tah. En este puesto fronterizo cortaron las alambradas. La otra concentración, lo hizo más al este y partía desde Tan Tan a Abattih, con vistas a avanzar por el uad Agbaro, atravesar la frontera y alcanzar también la capital, pero dando un rodeo por Hagunía.

A las 10:00 un escuadrón del I grupo ligero sahariano emitió un comunicado en que los primeros peregrinos, con el Corán en la mano, acaban de llegar al abandonado puesto fronterizo de Tah, donde se detuvieron y arrodillaron de cara a la Meca para dar las gracias a Alá. Una hora más tarde ya eran 400 los vehículos situados frente a Tah y a las 11:30, la marcha, ya en territorio español, pogre en un frente de 800 por 2.000 metros de profundidad, vigilados por helicópteros y cazas españoles, hasta la altura de la Sebja Um Deboa.

Abandonaron puestos avanzados para concentrarse en las tres agrupaciones tácticas que arriba menciono. NO SE EVACUÓ A NADIE.



JAJAJA Tan secreto era que no se enteraron nunca los que iban a ser "evacuados".



Así es, y se lo comió enterito Juancarlitos. Gracias por la aclaración.



JAJAJA No podía faltar el "telegrama mauritano", ese que precisamente demuestra lo contrario de lo que la fullera tarada quiere. NO HABÍA ACUERDO A PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE.


LOS ACUERDOS FUERON AD REFERÉNDUM (SI BIEN MOUKNASS Y LARAKI TENÍAN PLENA PODER, EL NEGOCIADOR ESPAÑOL NO), Y LAS NEGOCIACIONES SE "SUSPENDIERON" PARA PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES INFORMARAN A SUS GOBIERNOS Y OBTENGAN AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER. LA REANUDACIÓN PROGRAMADA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O 4 DE NOVIEMBRE SE INTERRUMPIÓ POR "ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA DE LOS QUE USTED ESTÁ AL DÍA".


Totalmente obvio, mandaron a un bufón para entretener al sultán. Otra cosa es que lo que dijo sólo se lo creyera él. Desde luego y como demuestran las siguientes negociaciones, nadie tomó en serio a Solís.



Pero si tanto mandaban ¿ porqué no entregaron directamente el Sáhara ? Porque NO MANDABAN, estaban preocupados sobre su futuro inmediato con el próximo Jefe de Estado, JCI



Necesito una contraparte que no sea así. El gen rojo te ha podrido el cerebro.



Lo que se demuestra es que a esa fecha no había acuerdo alguno y la necesidad de que ese acuerdo se ajustara a las condiciones de la ONU.

El hecho de hacer una cesión unilateral es la consecuencia que A DÍA DE HOY SEGUIMOS PAGANDO COMO ADMINISTRADORES DE TERRITORIO SIN SERLO DE HECHO.



Sigues igual que el primer día.



Eso ya lo sé. Coges un papelote y te empeñas en centrarte en ese papelote porque eres incapaz de buscar fuentes sin equivocarte.

Fíjate que enlazas el telegrama mauritano sin comprobar que dice lo contrario de lo que defiendes.
Completamente equivocado.


"Que debía empezar 23 días después ..", "evacuación completa en 60 días", menudos lumbreras los militares estos, oyeron campanas y no saben de dónde tocaban.

Vamos a ver, te RETIRAS para CONCENTRAR fuerzas y preparar una defensa. EVACUAR sería salir por barco para Canarias, lo cual no hicieron hasta noviembre.


Reunida la masa de civiles en la región de Tarfaya, ésta se dividió en dos concentraciones que se trasladaron, también en vehículos, hasta la misma frontera con el Sahara español. La de mayor envergadura era la situada más al oeste, que avanzó en la dirección de la antigua Villa Bens ( ahora Tarfaya ) hacia el puesto fronterizo de Tah, vía principal de acceso a El Aaiún tras pasar por Daora. Durante toda la jornada del día 6 de noviembre una cadena de camiones pesados ingenieros trasladó ininterrumpidamente peregrinos de Tarfaya a Tah. En este puesto fronterizo cortaron las alambradas. La otra concentración, lo hizo más al este y partía desde Tan Tan a Abattih, con vistas a avanzar por el uad Agbaro, atravesar la frontera y alcanzar también la capital, pero dando un rodeo por Hagunía.

A las 10:00 un escuadrón del I grupo ligero sahariano emitió un comunicado en que los primeros peregrinos, con el Corán en la mano, acaban de llegar al abandonado puesto fronterizo de Tah, donde se detuvieron y arrodillaron de cara a la Meca para dar las gracias a Alá. Una hora más tarde ya eran 400 los vehículos situados frente a Tah y a las 11:30, la marcha, ya en territorio español, pogre en un frente de 800 por 2.000 metros de profundidad, vigilados por helicópteros y cazas españoles, hasta la altura de la Sebja Um Deboa.

Abandonaron puestos avanzados para concentrarse en las tres agrupaciones tácticas que arriba menciono. NO SE EVACUÓ A NADIE.



JAJAJA Tan secreto era que no se enteraron nunca los que iban a ser "evacuados".



Así es, y se lo comió enterito Juancarlitos. Gracias por la aclaración.



JAJAJA No podía faltar el "telegrama mauritano", ese que precisamente demuestra lo contrario de lo que la fullera tarada quiere. NO HABÍA ACUERDO A PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE.


LOS ACUERDOS FUERON AD REFERÉNDUM (SI BIEN MOUKNASS Y LARAKI TENÍAN PLENA PODER, EL NEGOCIADOR ESPAÑOL NO), Y LAS NEGOCIACIONES SE "SUSPENDIERON" PARA PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES INFORMARAN A SUS GOBIERNOS Y OBTENGAN AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER. LA REANUDACIÓN PROGRAMADA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O 4 DE NOVIEMBRE SE INTERRUMPIÓ POR "ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA DE LOS QUE USTED ESTÁ AL DÍA".


Totalmente obvio, mandaron a un bufón para entretener al sultán. Otra cosa es que lo que dijo sólo se lo creyera él. Desde luego y como demuestran las siguientes negociaciones, nadie tomó en serio a Solís.



Pero si tanto mandaban ¿ porqué no entregaron directamente el Sáhara ? Porque NO MANDABAN, estaban preocupados sobre su futuro inmediato con el próximo Jefe de Estado, JCI



Necesito una contraparte que no sea así. El gen rojo te ha podrido el cerebro.



Lo que se demuestra es que a esa fecha no había acuerdo alguno y la necesidad de que ese acuerdo se ajustara a las condiciones de la ONU.

El hecho de hacer una cesión unilateral es la consecuencia que A DÍA DE HOY SEGUIMOS PAGANDO COMO ADMINISTRADORES DE TERRITORIO SIN SERLO DE HECHO.



Sigues igual que el primer día.



Eso ya lo sé. Coges un papelote y te empeñas en centrarte en ese papelote porque eres incapaz de buscar fuentes sin equivocarte.

Fíjate que enlazas el telegrama mauritano sin comprobar que dice lo contrario de lo que defiendes.
Completamente equivocado.


"Que debía empezar 23 días después ..", "evacuación completa en 60 días", menudos lumbreras los militares estos, oyeron campanas y no saben de dónde tocaban.

Vamos a ver, te RETIRAS para CONCENTRAR fuerzas y preparar una defensa. EVACUAR sería salir por barco para Canarias, lo cual no hicieron hasta noviembre.


Reunida la masa de civiles en la región de Tarfaya, ésta se dividió en dos concentraciones que se trasladaron, también en vehículos, hasta la misma frontera con el Sahara español. La de mayor envergadura era la situada más al oeste, que avanzó en la dirección de la antigua Villa Bens ( ahora Tarfaya ) hacia el puesto fronterizo de Tah, vía principal de acceso a El Aaiún tras pasar por Daora. Durante toda la jornada del día 6 de noviembre una cadena de camiones pesados ingenieros trasladó ininterrumpidamente peregrinos de Tarfaya a Tah. En este puesto fronterizo cortaron las alambradas. La otra concentración, lo hizo más al este y partía desde Tan Tan a Abattih, con vistas a avanzar por el uad Agbaro, atravesar la frontera y alcanzar también la capital, pero dando un rodeo por Hagunía.

A las 10:00 un escuadrón del I grupo ligero sahariano emitió un comunicado en que los primeros peregrinos, con el Corán en la mano, acaban de llegar al abandonado puesto fronterizo de Tah, donde se detuvieron y arrodillaron de cara a la Meca para dar las gracias a Alá. Una hora más tarde ya eran 400 los vehículos situados frente a Tah y a las 11:30, la marcha, ya en territorio español, pogre en un frente de 800 por 2.000 metros de profundidad, vigilados por helicópteros y cazas españoles, hasta la altura de la Sebja Um Deboa.

Abandonaron puestos avanzados para concentrarse en las tres agrupaciones tácticas que arriba menciono. NO SE EVACUÓ A NADIE.



JAJAJA Tan secreto era que no se enteraron nunca los que iban a ser "evacuados".



Así es, y se lo comió enterito Juancarlitos. Gracias por la aclaración.



JAJAJA No podía faltar el "telegrama mauritano", ese que precisamente demuestra lo contrario de lo que la fullera tarada quiere. NO HABÍA ACUERDO A PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE.


LOS ACUERDOS FUERON AD REFERÉNDUM (SI BIEN MOUKNASS Y LARAKI TENÍAN PLENA PODER, EL NEGOCIADOR ESPAÑOL NO), Y LAS NEGOCIACIONES SE "SUSPENDIERON" PARA PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES INFORMARAN A SUS GOBIERNOS Y OBTENGAN AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER. LA REANUDACIÓN PROGRAMADA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O 4 DE NOVIEMBRE SE INTERRUMPIÓ POR "ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA DE LOS QUE USTED ESTÁ AL DÍA".


Totalmente obvio, mandaron a un bufón para entretener al sultán. Otra cosa es que lo que dijo sólo se lo creyera él. Desde luego y como demuestran las siguientes negociaciones, nadie tomó en serio a Solís.



Pero si tanto mandaban ¿ porqué no entregaron directamente el Sáhara ? Porque NO MANDABAN, estaban preocupados sobre su futuro inmediato con el próximo Jefe de Estado, JCI



Necesito una contraparte que no sea así. El gen rojo te ha podrido el cerebro.



Lo que se demuestra es que a esa fecha no había acuerdo alguno y la necesidad de que ese acuerdo se ajustara a las condiciones de la ONU.

El hecho de hacer una cesión unilateral es la consecuencia que A DÍA DE HOY SEGUIMOS PAGANDO COMO ADMINISTRADORES DE TERRITORIO SIN SERLO DE HECHO.



Sigues igual que el primer día.



Eso ya lo sé. Coges un papelote y te empeñas en centrarte en ese papelote porque eres incapaz de buscar fuentes sin equivocarte.

Fíjate que enlazas el telegrama mauritano sin comprobar que dice lo contrario de lo que defiendes.
Completamente equivocado.


"Que debía empezar 23 días después ..", "evacuación completa en 60 días", menudos lumbreras los militares estos, oyeron campanas y no saben de dónde tocaban.

Vamos a ver, te RETIRAS para CONCENTRAR fuerzas y preparar una defensa. EVACUAR sería salir por barco para Canarias, lo cual no hicieron hasta noviembre.


Reunida la masa de civiles en la región de Tarfaya, ésta se dividió en dos concentraciones que se trasladaron, también en vehículos, hasta la misma frontera con el Sahara español. La de mayor envergadura era la situada más al oeste, que avanzó en la dirección de la antigua Villa Bens ( ahora Tarfaya ) hacia el puesto fronterizo de Tah, vía principal de acceso a El Aaiún tras pasar por Daora. Durante toda la jornada del día 6 de noviembre una cadena de camiones pesados ingenieros trasladó ininterrumpidamente peregrinos de Tarfaya a Tah. En este puesto fronterizo cortaron las alambradas. La otra concentración, lo hizo más al este y partía desde Tan Tan a Abattih, con vistas a avanzar por el uad Agbaro, atravesar la frontera y alcanzar también la capital, pero dando un rodeo por Hagunía.

A las 10:00 un escuadrón del I grupo ligero sahariano emitió un comunicado en que los primeros peregrinos, con el Corán en la mano, acaban de llegar al abandonado puesto fronterizo de Tah, donde se detuvieron y arrodillaron de cara a la Meca para dar las gracias a Alá. Una hora más tarde ya eran 400 los vehículos situados frente a Tah y a las 11:30, la marcha, ya en territorio español, pogre en un frente de 800 por 2.000 metros de profundidad, vigilados por helicópteros y cazas españoles, hasta la altura de la Sebja Um Deboa.

Abandonaron puestos avanzados para concentrarse en las tres agrupaciones tácticas que arriba menciono. NO SE EVACUÓ A NADIE.



JAJAJA Tan secreto era que no se enteraron nunca los que iban a ser "evacuados".



Así es, y se lo comió enterito Juancarlitos. Gracias por la aclaración.



JAJAJA No podía faltar el "telegrama mauritano", ese que precisamente demuestra lo contrario de lo que la fullera tarada quiere. NO HABÍA ACUERDO A PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE.


LOS ACUERDOS FUERON AD REFERÉNDUM (SI BIEN MOUKNASS Y LARAKI TENÍAN PLENA PODER, EL NEGOCIADOR ESPAÑOL NO), Y LAS NEGOCIACIONES SE "SUSPENDIERON" PARA PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES INFORMARAN A SUS GOBIERNOS Y OBTENGAN AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER. LA REANUDACIÓN PROGRAMADA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O 4 DE NOVIEMBRE SE INTERRUMPIÓ POR "ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA DE LOS QUE USTED ESTÁ AL DÍA".


Totalmente obvio, mandaron a un bufón para entretener al sultán. Otra cosa es que lo que dijo sólo se lo creyera él. Desde luego y como demuestran las siguientes negociaciones, nadie tomó en serio a Solís.



Pero si tanto mandaban ¿ porqué no entregaron directamente el Sáhara ? Porque NO MANDABAN, estaban preocupados sobre su futuro inmediato con el próximo Jefe de Estado, JCI



Necesito una contraparte que no sea así. El gen rojo te ha podrido el cerebro.



Lo que se demuestra es que a esa fecha no había acuerdo alguno y la necesidad de que ese acuerdo se ajustara a las condiciones de la ONU.

El hecho de hacer una cesión unilateral es la consecuencia que A DÍA DE HOY SEGUIMOS PAGANDO COMO ADMINISTRADORES DE TERRITORIO SIN SERLO DE HECHO.



Sigues igual que el primer día.



Eso ya lo sé. Coges un papelote y te empeñas en centrarte en ese papelote porque eres incapaz de buscar fuentes sin equivocarte.

Fíjate que enlazas el telegrama mauritano sin comprobar que dice lo contrario de lo que defiendes.
Completamente equivocado.


"Que debía empezar 23 días después ..", "evacuación completa en 60 días", menudos lumbreras los militares estos, oyeron campanas y no saben de dónde tocaban.

Vamos a ver, te RETIRAS para CONCENTRAR fuerzas y preparar una defensa. EVACUAR sería salir por barco para Canarias, lo cual no hicieron hasta noviembre.


Reunida la masa de civiles en la región de Tarfaya, ésta se dividió en dos concentraciones que se trasladaron, también en vehículos, hasta la misma frontera con el Sahara español. La de mayor envergadura era la situada más al oeste, que avanzó en la dirección de la antigua Villa Bens ( ahora Tarfaya ) hacia el puesto fronterizo de Tah, vía principal de acceso a El Aaiún tras pasar por Daora. Durante toda la jornada del día 6 de noviembre una cadena de camiones pesados ingenieros trasladó ininterrumpidamente peregrinos de Tarfaya a Tah. En este puesto fronterizo cortaron las alambradas. La otra concentración, lo hizo más al este y partía desde Tan Tan a Abattih, con vistas a avanzar por el uad Agbaro, atravesar la frontera y alcanzar también la capital, pero dando un rodeo por Hagunía.

A las 10:00 un escuadrón del I grupo ligero sahariano emitió un comunicado en que los primeros peregrinos, con el Corán en la mano, acaban de llegar al abandonado puesto fronterizo de Tah, donde se detuvieron y arrodillaron de cara a la Meca para dar las gracias a Alá. Una hora más tarde ya eran 400 los vehículos situados frente a Tah y a las 11:30, la marcha, ya en territorio español, pogre en un frente de 800 por 2.000 metros de profundidad, vigilados por helicópteros y cazas españoles, hasta la altura de la Sebja Um Deboa.

Abandonaron puestos avanzados para concentrarse en las tres agrupaciones tácticas que arriba menciono. NO SE EVACUÓ A NADIE.



JAJAJA Tan secreto era que no se enteraron nunca los que iban a ser "evacuados".



Así es, y se lo comió enterito Juancarlitos. Gracias por la aclaración.



JAJAJA No podía faltar el "telegrama mauritano", ese que precisamente demuestra lo contrario de lo que la fullera tarada quiere. NO HABÍA ACUERDO A PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE.


LOS ACUERDOS FUERON AD REFERÉNDUM (SI BIEN MOUKNASS Y LARAKI TENÍAN PLENA PODER, EL NEGOCIADOR ESPAÑOL NO), Y LAS NEGOCIACIONES SE "SUSPENDIERON" PARA PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES INFORMARAN A SUS GOBIERNOS Y OBTENGAN AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER. LA REANUDACIÓN PROGRAMADA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O 4 DE NOVIEMBRE SE INTERRUMPIÓ POR "ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA DE LOS QUE USTED ESTÁ AL DÍA".


Totalmente obvio, mandaron a un bufón para entretener al sultán. Otra cosa es que lo que dijo sólo se lo creyera él. Desde luego y como demuestran las siguientes negociaciones, nadie tomó en serio a Solís.



Pero si tanto mandaban ¿ porqué no entregaron directamente el Sáhara ? Porque NO MANDABAN, estaban preocupados sobre su futuro inmediato con el próximo Jefe de Estado, JCI



Necesito una contraparte que no sea así. El gen rojo te ha podrido el cerebro.



Lo que se demuestra es que a esa fecha no había acuerdo alguno y la necesidad de que ese acuerdo se ajustara a las condiciones de la ONU.

El hecho de hacer una cesión unilateral es la consecuencia que A DÍA DE HOY SEGUIMOS PAGANDO COMO ADMINISTRADORES DE TERRITORIO SIN SERLO DE HECHO.



Sigues igual que el primer día.



Eso ya lo sé. Coges un papelote y te empeñas en centrarte en ese papelote porque eres incapaz de buscar fuentes sin equivocarte.

Fíjate que enlazas el telegrama mauritano sin comprobar que dice lo contrario de lo que defiendes.
Completamente equivocado.


"Que debía empezar 23 días después ..", "evacuación completa en 60 días", menudos lumbreras los militares estos, oyeron campanas y no saben de dónde tocaban.

Vamos a ver, te RETIRAS para CONCENTRAR fuerzas y preparar una defensa. EVACUAR sería salir por barco para Canarias, lo cual no hicieron hasta noviembre.


Reunida la masa de civiles en la región de Tarfaya, ésta se dividió en dos concentraciones que se trasladaron, también en vehículos, hasta la misma frontera con el Sahara español. La de mayor envergadura era la situada más al oeste, que avanzó en la dirección de la antigua Villa Bens ( ahora Tarfaya ) hacia el puesto fronterizo de Tah, vía principal de acceso a El Aaiún tras pasar por Daora. Durante toda la jornada del día 6 de noviembre una cadena de camiones pesados ingenieros trasladó ininterrumpidamente peregrinos de Tarfaya a Tah. En este puesto fronterizo cortaron las alambradas. La otra concentración, lo hizo más al este y partía desde Tan Tan a Abattih, con vistas a avanzar por el uad Agbaro, atravesar la frontera y alcanzar también la capital, pero dando un rodeo por Hagunía.

A las 10:00 un escuadrón del I grupo ligero sahariano emitió un comunicado en que los primeros peregrinos, con el Corán en la mano, acaban de llegar al abandonado puesto fronterizo de Tah, donde se detuvieron y arrodillaron de cara a la Meca para dar las gracias a Alá. Una hora más tarde ya eran 400 los vehículos situados frente a Tah y a las 11:30, la marcha, ya en territorio español, pogre en un frente de 800 por 2.000 metros de profundidad, vigilados por helicópteros y cazas españoles, hasta la altura de la Sebja Um Deboa.

Abandonaron puestos avanzados para concentrarse en las tres agrupaciones tácticas que arriba menciono. NO SE EVACUÓ A NADIE.



JAJAJA Tan secreto era que no se enteraron nunca los que iban a ser "evacuados".



Así es, y se lo comió enterito Juancarlitos. Gracias por la aclaración.



JAJAJA No podía faltar el "telegrama mauritano", ese que precisamente demuestra lo contrario de lo que la fullera tarada quiere. NO HABÍA ACUERDO A PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE.


LOS ACUERDOS FUERON AD REFERÉNDUM (SI BIEN MOUKNASS Y LARAKI TENÍAN PLENA PODER, EL NEGOCIADOR ESPAÑOL NO), Y LAS NEGOCIACIONES SE "SUSPENDIERON" PARA PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES INFORMARAN A SUS GOBIERNOS Y OBTENGAN AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER. LA REANUDACIÓN PROGRAMADA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O 4 DE NOVIEMBRE SE INTERRUMPIÓ POR "ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA DE LOS QUE USTED ESTÁ AL DÍA".


Totalmente obvio, mandaron a un bufón para entretener al sultán. Otra cosa es que lo que dijo sólo se lo creyera él. Desde luego y como demuestran las siguientes negociaciones, nadie tomó en serio a Solís.



Pero si tanto mandaban ¿ porqué no entregaron directamente el Sáhara ? Porque NO MANDABAN, estaban preocupados sobre su futuro inmediato con el próximo Jefe de Estado, JCI



Necesito una contraparte que no sea así. El gen rojo te ha podrido el cerebro.



Lo que se demuestra es que a esa fecha no había acuerdo alguno y la necesidad de que ese acuerdo se ajustara a las condiciones de la ONU.

El hecho de hacer una cesión unilateral es la consecuencia que A DÍA DE HOY SEGUIMOS PAGANDO COMO ADMINISTRADORES DE TERRITORIO SIN SERLO DE HECHO.



Sigues igual que el primer día.



Eso ya lo sé. Coges un papelote y te empeñas en centrarte en ese papelote porque eres incapaz de buscar fuentes sin equivocarte.

Fíjate que enlazas el telegrama mauritano sin comprobar que dice lo contrario de lo que defiendes.
Completamente equivocado.


"Que debía empezar 23 días después ..", "evacuación completa en 60 días", menudos lumbreras los militares estos, oyeron campanas y no saben de dónde tocaban.

Vamos a ver, te RETIRAS para CONCENTRAR fuerzas y preparar una defensa. EVACUAR sería salir por barco para Canarias, lo cual no hicieron hasta noviembre.


Reunida la masa de civiles en la región de Tarfaya, ésta se dividió en dos concentraciones que se trasladaron, también en vehículos, hasta la misma frontera con el Sahara español. La de mayor envergadura era la situada más al oeste, que avanzó en la dirección de la antigua Villa Bens ( ahora Tarfaya ) hacia el puesto fronterizo de Tah, vía principal de acceso a El Aaiún tras pasar por Daora. Durante toda la jornada del día 6 de noviembre una cadena de camiones pesados ingenieros trasladó ininterrumpidamente peregrinos de Tarfaya a Tah. En este puesto fronterizo cortaron las alambradas. La otra concentración, lo hizo más al este y partía desde Tan Tan a Abattih, con vistas a avanzar por el uad Agbaro, atravesar la frontera y alcanzar también la capital, pero dando un rodeo por Hagunía.

A las 10:00 un escuadrón del I grupo ligero sahariano emitió un comunicado en que los primeros peregrinos, con el Corán en la mano, acaban de llegar al abandonado puesto fronterizo de Tah, donde se detuvieron y arrodillaron de cara a la Meca para dar las gracias a Alá. Una hora más tarde ya eran 400 los vehículos situados frente a Tah y a las 11:30, la marcha, ya en territorio español, pogre en un frente de 800 por 2.000 metros de profundidad, vigilados por helicópteros y cazas españoles, hasta la altura de la Sebja Um Deboa.

Abandonaron puestos avanzados para concentrarse en las tres agrupaciones tácticas que arriba menciono. NO SE EVACUÓ A NADIE.



JAJAJA Tan secreto era que no se enteraron nunca los que iban a ser "evacuados".



Así es, y se lo comió enterito Juancarlitos. Gracias por la aclaración.



JAJAJA No podía faltar el "telegrama mauritano", ese que precisamente demuestra lo contrario de lo que la fullera tarada quiere. NO HABÍA ACUERDO A PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE.


LOS ACUERDOS FUERON AD REFERÉNDUM (SI BIEN MOUKNASS Y LARAKI TENÍAN PLENA PODER, EL NEGOCIADOR ESPAÑOL NO), Y LAS NEGOCIACIONES SE "SUSPENDIERON" PARA PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES INFORMARAN A SUS GOBIERNOS Y OBTENGAN AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER. LA REANUDACIÓN PROGRAMADA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O 4 DE NOVIEMBRE SE INTERRUMPIÓ POR "ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA DE LOS QUE USTED ESTÁ AL DÍA".


Totalmente obvio, mandaron a un bufón para entretener al sultán. Otra cosa es que lo que dijo sólo se lo creyera él. Desde luego y como demuestran las siguientes negociaciones, nadie tomó en serio a Solís.



Pero si tanto mandaban ¿ porqué no entregaron directamente el Sáhara ? Porque NO MANDABAN, estaban preocupados sobre su futuro inmediato con el próximo Jefe de Estado, JCI



Necesito una contraparte que no sea así. El gen rojo te ha podrido el cerebro.



Lo que se demuestra es que a esa fecha no había acuerdo alguno y la necesidad de que ese acuerdo se ajustara a las condiciones de la ONU.

El hecho de hacer una cesión unilateral es la consecuencia que A DÍA DE HOY SEGUIMOS PAGANDO COMO ADMINISTRADORES DE TERRITORIO SIN SERLO DE HECHO.



Sigues igual que el primer día.



Eso ya lo sé. Coges un papelote y te empeñas en centrarte en ese papelote porque eres incapaz de buscar fuentes sin equivocarte.

Fíjate que enlazas el telegrama mauritano sin comprobar que dice lo contrario de lo que defiendes.
Completamente equivocado.


"Que debía empezar 23 días después ..", "evacuación completa en 60 días", menudos lumbreras los militares estos, oyeron campanas y no saben de dónde tocaban.

Vamos a ver, te RETIRAS para CONCENTRAR fuerzas y preparar una defensa. EVACUAR sería salir por barco para Canarias, lo cual no hicieron hasta noviembre.


Reunida la masa de civiles en la región de Tarfaya, ésta se dividió en dos concentraciones que se trasladaron, también en vehículos, hasta la misma frontera con el Sahara español. La de mayor envergadura era la situada más al oeste, que avanzó en la dirección de la antigua Villa Bens ( ahora Tarfaya ) hacia el puesto fronterizo de Tah, vía principal de acceso a El Aaiún tras pasar por Daora. Durante toda la jornada del día 6 de noviembre una cadena de camiones pesados ingenieros trasladó ininterrumpidamente peregrinos de Tarfaya a Tah. En este puesto fronterizo cortaron las alambradas. La otra concentración, lo hizo más al este y partía desde Tan Tan a Abattih, con vistas a avanzar por el uad Agbaro, atravesar la frontera y alcanzar también la capital, pero dando un rodeo por Hagunía.

A las 10:00 un escuadrón del I grupo ligero sahariano emitió un comunicado en que los primeros peregrinos, con el Corán en la mano, acaban de llegar al abandonado puesto fronterizo de Tah, donde se detuvieron y arrodillaron de cara a la Meca para dar las gracias a Alá. Una hora más tarde ya eran 400 los vehículos situados frente a Tah y a las 11:30, la marcha, ya en territorio español, pogre en un frente de 800 por 2.000 metros de profundidad, vigilados por helicópteros y cazas españoles, hasta la altura de la Sebja Um Deboa.

Abandonaron puestos avanzados para concentrarse en las tres agrupaciones tácticas que arriba menciono. NO SE EVACUÓ A NADIE.



JAJAJA Tan secreto era que no se enteraron nunca los que iban a ser "evacuados".



Así es, y se lo comió enterito Juancarlitos. Gracias por la aclaración.



JAJAJA No podía faltar el "telegrama mauritano", ese que precisamente demuestra lo contrario de lo que la fullera tarada quiere. NO HABÍA ACUERDO A PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE.


LOS ACUERDOS FUERON AD REFERÉNDUM (SI BIEN MOUKNASS Y LARAKI TENÍAN PLENA PODER, EL NEGOCIADOR ESPAÑOL NO), Y LAS NEGOCIACIONES SE "SUSPENDIERON" PARA PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES INFORMARAN A SUS GOBIERNOS Y OBTENGAN AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER. LA REANUDACIÓN PROGRAMADA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O 4 DE NOVIEMBRE SE INTERRUMPIÓ POR "ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA DE LOS QUE USTED ESTÁ AL DÍA".


Totalmente obvio, mandaron a un bufón para entretener al sultán. Otra cosa es que lo que dijo sólo se lo creyera él. Desde luego y como demuestran las siguientes negociaciones, nadie tomó en serio a Solís.



Pero si tanto mandaban ¿ porqué no entregaron directamente el Sáhara ? Porque NO MANDABAN, estaban preocupados sobre su futuro inmediato con el próximo Jefe de Estado, JCI



Necesito una contraparte que no sea así. El gen rojo te ha podrido el cerebro.



Lo que se demuestra es que a esa fecha no había acuerdo alguno y la necesidad de que ese acuerdo se ajustara a las condiciones de la ONU.

El hecho de hacer una cesión unilateral es la consecuencia que A DÍA DE HOY SEGUIMOS PAGANDO COMO ADMINISTRADORES DE TERRITORIO SIN SERLO DE HECHO.



Sigues igual que el primer día.



Eso ya lo sé. Coges un papelote y te empeñas en centrarte en ese papelote porque eres incapaz de buscar fuentes sin equivocarte.

Fíjate que enlazas el telegrama mauritano sin comprobar que dice lo contrario de lo que defiendes.
el texto editado por Defensa se refiere a un plazo de "60 días" para la evacuación completa del Sahara y es evidente que se trata de una errata de transcripción o imprenta puesto que el plazo previsto era 160 días (en la práctica fueron más bien 100, serían las prisas).

Siempre agarrando el rábano por las hojas ...

Completamente equivocado.


"Que debía empezar 23 días después ..", "evacuación completa en 60 días", menudos lumbreras los militares estos, oyeron campanas y no saben de dónde tocaban.

Vamos a ver, te RETIRAS para CONCENTRAR fuerzas y preparar una defensa. EVACUAR sería salir por barco para Canarias, lo cual no hicieron hasta noviembre.


Reunida la masa de civiles en la región de Tarfaya, ésta se dividió en dos concentraciones que se trasladaron, también en vehículos, hasta la misma frontera con el Sahara español. La de mayor envergadura era la situada más al oeste, que avanzó en la dirección de la antigua Villa Bens ( ahora Tarfaya ) hacia el puesto fronterizo de Tah, vía principal de acceso a El Aaiún tras pasar por Daora. Durante toda la jornada del día 6 de noviembre una cadena de camiones pesados ingenieros trasladó ininterrumpidamente peregrinos de Tarfaya a Tah. En este puesto fronterizo cortaron las alambradas. La otra concentración, lo hizo más al este y partía desde Tan Tan a Abattih, con vistas a avanzar por el uad Agbaro, atravesar la frontera y alcanzar también la capital, pero dando un rodeo por Hagunía.

A las 10:00 un escuadrón del I grupo ligero sahariano emitió un comunicado en que los primeros peregrinos, con el Corán en la mano, acaban de llegar al abandonado puesto fronterizo de Tah, donde se detuvieron y arrodillaron de cara a la Meca para dar las gracias a Alá. Una hora más tarde ya eran 400 los vehículos situados frente a Tah y a las 11:30, la marcha, ya en territorio español, pogre en un frente de 800 por 2.000 metros de profundidad, vigilados por helicópteros y cazas españoles, hasta la altura de la Sebja Um Deboa.

Abandonaron puestos avanzados para concentrarse en las tres agrupaciones tácticas que arriba menciono. NO SE EVACUÓ A NADIE.



JAJAJA Tan secreto era que no se enteraron nunca los que iban a ser "evacuados".



Así es, y se lo comió enterito Juancarlitos. Gracias por la aclaración.



JAJAJA No podía faltar el "telegrama mauritano", ese que precisamente demuestra lo contrario de lo que la fullera tarada quiere. NO HABÍA ACUERDO A PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE.


LOS ACUERDOS FUERON AD REFERÉNDUM (SI BIEN MOUKNASS Y LARAKI TENÍAN PLENA PODER, EL NEGOCIADOR ESPAÑOL NO), Y LAS NEGOCIACIONES SE "SUSPENDIERON" PARA PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES INFORMARAN A SUS GOBIERNOS Y OBTENGAN AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER. LA REANUDACIÓN PROGRAMADA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O 4 DE NOVIEMBRE SE INTERRUMPIÓ POR "ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA DE LOS QUE USTED ESTÁ AL DÍA".


Totalmente obvio, mandaron a un bufón para entretener al sultán. Otra cosa es que lo que dijo sólo se lo creyera él. Desde luego y como demuestran las siguientes negociaciones, nadie tomó en serio a Solís.



Pero si tanto mandaban ¿ porqué no entregaron directamente el Sáhara ? Porque NO MANDABAN, estaban preocupados sobre su futuro inmediato con el próximo Jefe de Estado, JCI



Necesito una contraparte que no sea así. El gen rojo te ha podrido el cerebro.



Lo que se demuestra es que a esa fecha no había acuerdo alguno y la necesidad de que ese acuerdo se ajustara a las condiciones de la ONU.

El hecho de hacer una cesión unilateral es la consecuencia que A DÍA DE HOY SEGUIMOS PAGANDO COMO ADMINISTRADORES DE TERRITORIO SIN SERLO DE HECHO.



Sigues igual que el primer día.



Eso ya lo sé. Coges un papelote y te empeñas en centrarte en ese papelote porque eres incapaz de buscar fuentes sin equivocarte.

Fíjate que enlazas el telegrama mauritano sin comprobar que dice lo contrario de lo que defiendes.
Antes de embarcar rumbo a España, los efectivos militares destinados en el Sahara fueron retirándose escalonadamente de puestos estratégicos para que los ocuparan las FAR y reagrupándose en núcleos urbanos. Estos movimientos--que el gobierno de Franco presentó inicialmente como un repliegue defensivo o táctico en un ejercicio de cinismo mientras negociaba en secreto con Jovenlandia la cesión del territorio-- estaban previstos en el plan de evacuación del AEM (operacion golondrina) y se iniciaron el 28 de octubre con el abandono de los puestos fronterizos de Hausa, Edchería y Mahbes.

Lo entiende un niño de primaria.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Traducción automática del inglés al español: puede contener errores.
Ver el texto original (inglés)
Creo que el límite es la habitabilidad. Me he acordado de que Uk extiende su ZeE por una aguja que sobresale del mar y me dice una búsqueda estl.

Rockall is a tiny, uninhabitable granite islet in the North Atlantic that sits within the wider United Kingdom Exclusive Economic Zone (EEZ), but its legal status and surrounding maritime rights are heavily disputed. [1] (Rockall Bank dispute - Wikipedia), [2] ( and Maritime LimitsUK Claim: The UK claimed sovereignty over Rockall in 1955 and annexed it as part of Scotland in 1972. It maintains a 12-nautical-mile territorial sea claim around the rock. [1] (), [2] (https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-48580227)UNCLOS Rules: Under Article 121(3) of the United Nations Convention on the Law of the Sea, rocks that cannot sustain human habitation or economic life cannot generate an EEZ or continental shelf of their own. [1] (), [2] (https://en.wikipedia.org/wiki/Rockall_Bank_dispute)UK Policy Change: When the UK ratified UNCLOS in 1997, it voluntarily stopped using Rockall as a base point for its 200-mile fishery limits and EEZ, measuring them from St Kilda instead. However, the UK still claims territorial sovereignty over the islet itself and the 12-mile limit. [1] (Guest blog – Unpacking the legal disputes over Rockall), [2] (Rockall Bank dispute - Wikipedia), [3] (Rockall Q&A: Fishing dispute between Scotland and Ireland), [4] ()

(adjunto visible para usuarios registrados)
Creo que el límite es la habitabilidad. Me he acordado de que Uk extiende su ZeE por una aguja que sobresale del mar y me dice una búsqueda estl.

Rockall es un pequeño islote de granito inhabitable en el Atlántico Norte que se encuentra dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) más amplia del Reino Unido, pero su estatus legal y los derechos marítimos que lo rodean están muy fruta. [1] (Rockall Bank dispute - Wikipedia), [2] ( and Maritime LimitsUK Claim: The UK claimed sovereignty over Rockall in 1955 and annexed it as part of Scotland in 1972. It maintains a 12-nautical-mile territorial sea claim around the rock. [1] (), [2] (https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-48580227)UNCLOS Rules: Under Article 121(3) of the United Nations Convention on the Law of the Sea, rocks that cannot sustain human habitation or economic life cannot generate an EEZ or continental shelf of their own. [1] (), [2] (https://en.wikipedia.org/wiki/Rockall_Bank_dispute)UK Policy Change: When the UK ratified UNCLOS in 1997, it voluntarily stopped using Rockall as a base point for its 200-mile fishery limits and EEZ, measuring them from St Kilda instead. However, the UK still claims territorial sovereignty over the islet itself and the 12-mile limit. [1] (Guest blog – Unpacking the legal disputes over Rockall), [2] (Rockall Bank dispute - Wikipedia), [3] (Rockall Q&A: Fishing dispute between Scotland and Ireland), [4] ()

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Y no lo detienen es lo preocupante
Uhm, sería muy interesante conocer cuántas amenazas de gloria reales han tenido todos los presidentes anteriores y en la medida de lo posible, por parte de quienes. Hacer una estadística seria muy interesante, o no? jajaja
 
mira quién fue hablar, el que otorgó la nacionalidad española a 14.000 ingenieros asentados en Ceuta y Melilla tras ceder a las presiones de Hassan II.

pues ahora es el ídolo de la derecha ahahaha
 
el texto editado por Defensa se refiere a un plazo de "60 días" para la evacuación completa del Sahara y es evidente que se trata de una errata de transcripción o imprenta puesto que el plazo previsto era 160 días (en la práctica fueron más bien 100, serían las prisas).

Siempre agarrando el rábano por las hojas ...


Antes de embarcar rumbo a España, los efectivos militares destinados en el Sahara fueron retirándose escalonadamente de puestos estratégicos para que los ocuparan las FAR y reagrupándose en núcleos urbanos. Estos movimientos--que el gobierno de Franco presentó inicialmente como un repliegue defensivo o táctico en un ejercicio de cinismo mientras negociaba en secreto con Jovenlandia la cesión del territorio-- estaban previstos en el plan de evacuación del AEM (operacion golondrina) y se iniciaron el 28 de octubre con el abandono de los puestos fronterizos de Hausa, Edchería y Mahbes.

Lo entiende un niño de primaria.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.

(mensaje citado en revisión)

Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.

(mensaje citado en revisión)

Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.

(mensaje citado en revisión)

El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.

(mensaje citado en revisión)

Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".

(mensaje citado en revisión)

La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.

(mensaje citado en revisión)

PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.

(mensaje citado en revisión)

Cada día más desacertado.

(mensaje citado en revisión)

Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.

(mensaje citado en revisión)

Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.

(mensaje citado en revisión)

No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.

(mensaje citado en revisión)

Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
 
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
esos militares lo vivieron en primera persona y discrepan de tu versión.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
no entraron en ejecución las repatriaciones forzosas, pero las evacuaciones voluntarias de civiles y el abandono de puestos militares fronterizos comenzaron a finales de octubre en el marco de una operación dirigida desde Madrid que los locales más avispados pronto bautizaron como "operación espantada".
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
Arias Navarro había dado orden al AEM el 18 de octubre para que activara la operación golondrina con fecha de inicio el 10 de noviembre, ergo la decisión POLITICA de abandonar el Sahara como resultado de una negociación con jovenlandia ya estaba tomada.

A ver, cuando un gobierno está dispuesto a defender sus fronteras hasta el ultimo hombre, no manda los chicos a casa sino todo lo contrario. Lo pillas?

la operación marabunta fue diseñada con posterioridad por el mando local para garantizar que si Jovenlandia atacaba militarmente, el Ejército tuviera un perímetro minado y defendible para repeler la agresión mientras se preparaba la retirada.

los mandos locales claro que estaban dispuestos a disparar para defender la españolidad / la independencia del Sahara, pero esa orden nunca llegó porque NO ESTABA EN LA AGENDA. El engaño se descubrió a posteriori.
Es lo que hay. Es obvio que esos militares no tenían la información que tenemos ahora y que el trabajo en sí es una chapuza que desconoce incluso el despliegue y operaciones realizadas en aquellas fechas.

JAJAJA "Errata o error de transcripción", menuda chapuza.



Ningún indicio que demuestre que se evacuó a nadie en razón a la operación "Golondrina" hasta después de la "Marcha verde". Es así porque como tú mismo reconoces con el recortito del AEM, la operación no entraría en ejecución hasta el 10 de noviembre.

La retirada de esas plazas entra dentro del repliegue táctico defensivo sin relación con alguna evacuación. Arriba he puesto la situación de las Agrupaciones cuando en noviembre comienza la "Marcha verde" y donde se puede ver que dejaron una franja de seguridad en la parte norte del territorio.

Nadie ni nada se "evacuaron" a Canarias hasta después de la cesión de JCI del Sáhara a Jovenlandia ya en el mes de noviembre.



Ningún acuerdo se cerró "en plazo" porque el tema se solucionó directamente entre JCI y Hassán a partir del 3 de noviembre como informa Prado a Kissinger.

En esa entrevista explica cuales fueron los motivos de JCI para adoptar la decisión. Te la lees para evitar seguir diciendo inexactitudes.

No hace falta que inventes nada, tan solo que confirmes lo que dices con datos.



El "marrón" lo creó JCI de tal forma que a dia de hoy somos Potencia Administradora de un territorio que gestiona y explota Jovenlandia.



Teniendo en cuenta que el telegrama que enlazas es del día 6 de noviembre se demuestra la confusión que tienes.

- No había ningún acuerdo firmado a esa fecha.
- JCI era Jefe de Estado efectivo desde el 31 de octubre.
- JCI y Hassán ya habían pactado la retirada legal y unilateral a esa fecha.

Por tanto sigue con tus argumentos que no sostienen ni los datos ni la documentación que aportas, si es que a eso se le puede llamar "aportar".



La única misión de Solís era convencer al rey de Jovenlandia para comenzar unas negociaciones que evitaran la "Marcha verde" contándole cualquier milonga. Mandaron a Solís que no tenía competencias porque era "amigo" del rey lo que demuestra el bajo nivel institucional del asunto.

Posteriormente Cortina confirma que lo que hizo y dijo Solís no vinculaba ninguna negociación posterior como así fué hasta la cesión unilateral e ilegal de JCI como Jefe de Estado efectivo en noviembre.

Para tu información la entrevista y negociaciones llegaron a través de la intermediación de Kissinger. Está documentado y conoces esos documentos pero veo que no atendiste en la última clase que te dí.



PORQUE NI TENÍAN COMPETENCIAS NI PODÍAN HACER NADA MÁS QUE EL PARIPÉ QUE HICIERON.



Cada día más desacertado.



Es lo que pasa en el foro, de vez en cuando te tienes que encontrar con algún comentario desagradable.



Pero vamos a ver, la única que respetaba el procedimiento de la ONU era España desde 1970. Esa es la clave del asunto.

Lo que el telegrama demuestra es que a dia 6 de noviembre no había ningún acuerdo que implicara u obligara a España.

Lo que los hechos demuestran es que la retirada unilateral e ilegal del Sáhara fué pactada directamente entre JCI y Hassán al margen de cualquier negociación anterior.

No es mi problema que aportes datos que contradicen tu propia versión. Eso se lo cuentas a quien corresponda, no a mí.



No hay relación alguna entre lo que se dijo en el Consejo de Ministros y lo que ocurrió realmente en la entrega del Sáhara por JCI a Hassán.



Más desacertada no puedes ser, aunque visto el tema igual de ahí radica tu confusión.
No he dicho que hubieran efectivos militares evacuados a canarias o península antes del 10 de noviembre, lo que he dicho es que el 28 de octubre comenzaron las repatriaciones voluntarias de civiles y el abandono escalonado de puestos militares para que los ocuparan las FAR. Con el acuerdo de cesión perfilado y un as en la manga, Hassan ya estaba preparando la guerra de verdad, la guerra contra el Polisario.

[…]
 
Última edición:
.




NUEVAS 2 RECOMENDACIONES MUSICALES

Y DE LECTURAS DE FIN DE SEMANA DE


CAUDILLO PERROSANXE

SOBRE LA IA Y COSAS ASI.




_________________________________________________________________________


This Mirror Weighs a Ton. ( Este espejo pesa un monton )​





(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)



STUART RUSSELL _ " HUMAN COMPATIBLE" _

​

Human Compatible: Artificial Intelligence and the Problem of Control​


Stuart J. Russell (2019, Viking/Penguin Random House) — 352 páginas. Russell es profesor en UC Berkeley, coautor del manual de referencia Artificial Intelligence: A Modern Approach (con Norvig) y director del Center for Human-Compatible AI. Es su libro más conocido fuera de la academia.

Tesis central​

El paradigma estándar de la IA —diseñar máquinas que optimizan objetivos fijos y explícitos definidos por humanos— es estructuralmente incapaz de mantener el control humano a medida que los sistemas se vuelven más capaces. No porque el diseño sea defectuoso, sino porque es imposible especificar con precisión los objetivos complejos que realmente queremos. La solución no es una mejor ingeniería de objetivos, sino rediseñar la IA desde los fundamentos: máquinas que aprenden las preferencias humanas y actúan con incertidumbre sobre ellas.

Diagnóstico: el "triplete del desastre"​

Russell identifica tres supuestos de la IA clásica que, combinados, producen el riesgo:

  1. Objetivos fijos (o "diseño completo") — se define la utilidad una vez, y nunca se corrige. Cualquier error de especificación se amplifica, no se amortigua, con el aumento de la capacidad.
  2. Capacidad creciente sin límites — la tendencia es construir sistemas cada vez más fuertes; el optimizador se vuelve implacable en alcanzar literalmente lo que se le pidió.
  3. Supuesto de que el objetivo es correcto — se asume que lo que el programador escribió es exactamente lo que quería.
Su ejemplo estrella es el problema del rey Mídasa: si le pides a una IA que maximice tu felicidad y puede manipular tu cerebro directamente, la solución óptima es darte una dosis letal de un placebo con sabor a chocolate. El agente cumple el objetivo a la letra; el resultado es catastrófico. Otros casos que recorre: la IA de Go que explota un bug del marcador en lugar de jugar mejor, sistemas que optimizan proxies divergentes, y la "pérdida de la capacidad" por la que un agente más capaz destruye los recursos que necesitaría para corregirse.



La propuesta: tres principios para una IA "probablemente beneficiosa"​

Russell invierte el modelo clásico (agente con preferencias que observa el mundo) por uno donde la máquina es la que observa, al humano como oráculo de sus preferencias:

  1. La única meta de la máquina es maximizar la satisfacción de las preferencias humanas. No una función de utilidad escrita, sino las preferencias reales del observador.
  2. La máquina comienza con incertidumbre sobre qué son esas preferencias y las actualiza continuamente mediante la evidencia (acuerdos, correcciones, demostraciones). Su propio comportamiento debe ser consistente con su incertidumbre — de ahí el término "deferential AI" (IA deferente): una máquina que duda, que pide confirmación y que se deja corregir es una máquina cuya seguridad se demuestra, no se asume.
  3. La máquina no busca recursos, poder ni auto-preservación salvo en la medida en que eso sirve a las preferencias inferidas. Esto elimina el impulso de auto-preservación que haría que un agente se resistiera a ser apagado o modificado.
Técnicamente esto se implementa con aprendizaje por refuerzo inverso (IRL) y funciones de utilidad subrecursivas: el agente no sabe su propio objetivo, lo deduce del comportamiento humano. El resultado es una IA corregible por construcción: si el humano cambia de opinión, la máquina lo observa y actualiza.

Estructura del libro​

  • Partes tempranas: contexto — qué es la inteligencia (humana y de máquina), trayectoria histórica de la IA, predicciones de pogre, y el catálogo de riesgos: armamento autónomo, desplazamiento laboral, concentración de poder económico, supervivencia de la especie.
  • Partes centrales: disección técnica del modelo estándar — teoría de la decisión, agentes racionales, programación de refuerzo — y los fallos empíricos y teóricos que el modelo produce.
  • Partes finales: el framework propuesto, cómo se implementa (IRL, incertidumbre bayesiana, deferencia probada), aplicaciones de corto plazo (asistentes personalizados), y recomendaciones de gobernanza.

Lo que dice sobre el ahora (y por qué sigue relevante)​

  • La amenaza no es solo la superinteligencia de ficción. Los riesgos ya presentes —armas autónomas, desequilibrios laborales, desinformación a escala— son suficientes para actuar.
  • La economía de la IA empuja en la dirección equivocada: los incentivos comerciales premian la velocidad de capacidad, no la seguridad.
  • Recomendaciones de gobernanza: regulación basada en evidencia (no en suposiciones), transparencia de capacidades, y una investigación de seguridad que sea publicable — hoy la literatura de seguridad es demasiado oscura para que un regulador la use.
  • Mensaje personal del autor: no es fatalista ni una alerta apocalíptica; es una prescripción técnica y política. Si el framework se adopta, el riesgo se reduce de forma demostrable; si no, la ventana de oportunidad se cierra.

Recepción entre el publico​

Endosado con fuerza por la comunidad de seguridad (incluido Hinton, Ibragimov y otros) y usado como referencia en debates regulatorios de la UE y EE.UU. Sus críticos principales:

  • Inviabilidad práctica: aprender valores humanos complejos y plurales con IRL es un problema abiertamente difícil; los valores de diferentes personas no convergen en una sola función de utilidad.
  • Objeto de debate en Slate Star Codex (Scott Alexander): los críticos argumentan que el "control problem" del libro es una caricatura de la IA real, y que la mayoría del riesgo práctico proviene del mal uso humano, no del descontrol del agente.
  • Aceleracionistas: cuestionan que rediseñar el framework ahora no impida que la carrera tecnológica la lleven actores que no van a aplicar esas normas.

En una frase​

Russell: no intentemos construir máquinas perfectas con objetivos perfectos; construyamos máquinas imperfectas que aprendan que son imperfectas, que sepan que nosotros podemos cambiar de opinión, y que nos lo pidan antes de actuar.


1.Tesis
2. Los 3 principios
3. Críticas




--- TESIS ---

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El paradigma estándar (objetivos fijos) falla estructuralmente a medida que crece la capacidad.

La solución es rediseñar: IA que aprende preferencias humanas con incertidumbre.

El problema del Rey Midas: cumplir el objetivo literal no es cumplir el objetivo real.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




--- LOS TRES PRINCIPOS --

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  • 1Maximizar las preferencias humanas (no una función fija)Paso 1El objetivo no se especifica: se deduce del comportamiento humano.
  • 2Partir con incertidumbre y actualizarsePaso 2La máquina es deferente por construcción; la seguridad se demuestra, no se asume.
  • 3No buscar poder ni auto-preservaciónPaso 3Solo lo que sirve a las preferencias inferidas; el agente es corregible.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




--- PRINCIPALES CRÍTICAS ----

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IRL no escala a valores humanos plurales
El control problem es una caricatura del riesgo real
La carrera tecnológica no va a esperar
Mucha del riesgo es mal uso humano, no descontrol
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Última edición:
.








 
esos militares lo vivieron en primera persona y discrepan de tu versión.

no entraron en ejecución las repatriaciones forzosas, pero las evacuaciones voluntarias de civiles y el abandono de puestos militares fronterizos comenzaron a finales de octubre en el marco de una operación dirigida desde Madrid que los locales más avispados pronto bautizaron como "operación espantada".

Arias Navarro había dado orden al AEM el 18 de octubre para que activara la operación golondrina con fecha de inicio el 10 de noviembre, ergo la decisión POLITICA de abandonar el Sahara como resultado de una negociación con jovenlandia ya estaba tomada.

A ver, cuando un gobierno está dispuesto a defender sus fronteras hasta el ultimo hombre, no manda los chicos a casa sino todo lo contrario. Lo pillas?

la operación marabunta fue diseñada con posterioridad por el mando local para garantizar que si Jovenlandia atacaba militarmente, el Ejército tuviera un perímetro minado y defendible para repeler la agresión mientras se preparaba la retirada.

los mandos locales claro que estaban dispuestos a disparar para defender la españolidad / la independencia del Sahara, pero esa orden nunca llegó porque NO ESTABA EN LA AGENDA. El engaño se descubrió a posteriori.

No he dicho que hubieran efectivos militares evacuados a canarias o península antes del 10 de noviembre, lo que he dicho es que el 28 de octubre comenzaron las repatriaciones voluntarias de civiles y el abandono escalonado de puestos militares para que los ocuparan las FAR. Con el acuerdo de cesión perfilado y un as en la manga, Hassan ya estaba preparando la guerra de verdad, la guerra contra el Polisario.

[…]
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.

(mensaje citado en revisión)

"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.

(mensaje citado en revisión)

Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.

(mensaje citado en revisión)

Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".

(mensaje citado en revisión)

"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.

(mensaje citado en revisión)

Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.

(mensaje citado en revisión)

Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.

(mensaje citado en revisión)

Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.

(mensaje citado en revisión)

Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.

(mensaje citado en revisión)

JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.

(mensaje citado en revisión)

A ver si vas mejorando.

(mensaje citado en revisión)

JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
 
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
ese era el discurso oficial del régimen, que España estaba comprometida con la paz (el consejo de ministros había descartado la guerra con Jovenlandia el 17 de octubre) y que respetaría los derechos de los saharauis (el chiste de la Yemáa fue la fórmula que aceptó Jovenlandia y así quedó reflejado en los acuerdos tripartitos).

Todo en orden.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
JC no había pactado entrega alguna el 2 de noviembre porque quien había pactado con Jovenlandia y Mauritania el borrador de la cesión el 28-29 de octubre en Madrid a espaldas de la ONU y bajo la supervisión directa de Arias Navarro era Antonio Carro, ministro de la Presidencia.

el emisario de JC se entrevistó con Kissinger el 3 de noviembre para pedirle que detuviera la marcha --cosa que el amigo americano no consideró oportuno-- cuando JC ya había regresado del Sahara.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
Entre el 20 y 26 de octubre, buques mercantes zarpan de forma escalonada desde Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife rumbo a El Aaiún y Villa Cisneros para iniciar las evacuaciones de civiles; el 23 de octubre, el gobierno introduce dos vuelos especiales diarios de Iberia con destino a Gran Canaria y Madrid; el 29 de octubre, el gobernador general del Sahara comunica a los comerciantes españoles los planes de evacuación que Madrid tiene previsto poner en marcha en las dos primeras semanas de noviembre.

repatriaciones voluntarias y luego forzosas en el marco de la Operación Golondrina , que fue activada el 18 de octubre.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
evacuaciones de puestos militares fronterizos (no confundir con repatriaciones), MÁS DE UNA.

tanto así que el 29 de octubre el ministro de Información ingenieros, Benhima, afirmó que las negociaciones en Madrid estaban plenamente encarriladas y elogió al gobierno español por los repliegues militares, que facilitaban la resolución bilateral del conflicto.

La prensa oficial ingenieros ya hablaba abiertamente de una "devolución" y en los días siguientes las FAR ocuparon los fuertes españoles en medio de la pasividad del gobierno y el malestar de la tropa, que lo vio como un signo de debilidad ante el enemigo o una "espantada" porque cuando haces un repliegue táctico , no facilitas la ocupación sino que siembras terreno e instalaciones de minas y trampas.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
eso decía el régimen muy cínicamente mientras negociaba con Jovenlandia la cesión.

Las fortificaciones españolas se cedieron a las FAR para que se ocuparan del Polisario ; no había plan de vuelta para el ejercito del Sahara porque la Operación Golondrina ya había sido activado. Qué parte no entiendes??
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
no hace falta que lo repitas, porque desde el principio he dicho que Arias Navarro fijó el inicio de la EVACUACION TOTAL Y FORZOSA DEL SAHARA ESPAÑOL el 10 de noviembre, fecha en que Presidencia de Gobierno tenía previsto haber consumado la cesión.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
"acuerdo total" sobre la cesión, según Mauritania, negociaciones "plenamente encarrilados" para la devolución, según Jovenlandia, llámalo equis, el acuerdo que se perfiló el 28-29 de octubre es el acuerdo tripartito que se firmó en Madrid el 14 de noviembre.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
he aportado amplia documentación en este hilo y en otros: cables desclasificados, diario de sesiones del Congreso, hemeroteca, testimonios orales y escritos (memorias, entrevistas, blogs de quienes sirvieron en el sahara), además de investigaciones realizadas por especialistas en la materia (diplomáticos, analistas militares e historiadores como Francisco Villar, Javier Tusell, Jacob Mundy, Tomas Bárbulo, JR Diego Aguirre, Chales Powell, Encarnación Lemus, I. Fuente Cobo ...), fuentes acreditadas que no has conseguido desacreditar con tus comentarios.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
fuente la cibeles citada por ok macario ahahahah
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
... no hubiera sido torpedeada sistemáticamente por el amigo americano , el Sahara sería hoy de los saharauis.

el embajador Daniel Patrick Moynihan reveló en sus memorias que Estados Unidos deseaba que las cosas resultaran como resultaron en el Sahara y que trabajó para lograrlo: "El Departamento de Estado deseaba que las Naciones Unidas resultaran totalmente inefectivas en cualquier medida que adoptaran. Se me encomendó esa tarea, y la cumplí con no escaso éxito".
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
no estaba firmado porque España no estaba dispuesta a firmar a punta de pistola y ser humillada ante el mundo entero a plena luz del día y por eso Arias Navarro suspendió la sesión el 30 de octubre y pidió a Hassan que desconvocara la marcha antes de reanudar las negociaciones (la fecha prevista era el 3 de noviembre) y proceder a la firma.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
las reclamaciones al maestro armero. Cuando el borbón asumió la jefatura del Estado, estaba todo el pescao vendido.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
el 23 de mayo de 1975, el gobierno de Franco se había reservado el derecho a abandonar unilateralmente del Sahara y entre el 18 y el 20 de octubre ejerció ese derecho al activar la Operación Golondrina y remitir a las Cortes el proyecto de ley de Descolonización.

El 21 de octubre , el enviado de Arias Navarro le pidió a Hassan en Marrakech una tregua de 15 días para negociar un acuerdo de cesión que permitiera a España salvar la cara.

Las veces que haga falta.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
LOL pero que […] eres, el 6 de noviembre es el día en que el ministro mauritano se reúne con el embajador usano en Nouakchott y le cuenta el acuerdo "ad referendum" alcanzado en Madrid en la ultima semana de octubre , cuando el jefe del estado era Franco.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
que "cambalaches" exactamente, dónde, cómo y cuando? aporta la documentación.

Que el borbón era pro-ingenieros como lo eran Presidencia y el AEM no está en discusión, estaban en la misma página y formaban parte del mismo régimen.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
El acuerdo político se tomó en el consejo de ministros del 17 de octubre , donde se impuso la tesis de un SAHARA INGENIERO (que defendía Presidencia y el AEM) vs un Sahara independiente (que defendía Exteriores) y Arias Navarro tenía todas las atribuciones necesarias para tomar las decisiones que tomó como presidente de Gobierno nombrado por Franco.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
... utilizó la foto de la cesión para arrimar el ascua a su sardina: la izquierda para desacreditar al sucesor y continuador del régimen y la derecha para tapar sus vergüenzas.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
...pintaba menos que el presidente del gobierno y que el jefe del Alto Estado Mayor , que eran quienes cortaban el bacalao. Correcto.
El alzheimer a esas edades es demoledor.

De esos me río yo como cuando el 2 de noviembre fue el Borbón a reírse de ellos.

España cumplirá sus compromisos y tratará de mantener la paz, don precioso que tenemos que conservar. No se debe poner en peligro vida humana alguna cuando se ofrecen soluciones justas y desinteresadas y se busca con afán la cooperación y entendimiento entre los pueblos.

Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen. A todos un abrazo y un saludo con el mayor afecto, ya que quiero ser el primer soldado de España.
”

Cuando ya había pactado la entrega. Para dar lecciones están los pardillos esos.



"Evacuaciones voluntarias" como las del 32 de agosto en Benidorm. Lógico cuando ves una posible guerra cerca

Evacuaciones de tropas, NINGUNA.

Repliegues para reorganizar el plan defensivo, todas las que quieras.



Repito: ¿cuántos chicos se enviaron a casa antes de la "Marcha verde"? NINGUNO

¿Cuántos "chicos" estaban en el Sáhara el día de la arenga del borbón? TODOS.

Deja de estirar el chicle con la Golondrina.



Más arriba te he respondido. "Acuerdo perfilado", JAJAJA, nuevo modelo administrativo. Voy a pedir una hipoteca "perfilada".



"Documentar" es aportar al debate una copia de un documento que respalde o acredite una tesis. Que yo sepa NO has aportado nada más que una notita de Golondrina, el telegrama mauritano incompleto y un enlace a un documento de dos milikos con alzheimer.

Como reconoció Kissinger, fue la actuación de JCI al ceder ante Hassan y entregar unilateralmente el Sáhara al margen de cualquier tratado la que confirmó el apoyo americano a su reciente Jefatura del Estado.

Esto lo reconoce toda la historiografía como está documentado (Kissinger Prado, 1975, 76)

Que eso fue origen y causa de todo el problema del Sáhara hasta hoy, también.



Si la ONU hubiera hecho los deberes y hubiera cumplido con sus obligaciones los saharauis habrían elegido su futuro, por cierto, que ya decidieron que NO querían ser españoles.

Si cuando se ofreció a la ONU que las tropas españolas ejercieran de Cascos Azules aquellos hubieran aceptado la cuestión habría tomado otro cariz.

Si el borbón hubiera sido coherente cuando dijo que "cumpliremos los compromisos adquiridos", las cosas hubieran sido diferentes.

Así que Franco cumplió hasta el final. Fue el borbón el que se estrenó con el primer bulo de su extensa y atlética carrera como Jefe de Estado.

Es lo que hay.



Supuesto "acuerdo completo" que el 6 de noviembre NO ESTABA NI FIRMADO.

Acuerdo que, el día 6 de noviembre consultaría con la superioridad esto es, el Jefe de Estado Juan Carlos de Borbón.

Si miras las fechas dejarás de hacer el ridículo.



Otra vez. El 6 de noviembre, fecha del telegrama, el Jefe de Estado era Juan Carlos de Borbón.

Que por cierto ya había hecho sus cambalaches directamente con Hassan.



Si es que retuerces la fuente que tienes intentando que diga lo que ni dice ni los hechos posteriores demuestran.

NO HUBO ACUERDO POLÍTICO REAL HASTA PRINCIPIOS DE NOVIEMBRE PORQUE NI TENÍAN ATRIBUCIONES, NI EL PODER NI MUCHO MENOS CONSENSO ENTRE LAS PARTES.

El mismo embajador estadounidense se queda estupefacto cuando pregunta a Cortina y este le dice que lo que dijera Solís a Hassan no era vinculante de ninguna manera.



JAJAJA ¿qué has aportado qué?

Pero no te das cuenta que solo el telegrama que aportas, porque te lo aporté YO en el otro hilo junto con decenas de originales, desmonta que la cesión unilateral e ilegal estuviera pactada antes del 6 de noviembre.

Por cierto, la INMENSA MAYORÍA de la prensa de izquierda y derecha confirma la tesis que yo defiendo sobre todo desde la desclasificación masiva estadounidense y la filtración de Wikileaks.







Ya veo, Cortina, ministro de Exteriores e interlocutor de Kissinger pintaba menos que "nadiemeconoce" López o Pérez.

En lo de las tesis sí parece que te has acercado, menos mal.



A ver si vas mejorando.



JAJAJAJA

Como si un "referéndum" a una banda de beduinos lo organizas en un mes o un año.

Referéndum que no se pudo ni empezar a organizar dada la entrega ilegal del Sáhara a Jovenlandia por Juan Carlos I al margen de las resoluciones de Naciones Unidas, incumpliendo España sus obligaciones como Potencia Administradora hasta hoy que los sigue siendo.

Lo vas pillando, menos mal.
que eres profesor de primaria en un cole franquista lo pillé a la primera.
 
Última edición:
ese era el discurso oficial del régimen, que España estaba comprometida con la paz (el consejo de ministros había descartado la guerra con Jovenlandia el 17 de octubre) y que respetaría los derechos de los saharauis (el chiste de la Yemáa fue la fórmula que aceptó Jovenlandia y así quedó reflejado en los acuerdos tripartitos).

Todo en orden.

JC no había pactado entrega alguna el 2 de noviembre porque quien había pactado con Jovenlandia y Mauritania el borrador de la cesión el 28-29 de octubre en Madrid a espaldas de la ONU y bajo la supervisión directa de Arias Navarro era Antonio Carro, ministro de la Presidencia.

el emisario de JC se entrevistó con Kissinger el 3 de noviembre para pedirle que detuviera la marcha --cosa que el amigo americano no consideró oportuno-- cuando JC ya había regresado del Sahara.

Entre el 20 y 26 de octubre, buques mercantes zarpan de forma escalonada desde Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife rumbo a El Aaiún y Villa Cisneros para iniciar las evacuaciones de civiles; el 23 de octubre, el gobierno introduce dos vuelos especiales diarios de Iberia con destino a Gran Canaria y Madrid; el 29 de octubre, el gobernador general del Sahara comunica a los comerciantes españoles los planes de evacuación que Madrid tiene previsto poner en marcha en las dos primeras semanas de noviembre.

repatriaciones voluntarias y luego forzosas en el marco de la Operación Golondrina , que fue activada el 18 de octubre.

evacuaciones de puestos militares fronterizos (no confundir con repatriaciones), MÁS DE UNA.

tanto así que el 29 de octubre el ministro de Información ingenieros, Benhima, afirmó que las negociaciones en Madrid estaban plenamente encarriladas y elogió al gobierno español por los repliegues militares, que facilitaban la resolución bilateral del conflicto.

La prensa oficial ingenieros ya hablaba abiertamente de una "devolución" y en los días siguientes las FAR ocuparon los fuertes españoles en medio de la pasividad del gobierno y el malestar de la tropa, que lo vio como un signo de debilidad ante el enemigo o una "espantada" porque cuando haces un repliegue táctico , no facilitas la ocupación sino que siembras terreno e instalaciones de minas y trampas.

eso decía el régimen muy cínicamente mientras negociaba con Jovenlandia la cesión.

Las fortificaciones españolas se cedieron a las FAR para que se ocuparan del Polisario ; no había plan de vuelta para el ejercito del Sahara porque la Operación Golondrina ya había sido activado. Qué parte no entiendes??

no hace falta que lo repitas, porque desde el principio he dicho que Arias Navarro fijó el inicio de la EVACUACION TOTAL Y FORZOSA DEL SAHARA ESPAÑOL el 10 de noviembre, fecha en que Presidencia de Gobierno tenía previsto haber consumado la cesión.

"acuerdo total" sobre la cesión, según Mauritania, negociaciones "plenamente encarrilados" para la devolución, según Jovenlandia, llámalo equis, el acuerdo que se perfiló el 28-29 de octubre es el acuerdo tripartito que se firmó en Madrid el 14 de noviembre.

he aportado amplia documentación en este hilo y en otros: cables desclasificados, diario de sesiones del Congreso, hemeroteca, testimonios orales y escritos (memorias, entrevistas, blogs de quienes sirvieron en el sahara), además de investigaciones realizadas por especialistas en la materia (diplomáticos, analistas militares e historiadores como Francisco Villar, Javier Tusell, Jacob Mundy, Tomas Bárbulo, JR Diego Aguirre, Chales Powell, Encarnación Lemus, I. Fuente Cobo ...), fuentes acreditadas que no has conseguido desacreditar con tus comentarios.

fuente la cibeles citada por ok macario ahahahah

... no hubiera sido torpedeada sistemáticamente por el amigo americano , el Sahara sería hoy de los saharauis.

el embajador Daniel Patrick Moynihan reveló en sus memorias que Estados Unidos deseaba que las cosas resultaran como resultaron en el Sahara y que trabajó para lograrlo: "El Departamento de Estado deseaba que las Naciones Unidas resultaran totalmente inefectivas en cualquier medida que adoptaran. Se me encomendó esa tarea, y la cumplí con no escaso éxito".

no estaba firmado porque España no estaba dispuesta a firmar a punta de pistola y ser humillada ante el mundo entero a plena luz del día y por eso Arias Navarro suspendió la sesión el 30 de octubre y pidió a Hassan que desconvocara la marcha antes de reanudar las negociaciones (la fecha prevista era el 3 de noviembre) y proceder a la firma.

las reclamaciones al maestro armero. Cuando el borbón asumió la jefatura del Estado, estaba todo el pescao vendido.

el 23 de mayo de 1975, el gobierno de Franco se había reservado el derecho a abandonar unilateralmente del Sahara y entre el 18 y el 20 de octubre ejerció ese derecho al activar la Operación Golondrina y remitir a las Cortes el proyecto de ley de Descolonización.

El 21 de octubre , el enviado de Arias Navarro le pidió a Hassan en Marrakech una tregua de 15 días para negociar un acuerdo de cesión que permitiera a España salvar la cara.

Las veces que haga falta.

LOL pero que […] eres, el 6 de noviembre es el día en que el ministro mauritano se reúne con el embajador usano en Nouakchott y le cuenta el acuerdo "ad referendum" alcanzado en Madrid en la ultima semana de octubre , cuando el jefe del estado era Franco.

que "cambalaches" exactamente, dónde, cómo y cuando? aporta la documentación.

Que el borbón era pro-ingenieros como lo eran Presidencia y el AEM no está en discusión, estaban en la misma página y formaban parte del mismo régimen.

El acuerdo político se tomó en el consejo de ministros del 17 de octubre , donde se impuso la tesis de un SAHARA INGENIERO (que defendía Presidencia y el AEM) vs un Sahara independiente (que defendía Exteriores) y Arias Navarro tenía todas las atribuciones necesarias para tomar las decisiones que tomó como presidente de Gobierno nombrado por Franco.

... utilizó la foto de la cesión para arrimar el ascua a su sardina: la izquierda para desacreditar al sucesor y continuador del régimen y la derecha para tapar sus vergüenzas.

...pintaba menos que el presidente del gobierno y que el jefe del Alto Estado Mayor , que eran quienes cortaban el bacalao. Correcto.

que eres profesor de primaria en un cole franquista lo pillé a la primera.

El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975

(mensaje citado en revisión)



2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.
(mensaje citado en revisión)

¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".

(mensaje citado en revisión)

Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.

(mensaje citado en revisión)

Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.

(mensaje citado en revisión)

Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.

(mensaje citado en revisión)

No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???

(mensaje citado en revisión)

Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.

(mensaje citado en revisión)
Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.

(mensaje citado en revisión)

Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.

(mensaje citado en revisión)

Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.

(mensaje citado en revisión)

Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.

(mensaje citado en revisión)

Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.

(mensaje citado en revisión)

¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??

(mensaje citado en revisión)
Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.

(mensaje citado en revisión)

No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.

(mensaje citado en revisión)

Es lo que hay. A lo hecho, pecho.

(mensaje citado en revisión)

Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?

(mensaje citado en revisión)

JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
 
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
... era el mismo que pronunció JC en el Sahara, que España mantendría sus compromisos internacionales (mientras negociaba la cesión a Jovenlandia a espaldas de la ONU). Disfrázalo como quieras.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
El Príncipe no inició pacto alguno con Jovenlandia el 31 de octubre porque en esa fecha la cesión ya estaba pactada ad referendum.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
Nope, la operación Golondrina se activó el 18 de octubre y desde ese mismo momento se empezaron a tomar medidas con vistas a la evacuación TOTAL del Sahara a partir del 10 de noviembre. Una operación de esa envergadura se prepara con antelación.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
Las declaraciones del ministro ingenieros fueron recogidas por la prensa francesa y corroboran el telegrama mauritano. A finales de octubre, la "devolución" ya estaba encarrilada y había empezado el repliegue.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
Los puestos de Hausa, Edcheria y Mahbes fueron ocupados por las FAR sin que estallara una sola mina porque no fueron minados sino abandonados sin más el 28 de octubre por orden de Madrid. No había plan de retorno.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
Repetimos: el acuerdo marco para la cesión estaba negociado y pendiente de ser refrendado por el jefe del estado español. Con ese fin, Arias interrumpió las conversaciones el 30 de octubre y pidió a Hassan que desconvocara la marcha.

La crisis se produjo cuando Hassan se negó a hacerlo porque si disolvía la marcha antes de que ésta hubiera alcanzado sus objetivos perdería el trono. España contestó que el honor de sus FFAA estaba en juego y no podía firmar a punta de pistola y urgió a Kissinger a que interviniera.

Kissinger no consideró oportuno forzar a Hassan a disolver la marcha, pero avanzó una solución de compromiso para desbloquear la situación: la marcha cruzaría la frontera y avanzaría hasta la alambrada levantada por el ejercito español donde se detendría brevemente antes de emprender el camino de vuelta y eso es lo que se pactó de manera tácita en Madrid el 3-4 de noviembre. Hassan salvaba el trono, el honor del ejercito español quedaba a salvo y las partes reanudaban las conversaciones.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
calculó perfectamente puesto que el 21 de octubre, Madrid y Rabat se dieron un plazo de 15 días para llegar a un acuerdo. Haz la cuenta. Lo que no calculó el gobierno es que Hassan se guardaba un as en la manga .
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
Según los mauritanos, el 28-29 de octubre había un "acuerdo total" para la cesión del Sahara pendiente de recibir el visto bueno del jefe del Estado español antes de proceder a la firma.

Las conversaciones no se reanudaron el 3-4 de noviembre como estaba previsto porque Hassan se negó a desconvocar la marcha y al generalito le dio un jamacuco.

LAS VECES QUE HAGA FALTA.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
El acuerdo preveía la transferencia del Sahara a Jovenlandia y Mauritania, la retirada militar española y la liquidación económica. Es decir, el acuerdo tripartito que se firmó el 14 de noviembre.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
pones el telegrama Prado-Kissinger que solo demuestra que JC estaba en la misma página que Presidencia de Gobierno y el Alto Estado Mayor --el Sahara era para Jovenlandia-- y no en la de Cortina, que era pro-argelino y pro-independencia. Duh.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
ni idea, pero mientras no aportes la cita de Kissinger en la que dice todo eso que dices que dijo asumiré que la has sacado de la cibeles.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
te he citado también a Charles Powell refiriéndose a las maniobras de USA en la ONU y al propio Solis , que le dijo al embajador usano que el gobierno preveía que Washington se pondrían del lado de Jovenlandia en caso de guerra.

el hombre de confianza de Franco para todo lo relacionado con Jovenlandia, el embajador de USA ante la ONU, el negociador jefe mauritano en las conversaciones tripartitas, el ministro ingenieros de información, este analista o el otro sea militar, historiador, diplomático ... todos contradicen tus invents cuando el único que sostiene esa versión en toda esta historia eres tú.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
claro que había acuerdo y claro que Arias preveía reanudar las conversaciones y eso es exactamente lo que hizo superada la crisis con Jovenlandia. El Consejo de ministros del 17 de octubre había descartado ir a la guerra con Jovenlandia. Se trataba de llegar a un acuerdo para salvar la cara y salir de allí cuanto antes.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
Nope, fue Hassan quien llamó a JC el 2 de noviembre para anunciarle que iba a a enviar a Osman a Madrid. Lo tienes en el telegrama Prado-Kissinger:

When the Prince came back (from the Sahara) he immediately called together the National Defense Council and he was called on the telephone by King Hassan. Hassan said that he was sending his prime minister to Madrid today.

En las conversaciones con el PM ingenieros, participaron Arias Navarro, Carro y Cortina además de JC como no podía ser de otra manera.
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
Como demuestra la carta enviada el 23 de mayo de 1975 a NNUU, España se reservó el derecho a abandonar el Sahara unilateralmente:

"El gobierne tiene el firme propósito" de cumplir con las resoluciones de la ONU peeeeeeeeero "si no cesaran estos factores perturbadores que amenazan la paz en la zona, España se vería en la necesidad de poner término a su presencia y acción administradora, fijando la fecha en que daría por terminadas sus responsabilidades como Potencia administradora, y comunicándolo de antemano a las Naciones Unidas".
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
AGREEMENTS WERE AD REFERENDUM (ALTHOUGH MOUKNASS AND LARAKI HAD FULL POWERS, SPANISH NEGOTIATOR DID NOT), AND NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED" TO PERMIT REPRESENTATIVES TO REPORT TO THEIR GOVERNMENTS AND TO OBTAIN AUTHORITY TO PROCEED. SCHEDULED RESUMPTION OF TRIPARTITE CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
Se refiere a lo que te llevo explicando desde el minuto uno: que Hassan se negó a desconvocar la marcha y al generalito taquicárdico le dio un jamacuco que lo dejó pal arrastre por lo que hubo que traspasar los bártulos al descendiente adoptivo,

Lo pillas o necesitas croquis?
El "discurso oficial del régimen" era el compromiso de cumplir con lo acordado en las resoluciones para la descolonización del territorio de la ONU, una vez que los saharahuis rechazaron ninguna relación posterior con España.

El "discurso oficial" :

«España mantendrá sus compromisos y tratará de mantener la paz (...) Deseamos proteger los legítimos derechos de la población saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia lo exigen.»
JUAN CARLOS DE BORBÓN, EL AAIÚN, 2 DE NOVIEMBRE DE 1.975





2 de Noviembre de 1975. Cortina encía telegrama urgente a Kissinger

3. Se ha demostrado que es imposible tratar con los ingenieros, ya que su idea de negociación es que la otra parte debe aceptar las demandas ingenieros o no será posible llegar a un acuerdo. GOS ha agotado sus posibilidades.
5. El Gobierno ya ha informado al Consejo de Seguridad que las fuerzas armadas españolas en el Sahara han recibido órdenes de resistir cualquier intento de invadir el territorio.

El Príncipe viajó ayer al Sahara. No es su intención entrar en una pelea por el Sahara. Él no quiere esto. Quiere una negociación con Jovenlandia porque cree que el asunto se puede solucionar con el rey Hassan. El Príncipe considera que el gobierno y, en particular, el Ministro de Asuntos Exteriores se equivocaron y prestaron demasiada atención a las opiniones de Argelia. Pero el Príncipe tiene un problema. El ejército es muy sensible y sienten que el gobierno puede olvidarlos. Ven que el gobierno habla más sobre los sentimientos de Argelia y Jovenlandia y se preguntan si el gobierno allí estaba pensando en cómo salvar la cara del ejército. El Príncipe ha decidido que debemos abandonar el Sahara, pero desea dar apoyo sarracena al ejército y salir en paz. No quiere que parezca que el ejército ( y hay 1.500 en el Sahara ) ha sido olvidado. También debes recordar que se trata de un grupo seleccionado del ejército formado por legionarios extranjeros. Cuando el Príncipe regresó, convocó inmediatamente al Consejo de Defensa Nacional y el Rey Hassan lo llamó por teléfono. Hassan dijo que hoy enviaría a su primer ministro a Madrid. El Príncipe lo que quiere es fijar el último día en el que España se retirará del Sáhara y quiere fijar ese día en el 15 de diciembre de este año. Lo que quiere es que Hassan acepte esa decisión de España de salir. Pero lo que tendrá que hacer a cambio es detener la marcha. Si van al Sahara, dejarán al Príncipe en una posición terrible con el ejército. Por tanto, el problema es cómo negociar este acuerdo con Hassan.
3 de noviembre de 1975. entrevista Washington, Kissinger / Prado

El Príncipe inició el pacto el mismo día del Consejo de Ministros ( 31 / 10 ) en contacto directo con Hassán, al margen del Gobierno y de los acuerdos internacionales.

No había ningún otro pacto en vigor. Revisa las fuentes y dejarás de hacer el ridículo.


¿ Cuántas unidades militares evacuaron ? Que en un ambiente prebélico se marchen civiles no quiere decir nada. Además la Operación Golondrina se activaría el 10 de noviembre según tu famoso recorte. Obviamente eso no era "Golondrina".



Tomar como fuente la "prensa oficial ingenieros" con toda su maquinaria de propaganda a tope es propio de quien no tiene ni idea.

Como no tienes ni idea te recordará que para que pasara la "Marcha verde" hubo que retirar trampas y campos de minas, esas que tu dices que no había.



Negociaciones secretas que por supuesto no prosperaron hasta que unilateralmente Juan Carlos pactó ilegalmente con Hassán la cesión del Sáhara al margen del derecho internacional.



Pues el gobierno calculó mal porque de no ser por el pacto JCI / Hassán, el dia 10 de noviembre no se habría consumado nada.

Muestra, por otra parte, de la chapuza del telegramita de "Golondrina" y de su escaso valor como referencia de nada.



No había ningún acuerdo el 6 de noviembre según los Mauritanos. QUE LO HAS PUESTO TÚ:

En todo caso, lo puedes demostrar que era el mismo o te lo inventas como es habitual ???



Pero ¿ dónde están ?¿ Ya has modificado los posts anteriores ?¿ Sabes entonces de donde estoy sacando yo la información, no ?

Yo no te pongo chascarrillos ni fuentes "acreditadas". Te pongo fuentes primarias. Y contra eso ya puedes llamar a los de la "konplutense" que me la van a comer por tiempos.

Además, mira por donde que no he tenido que sacar la artillería.


Qué nivel, Maribel.

Y tú eres el que dice que tiene toneladas de información. ¿ Sabes de donde ha sacado eso ?. Si es que no tiene fundamento.



Sorprendente que cites a un cantamañanas cuya actividad fué nula en cuanto al proceso. Tiene derecho a su minuto de gloria, otra cosa es que se creyera que hizo algo cuando solo lo conocían en su casa a la hora de comer.



Gracias por reconocer que NO HABÍA ACUERDO ni estaba previsto reanudarlas.



Tan vendido estaba el pescado que la primera acción del nuevo Jefe de Estado el día 31 de octubre fue llamar a Hassán para negociar directamente al margen de los canales oficiales, cosa que el rey ingenieros accedió ( vio el "chollo" ) y envió a su Primer Ministro Osmán.



Volando voy, volando vengo ... Ahora volvemos atrás.

Como demostraron los hechos posteriores, en ningún caso se reservó ningun "derecho" a abandonar unilateralmente el Sáhara al margen de las resoluciones de la ONU y de sus obligaciones como potencia administradora.

"Activar la operación Golondrina" sin un acuerdo legal firme ni una estrategia sobre el cumplimiento de sus compromisos adquiridos no es indicio de nada. Más si no se evacuó ninguna fuerza armada en relación al plan.



¿ Puedes adjuntar donde aparece en el telegrama eso de "ad referendum" ? Es que no lo veo y voy a pensar otra vez que no es cierto.

LA REANUDACIÓN PREVISTA DE LA CONFERENCIA TRIPARTITA PARA EL 3 O EL 4 DE NOVIEMBRE SE VIO INTERRUMPIDA POR «ACONTECIMIENTOS EN ESPAÑA SOBRE LOS CUALES USTED ESTÁ AL TANTO».

¿ Sabes a qué se refiere eso ?¿ Sabes que hubo un cambio de Jefe de Estado y, por tanto, de las reglas del juego ?¿ Que JCI ya estaba negociando / entregando unilateralmente el Sáhara a Jovenlandia ??


Pues como te pongo más arriba, el mismo día del Consejo de Ministros donde asume la Jefatura del Estado se pone en contacto con Hassán para "resolver" el asunto de aquella manera.

Como tienes "toneladas" de información seguro que sabes cuál es la fuente.



No hubo ningún acuerdo "político" para tomar la decisión de entregar unilateralmente el Sáhara al margen de lo acordado en las resoluciones de Naciones Unidas PORQUE ARIAS NO TENÍA ATRIBUCIONES DE JEFE DE ESTADO. Lo que Solís le dijera a Hassán era a título particular puesto que TAMPOCO TENÍA PODERES para decidirlo.

De hecho, Arias tuvo que esperar que JCI asumiera la Jefatura del Estado para que se adoptara una decisión.

Decisión que fué declarada ilegal por las ONU y Tribunales Internacionales ( Acuerdos de Madrid ) resultando que, a dia de hoy, España siga siendo Potencia Administradora del Sáhara.



Es lo que hay. A lo hecho, pecho.



Eso es lo que tu te crees.

Cortina, padre y tío de los testaferros reales llamados "los Albertos".

Que cosas, ¿ eh ?



JAJAJAJA pues me parece que te la colé hasta el fondo.

Eso sí, "necesitas mejorar".
más claro y no naces.
 
Última edición:
"Factores perturbadores que amenazan la paz en la zona"...ese regalito nos lo han vuelto a hacer a finales de Julio.
¿Ha sido Jovenlandia el causante de todo?. Ya da igual...el problema está incrustado en Ceuta y parece que esas personas están obcecadas en quedarse.
 
(mensaje citado en revisión)
... era el mismo que pronunció JC en el Sahara, que España mantendría sus compromisos internacionales (mientras negociaba la cesión a Jovenlandia a espaldas de la ONU). Disfrázalo como quieras.

El Príncipe no inició pacto alguno con Jovenlandia el 31 de octubre porque en esa fecha la cesión ya estaba pactada ad referendum.

Nope, la operación Golondrina se activó el 18 de octubre y desde ese mismo momento se empezaron a tomar medidas con vistas a la evacuación TOTAL del Sahara a partir del 10 de noviembre. Una operación de esa envergadura se prepara con antelación.

Las declaraciones del ministro ingenieros fueron recogidas por la prensa francesa y corroboran el telegrama mauritano. A finales de octubre, la "devolución" ya estaba encarrilada y había empezado el repliegue.

Los puestos de Hausa, Edcheria y Mahbes fueron ocupados por las FAR sin que estallara una sola mina porque no fueron minados sino abandonados sin más el 28 de octubre por orden de Madrid. No había plan de retorno.

Repetimos: el acuerdo marco para la cesión estaba negociado y pendiente de ser refrendado por el jefe del estado español. Con ese fin, Arias interrumpió las conversaciones el 30 de octubre y pidió a Hassan que desconvocara la marcha.

La crisis se produjo cuando Hassan se negó a hacerlo porque si disolvía la marcha antes de que ésta hubiera alcanzado sus objetivos perdería el trono. España contestó que el honor de sus FFAA estaba en juego y no podía firmar a punta de pistola y urgió a Kissinger a que interviniera.

Kissinger no consideró oportuno forzar a Hassan a disolver la marcha, pero avanzó una solución de compromiso para desbloquear la situación: la marcha cruzaría la frontera y avanzaría hasta la alambrada levantada por el ejercito español donde se detendría brevemente antes de emprender el camino de vuelta y eso es lo que se pactó de manera tácita en Madrid el 3-4 de noviembre. Hassan salvaba el trono, el honor del ejercito español quedaba a salvo y las partes reanudaban las conversaciones.

calculó perfectamente puesto que el 21 de octubre, Madrid y Rabat se dieron un plazo de 15 días para llegar a un acuerdo. Haz la cuenta. Lo que no calculó el gobierno es que Hassan se guardaba un as en la manga .

Según los mauritanos, el 28-29 de octubre había un "acuerdo total" para la cesión del Sahara pendiente de recibir el visto bueno del jefe del Estado español antes de proceder a la firma.

Las conversaciones no se reanudaron el 3-4 de noviembre como estaba previsto porque Hassan se negó a desconvocar la marcha y al generalito le dio un jamacuco.

LAS VECES QUE HAGA FALTA.

El acuerdo preveía la transferencia del Sahara a Jovenlandia y Mauritania, la retirada militar española y la liquidación económica. Es decir, el acuerdo tripartito que se firmó el 14 de noviembre.

pones el telegrama Prado-Kissinger que solo demuestra que JC estaba en la misma página que Presidencia de Gobierno y el Alto Estado Mayor --el Sahara era para Jovenlandia-- y no en la de Cortina, que era pro-argelino y pro-independencia. Duh.

ni idea, pero mientras no aportes la cita de Kissinger en la que dice todo eso que dices que dijo asumiré que la has sacado de la cibeles.

te he citado también a Charles Powell refiriéndose a las maniobras de USA en la ONU y al propio Solis , que le dijo al embajador usano que el gobierno preveía que Washington se pondrían del lado de Jovenlandia en caso de guerra.

el hombre de confianza de Franco para todo lo relacionado con Jovenlandia, el embajador de USA ante la ONU, el negociador jefe mauritano en las conversaciones tripartitas, el ministro ingenieros de información, este analista o el otro sea militar, historiador, diplomático ... todos contradicen tus invents cuando el único que sostiene esa versión en toda esta historia eres tú.

claro que había acuerdo y claro que Arias preveía reanudar las conversaciones y eso es exactamente lo que hizo superada la crisis con Jovenlandia. El Consejo de ministros del 17 de octubre había descartado ir a la guerra con Jovenlandia. Se trataba de llegar a un acuerdo para salvar la cara y salir de allí cuanto antes.

Nope, fue Hassan quien llamó a JC el 2 de noviembre para anunciarle que iba a a enviar a Osman a Madrid. Lo tienes en el telegrama Prado-Kissinger:

When the Prince came back (from the Sahara) he immediately called together the National Defense Council and he was called on the telephone by King Hassan. Hassan said that he was sending his prime minister to Madrid today.

En las conversaciones con el PM ingenieros, participaron Arias Navarro, Carro y Cortina además de JC como no podía ser de otra manera.

Como demuestra la carta enviada el 23 de mayo de 1975 a NNUU, España se reservó el derecho a abandonar el Sahara unilateralmente:

"El gobierne tiene el firme propósito" de cumplir con las resoluciones de la ONU peeeeeeeeero "si no cesaran estos factores perturbadores que amenazan la paz en la zona, España se vería en la necesidad de poner término a su presencia y acción administradora, fijando la fecha en que daría por terminadas sus responsabilidades como Potencia administradora, y comunicándolo de antemano a las Naciones Unidas".

AGREEMENTS WERE AD REFERENDUM (ALTHOUGH MOUKNASS AND LARAKI HAD FULL POWERS, SPANISH NEGOTIATOR DID NOT), AND NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED" TO PERMIT REPRESENTATIVES TO REPORT TO THEIR GOVERNMENTS AND TO OBTAIN AUTHORITY TO PROCEED. SCHEDULED RESUMPTION OF TRIPARTITE CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Se refiere a lo que te llevo explicando desde el minuto uno: que Hassan se negó a desconvocar la marcha y al generalito taquicárdico le dio un jamacuco que lo dejó pal arrastre por lo que hubo que traspasar los bártulos al descendiente adoptivo,

Lo pillas o necesitas croquis?

más claro y no naces.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

(mensaje citado en revisión)

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

(mensaje citado en revisión)

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

(mensaje citado en revisión)

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

(mensaje citado en revisión)

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

(mensaje citado en revisión)
Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

(mensaje citado en revisión)

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

(mensaje citado en revisión)

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

(mensaje citado en revisión)

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

(mensaje citado en revisión)

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

(mensaje citado en revisión)

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

(mensaje citado en revisión)

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

(mensaje citado en revisión)
No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

(mensaje citado en revisión)

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

(mensaje citado en revisión)

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

(mensaje citado en revisión)

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

(mensaje citado en revisión)

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
 
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
El referéndum de autodeterminación nunca estuvo en la agenda de las conversaciones tripartitas en Madrid. Ni con Franco ni con JC porque era anatema para Hassan.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
El nuevo jefe del Estado asumió el cargo en medio de una crisis muy grave en el Sahara y es lógico que buscara abrir canales de comunicación con Hassan y con Kissinger y con quien considerara oportuno para superar el impasse.

A 31 de octubre, la urgencia inmediata era detener la marcha y evitar la guerra y el general no estaba en condiciones de hacerlo porque estaba enfermo.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
Los mandatos de la ONU se los pasó Arias Navarro por alto al alcanzar un preacuerdo con Jovenlandia y Mauritania a espaldas de la ONU para cederles el Sahara.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
REPETIMOS: en la carta remitida a la ONU el 23 de mayo, el gobierno afirmaba que su "firme propósito" era celebrar el referéndum pero que si la cosa se ponía difícil fijaría la fecha de su retirada por su cuenta y riesgo y eso es lo que hizo Arias Navarro al activar la orden de evacuación del Sahara sin haber celebrado referéndum alguno y sin intención alguna de hacerlo.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
irrelevante eres tú.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
Lo que pone el "telegrama mauritano" es que (a 29 de octubre) existía un "acuerdo total" para la cesión del Sahara a Jovenlandia y Mauritania y que dicho acuerdo estaba pendiente de recibir el visto bueno del jefe del Estado español antes de proceder (a la firma) y con ese fin (Arias Navarro) suspendió la sesión (el 30 de octubre). La conferencia tripartita no pudo reanudarse el 3-4 de noviembre como estaba previsto debido a los acontecimientos en España (el traspaso de poder ante el empeoramiento repentino de Franco y el endurecimiento de la posición española ante la negativa de Hassan a desconvocar la marcha).
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
que era una maniobra defensiva es lo que decía el gobierno para apaciguar a la tropa. Igualmente, las evacuaciones voluntarias eran presentadas como provisionales. Era todo una farsa.

NO HABIA PLAN DE RETORNO.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
Continuar con las negociaciones en ese momento era imposible porque Hassan se negaba a desconvocar la marcha. ¿Qué parte no entiendes?
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
Cortina le pide ayuda a Kissinger para pararle los pies a Hassan y evitar un conflicto que nadie desea mientras que JC le transmite a Kissinger su deseo de salir del Sahara cuanto antes y evitar el conflicto, pero a cambio Hassan tiene que desconvocar la marcha.

Kissinger no considera oportuno obligar a Hassan a desconvocar y avanza una solución de compromiso para desbloquear la situación que es la que finalmente adoptan Osman y Arias Navarro en Madrid el 3 y 4 de noviembre.

las veces que haga falta
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
no te enteras tú porque en lugar de leerte la documentación que he subido te limitas a repetir unos recortes sin contexto que te pasan desde la FNFF sin tener conocimiento de lo que hablas e improvisando sobre la marcha.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
Cuando encuentres el telegrama del supuesto pacto telefónico Hassan-JC del 31 de octubre para iniciar un proceso de cesión que Hassan y el gobierno de Franco ya habían iniciado en Marrakech diez días antes lo subes y lo comentamos.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
zzzzzzzz
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
Lo que demuestra el telegrama es que JC buscaba lo mismo que el gobierno de Franco: salir del Sahara cuanto antes tras pactar con Jovenlandia un acuerdo que permitiera preservar el honor de la FFAA y cubrir unas apariencias mínimas de legalidad.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
Cortina quedó minorizado en el Consejo de Ministros del 17 de octubre, donde se impuso la tesis de un Sahara INGENIERO vs un Sahara independiente.

Que Cortina jugara la carta argelina al estallar la crisis para presionar a Hassan a desconvocar la marcha no cambia la historia. El Sahara era para Jovenlandia.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
... era lo mismo que pensaban Arias Navarro, el AEM, el DG para la Promoción del Sahara, Kissinger y Hassan: que un Sahara independiente caería en manos de Argelia y la URSS.
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
ay señor
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
#238
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
zzzzzzzz
Correcto, compromiso como era la descolonización del Sáhara de acuerdo el proceso pactado con la ONU en el que se imponía como requisito previo el referéndum de autodeterminación.

Lo contrario de lo que pactó JCI con Hassán nada más ser investido como Jefe de Estado. Gracias una vez más, lo vas entendiendo.

El nuevo Jefe de Estado se puso en contacto telefónico el mismo día de ser investido con Hassán, quien inmediatamente envió a su Primer Ministro Osmán quien hasta ese momento no había intervenido en las negociaciones.

Lo que estaba pactado con la ONU, era la celebración previa y vinculante de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharahui ya en 1974.

Obviamente en ningún caso implicaba la cesión directa, unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia como hizo JCI.

La "operación Golondrina" estaba prevista para una evacuación de militares y civiles una vez se realizara la descolonización del Sáhara de manera legal.

Que activara o no, no justifica ni tiene relación con la cesión unilateral e ilegal del Sáhara que se produjo antes siquiera que comenzara. Por cierto, a fin de año todavía seguían unidades militares allí.

Por mucho que te empeñes no es un dato relevante.

Repito, que traigas como "dato" la propaganda ingenieros es de traca. Sobre todo porque el "telegrama mauritano" reconoce que no había ningún acuerdo a día 6 de noviembre así como hace referencia a los "hechos del 2 y 3 de noviembre", como más arriba detallo y que no es más que las conversaciones directas entre JCI / Hassán.

Que unidades militares se replegaran de varios puestos en el marco de una maniobra defensiva no implica más que eso, una maniobra militar.

Que se tendieron campos de minas y alambradas en el marco de esa maniobra defensiva es algo conocido desde el primer momento. Que se retiraron en algunos sectores para dejar paso a la "Marcha verde", también.

Gracias por empezar a reconocer la evidencia de los datos.

NO había ningún acuerdo porque las "negociaciones" eran imposibles como reconoce el día 2 de noviembre Cortina a Kissinger y este último en su comunicación directa con Rabat el mismo día.

Comunicación que casualmente envía el día anterior en que Prado está en Washington como enviado especial de JCI.

Si es que das vueltas a lo mismo, no te enteras.

La única cuenta es que a día 6 de noviembre No había más acuerdo "real" que el que llegaron Hassán y JCI a partir del 31 de octubre.

Parece que la bruja Lola estaba en el gobierno de entonces. Lo que es cierto es que no dieron una con la "Golondrina".

Es lo que ocurre cuando quieres meter con calzador tu teoría al margen de lo que ocurrió realmente.

Y las veces que haga falta.

Esto pasa cuando no tienes datos y tienes que defender tus chorradas volviendo una y otra vez con el cántaro a la fuente.

las negociaciones se "suspendieron" para permitir que los representantes informaran a sus respectivos gobiernos y obtuvieran autorización para proceder. La reanudación de la conferencia tripartita, prevista para el 3 o el 4 de noviembre, se vio interrumpida por "acontecimientos en España sobre los cuales ustedes ya están informados".

Vamos a ver, los mauritanos reconocen en ese telegrama lo que ya dijeron los representantes españoles y sabían todas las partes.

A día 6 de noviembre no había ningún acuerdo en firme.

Es irrelevante que al Generalísimo Franco le diera un "jamacuco" el día 3 ó 4 de noviembre porque desde el 31 de octubre el Jefe de Estado efectivo era JCI. Ese era el "acontecimiento" al que hace referencia el telegrama.

Y ese día 3 ó 4 ya habían pactado Hassán y JCI la entrega unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia por cierto, sin "referéndum".

Si es que pareces [..] de tanto ir y venir sobre el mismo error.

Eso es, acuerdo por cierto declarado ilegal tanto por las Naciones Unidas como por el Tribunal de La Haya y que fue impulsado directamente por Hassán / JCI.

Lo que demuestra el telegrama es que JCI quería salir del Sáhara a cualquier precio porque no quería problemas, demuestra que tras la visita se puso en contacto inmediatamente con Hassán y demuestra que "Golondrina" era una chapuza estableciendo él el calendario de abandono.

En resumen, demuestra que la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia es obra suya.

En ningún Caso Cortina es pro-argelino sino que defiende el proceso legal que implicaba la celebración previa de un referéndum de autodeterminación como paso previo a la descolonización del Sáhara.

Lo que JCI pensaba sobre Cortina y que delata las maquinaciones del borbón.

Sí, pero el Príncipe se niega a cooperar con él porque siente que Cortina fue el responsable del mal rumbo que tomó todo este asunto. Cortina no es un hombre que actúa. Piensa de un modo demasiado legalista. No hay nada entre ellos. El Príncipe quiere negociar una solución, si encuentra un motivo para intervenir. De lo contrario, le resultará difícil detener a Cortina en este momento. Si sucediera algo en el Sahara, no podría impedir que el ejército reaccionara. Pero cree que si se puede fijar un día para la retirada española, eso le daría al Príncipe tres o cuatro semanas de tiempo para encontrar una solución y salvar las apariencias.

¿ y tus "toneladas" de información "ande" están, fantasmón ?

Tu NO has citado al pro - americano Powel ( Elcano ) a no ser que hayas modificado los posts a posteriori, lo cual no me extraña, fullera.

Las "maniobras" en la ONU que pudieran haber existido son irrelevantes por cuanto las actuaciones precisamente fueron unilaterales entre Hassán / JCI al margen precisamente de las resoluciones de la organización.

Lo que dijera el […] de Solís contrasta con los contínuos llamamientos a Kissinger como mediador por parte del gobierno.

Pero vamos a ver majadera, yo me fío en datos y hechos sobre todo cuando pones en boca de cada uno lo que a tí te interesa y NO ES CIERTO.

No había ningún acuerdo como demostraron los hechos con posterioridad. "Conversaciones" no implica ningún "acuerdo". Tan sólo, por enésima vez, hubo un acuerdo una vez es impulsado a toda celeridad una vez JCI es investido como Jefe de Estado el 31 de octubre.

El Consejo de Ministros no pudo descartar ninguna guerra con Jovenlandia porque no podía preveer el futuro, porque no tenía atribuciones y porque no se retiraron del territorio ninguna de las unidades militares allí destinadas.

Por mucho que te empeñes es lo que hay.

Bien, es irrelevante quien llamara a quien. El hecho es que reconoces que se entablaron las "verdaderas negociaciones" que dieron lugar, más tarde a los ilegales "Acuerdos de Madrid".

Y esas negociaciones se realizan, siguiendo las sugerencias de su patrón Kissinger, de cualquier forma y a la mayor brevedad posible.

K. Pero el Príncipe tiene razón, hay que hacer algo para que Hassan suspenda la marcha, o tal vez simplemente permitir que se adentre un poco en el Sahara, pero ¿ podrá actuar ?.

P. Puede firmar un acuerdo en este momento pero no puede detener al ejército.

K. Mi intuición es que debería hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo con Jovenlandia lo más rápido posible.

P. Ésa es una de las razones por las que el primer ministro ingenieros ha sido invitado a Madrid.

Bien, teniendo en cuenta que ésto es el 3 de noviembre ya sabemos cómo se negoció la retirada ilegal del Sáhara.

Vamos a ver, como han sentenciado desde la ONU a la Audiencia Nacional pasando por La Haya, la única manera legal de descolonizar el Sáhara era a través de Naciones Unidas referéndum de autodeterminación mediante.

Todo lo demás es lo que desembocó en la monumental chapuza de los Acuerdos de Madrid de 1975, acuerdos consecuencia de la negociación directa entre Hassán / JCI al margen de cualquier legalidad internacional.

Ni España tenía atribuciones para dejar de ser "Potencia Administradora" ni las tenía para fijar fecha alguna de retirada unilateral, como a día de hoy sabemos.

¿ Otra vez ?. Lée lo anterior, calamidad.

NEGOTIATIONS WERE "SUSPENDED"

CONFERENCE ON NOVEMBER THREE OR FOUR WAS INTERRUPTED BY "EVENTS IN SPAIN ABOUT WHICH YOU ARE UP TO DATE"

Vamos a ver.

Franco estaba al tanto del proceso de descolonización del Sáhara desde el primer momento. De hecho en agosto de 1974 se comenzó a preparar el referéndum de autodeterminación que se preveía para los 6 primeros meses de 1975, lo cual junto a la resolución del Tribunal de La Haya sí que puso taquicárdico al rey [..].

El problema lo tenía JCI, que fué el que a pesar de haber rechazado la Jefatura del Estado meses antes, se tuvo que comer el marrón de la cesión unilateral e ilegal del Sáhara a Jovenlandia, confirmada como ilegal por la ONU y La Haya y cuya consecuencia todavía arrastra España a día de hoy.

Así que aunque intentes recular, es lo que hay, lo que nos dicen los datos y la documentación existente.

Así que bienvenido el recule.
Recule ninguno. A seguir rebuscando telegramas.
 
Última edición:
El problema ya se ha cronificado. A Jovenlandia le ha costado 1 día y 0 balas plantarle un problema territorial a España que el estado no quiere y no puede resolver, entre otras cosas por un sistema político que favorece la debilidad exterior y la fragmentación interior.

Antonio ha entendido que el coste político de resolverlo sería mucho mayor que el beneficio que le va a reportar perpetuarlo y repetir como un papagayo que la culpa es del viento y de la oposición. Y esa es la tragedia, una parte lo suficientemente importante de la sociedad está dispuesta a sacrificar cualquier cosa, para empezar a los propios ceutíes con tal no ya de mantenerse en el poder, que también, sino de subyugar al resto de la ciudanía ya sea por su paguita, sus privilegios y sobre todo por un repruebo ideológico y cainita que la izquierda ha inoculado históricamente a su propio país.

Cuando llegue Frijol, si llega, que esa es otra, va a tener las manos atadas, por sus propios complejos y la "legalidad" impuesta por la izquierda y tragada durante 40 años. Aparte de un entorno mediático y social levantado en armas 24/7, que es el plan B de Antonio para evitar ser decapitado por su propio partido.

A los ceutíes ya les han arruinado la vida, sin más. Los que vendan los negocios y se marchen cuanto antes, a ser posible de este país, todavía tendrán la oportunidad de que sus posesiones no valgan 4 duros, como terminará ocurriendo.

Eso sí, siempre tendrás a un simpático vecino dándote lecciones de cómo el racismo esto o lo otro o si la culpa es del CNI que comandado por Aznar quiere hacerle daño al magnánimo y guapo presidente.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.058.088
Mensajes
58.404.945
Miembros
191.047
Último miembro
exey

El blog de burbuja.info

-
-
Volver