Para todo el mundo que pregunta que hace con chorrocientosmil euros.

Plastidecor Ensangrentado

Madmaxista
Desde
18 Jun 2008
Mensajes
6.023
Fruta
14.881
Para todo el mundo que pregunta que hace con x euros, y para los que dicen que la bolsa es un casino (seguramente porque o no tiene ni idea, o ha ansioso escaldado por no haberse metido bien), voy a compartir un gráfico que he hecho en
Tienes que estar registrado para ver este contenido
(grandísima página).

No me he calentado mucho la cabeza. En los dos escenarios partimos de 10000€. En uno los aportamos de golpe a renta variable usa, y en el segundo lo dividimos en 36 paquetitos de igual tamaño y los aportamos a renta variable usa.

Sé que esto lo habéis leído muchas veces, pero es importante que lo veáis por vosotros mismos (y mucho mejor si entráis en la página y jugáis con la gran cantidad de opciones que existen.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Es cierto que puede ser un poco tramposo, ya que a la larga suele ser mejor empezar poniendo todo de golpe, pero la clave es que cuando uno empieza a formarse un patrimonio es importante vivir con cierta tranquilidad y no estar preocupado de la volatilidad.

Yo recomiendo a la gente que esté empezando que se pregunte que haría si de pronto casi toda su riqueza duramente ganada (o no, es casi igual de impactante) desaparece en cuestión de unos meses.

Los que han empezado a invertir después del 2010, salvo que hayan ido al casino a echar dinero a acciones al azar o porque lo han leído aquí o allá, ha ganado dinero como una bestia, pero es inevitable que después de un periodo largo de crecimiento en las valoraciones de los activos, las expectativas de futuro crecimiento caigan y se desplomen estas valoraciones. Por eso es importante tener claro el concepto de que las aportaciones periódicas de capital a una cartera, incluso en el PEOR de los escenarios, va a ser mucho más llevadero. Si os fijáis no hay bajada del capital casi ningún mes.

Podréis decir que no sabemos lo que puede pasar en el futuro. Si hacemos simulaciones de montecarlo (que son simulaciones de futuros basados en la volatilidad pasada, los resultados son los siguientes:
Tienes que estar registrado para ver este contenido


En periodos de 5 años (no me deja hacer menos), solo el 10% peor de las carteras se comporta mejor cuando hacemos aportaciones periódicas. Esto puede parecer una contradicción, con lo anteriormente expuesto (y de hecho lo es).

Pero hay un dato que si me ha llamado la atención. En el caso de meterlo todo de golpe hay un 4% de probabilidades de tener perdidas mayores del 40% metiendo todo lo rellenito, mientras que solo las hay de un 1% en el caso de hacer aportaciones periódicas.

He tratado de usar periodos de 5 años (en la literatura y paginas del tema se suelen usar periodos de muchos más años), pero creo que también es importante tratar estas ventanas de tiempo, porque es el tiempo en el que se suele forjar el modus operandi de los inversores.

Echad un vistazo a la página porque permite hacer muchas cosas y es un recurso de calidad que no se cuanto durara de forma gratuita.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Javier de Carglass dijo:
Podrías aclarar esta parte?
Hacer clic para expandir...

Si te fijas en el segundo gráfico, donde pone la clasificación por percentiles, cuando hablamos del décimo percentil, nos referimos al 10% de las carteras que se han comportado peor.

Si miras la tabla resaltada, solo son mejores las carteras con aportaciones periódicas cuando nos referimos al 10% peor de las carteras(10638$ vs. 9829). Lo que pasa es que las peores carteras en las que se mete el dinero de golpe, son muchísimo peores.

En el lado contrario, las mejores carteras, son muchísimo mejores cuando lo metemos todo de golpe.

Por eso se recomienda en la literatura lo de meter el dinero más en renta variable cuando eres joven y más en fija cuando eres viejales. Lo que pasa es que todos esos libros los han escrito viejales o gente podrida ya de dinero, y claro, a ellos les afecta más que baje el capital. Se creen que el jovencito que empieza a ahorrar con esfuerzo e ilusión en lugar de gastarse el dinero en fruta, drojas o viajecitos le da igual ver un drawdown del 50% porque es joven y le queda mucho por delante, cuando esto no es así.

Yo de hecho cada vez tengo menos aversión al riesgo. Cuando empecé la parálisis por análisis hacía que tuviera un miedo terrible a las perdidas y eso solo me hacía perder dinero.
 
Esto da lugar a mucho debate. ¿Es mejor aportaciones periódicas o todo de un golpe? Hay expertos que te dirán que mejor una cosa y otros la otra. Por mir parte, sin ser un inversor experimentado, pero sí con un capital, no puedo decantarme por una. De hecho tengo 50k líquidos sin invertir ahora mismo que estoy pensando meter de un golpe en un fondo indexado o algo así, con un horizonte a medio-largo plazo. ¿qué opinas? En otros fondos lo reparto mes a mes
 
¿Los 36 paquetitos cada cuanto?

Edito: ¿con que opción obtienes el primer gráfico?
 
Última edición:
damnit dijo:
Esto da lugar a mucho debate. ¿Es mejor aportaciones periódicas o todo de un golpe? Hay expertos que te dirán que mejor una cosa y otros la otra. Por mir parte, sin ser un inversor experimentado, pero sí con un capital, no puedo decantarme por una. De hecho tengo 50k líquidos sin invertir ahora mismo que estoy pensando meter de un golpe en un fondo indexado o algo así, con un horizonte a medio-largo plazo. ¿qué opinas? En otros fondos lo reparto mes a mes
Hacer clic para expandir...

Hombre, yo no creo que haya tanto debate. Los expertos de este tema pues yo conozco a alguno que te caerías de espaldas con los consejos que da, y de como se informa para recomendar a sus clientes. Así que yo me auto denomino experto del tema (aunque todavía no he ansioso en la tele) y en estas cuestiones depende sobre todo de CÓMO te vas a sentir con la volatilidad. Si eres de los que cuando vienen mal dadas empiezas a encontrarte mal, piensas que no va a parar de ir peor, y acabas vendiendo a perdidas cuando hay un bailecito, pues es MUCHIIIIIIISIMO mejor sin discusión meter el dinero poco a poco y a ser posible en una cartera diversificada rollo baelo patrimonio. Si eres más estoico, y te suda los agallas que baje, e incluso lo ves como oportunidad de meterle más (siempre hablando de una cartera pasiva/b&h) pues adelante para meterlo todo de golpe en renta variable. Pero es que gente con los agallas tan rellenitos no hay tanta, y por mucho que uno sepa, al final hay que vérselas delante de un drawdown del 50 para saber que tipo de inversor es uno, y es mejor que te pille habiendo metido el dinero poco a poco que del tirón, porque como te pase eso, te unirás al séquito de: "La renta variable es un casino", cuando es hoy en día el mayor medio de emancipación de la carrera de la ardilla que existe, y está al alcance de CUALQUIERA.

carlitos007 dijo:
¿Los 36 paquetitos cada cuanto?

Edito: ¿con que opción obtienes el primer gráfico?
Hacer clic para expandir...

Los 36 paquetitos son de 278€

El primer grafico lo obtengo con el apartado de asset allocation de la página, metiendo una cartera 100% renta usa. Se puede especificar tickers, pero para el ejemplo es suficiente.

El segundo lo hago con el aparatado de simulaciones de montecarlo.
 
Buenas, están muy bien siempre que sea a largo plazo los dos métodos...si inviertes en acciones, las compras mensuales te dan seguridad, y si lo haces de golpe puedes también beneficiarte de los dividendos desde el primer momento y amortiguar un poco las grandes caidas.
 
También hay términos medios, una mitad de golpe y la otra la vas repartiendo, cosas así, en cualquier caso creo que leí que el capital que quieras meter de forma inmediata no supere el año o incluso los dos años si vas repartiendo, suponiendo que después las aportaciones vayan a ser menores que esas fracciones iniciales. Yo repartiría en seis meses lo inicial si vas a largo plazo y piensas seguir con aportaciones.

Para amortiguar las caídas ya se recomienda que una parte se vaya a renta fija no corporativa por aquello de la descorrelación
 
Otra manera que creo que es muy buena y que he hecho algunas pruebas es tener algún sistema de inversión automática como el gad. Se invierte al principio un 50 o 70% del capital y el resto se deja de liquidez. El sistema te va diciendo según el precio de la acción cuando debes de entrar con esa liquidez y cuando recoger para luego invertir volver a invertir... Si la acción o el fondo tiene bastante volatilidad los resultados son muy muy buenos, y si no, casi siempre mejora al mercado.
Siempre hablamos de medio/largo plazo.
 
Última edición:
Buen hilo. Yo particularmente he dividido en el líquido que voy a invertir y de ahí poco a poco con aportaciones mensuales.
 
BaRCoS y Fruta gñé.

Buen hilo. Debería chichetearse algo así para evitar tener 2 hilos por semana con el tema Tengo 12.500 euros, ¿qué hago?
 
Yo he hecho un poco lo que se dice aquí: un trecho rellenito en su día y luego aportaciones mensuales, pero vamos, esto sin saber lo que sabéis algunos por aquí. por el momento me ha ido bien, pero lógicamente yo soy un inversor de buy&hold... no tengo más pretensiones que asegurarme la jubilación que de otro modo no tendría
 
Lo bonito tiene que ser ir haciendo aportaciones mensuales durante 5 años porque tienes aversion al riesgo y en el mes 37 comerte el drawdown del 50% . Yo creo que las aportaciones mensuales son mas para gente que va poniendo una parte de sus ingresos y no le queda otra que ir diversificando en el tiempo. Si tienes disponible el capital y quieres menos riesgo, directamente invierte menos capital total o hazlo en activos de menos riesgo
 
Pero es que imagínate que metes todo el dinero en un índice y va Trump y ataca a Iran o cualquier cosa y cae el índice un 50% o más...

De repente has perdido la mitad de tus ahorros !!!!

No es mejor esperar a que eso pase y entonces invertirlo ??
 
Santon dijo:
Pero es que imagínate que metes todo el dinero en un índice y va Trump y ataca a Iran o cualquier cosa y cae el índice un 50% o más...

De repente has perdido la mitad de tus ahorros !!!!

No es mejor esperar a que eso pase y entonces invertirlo ??
Hacer clic para expandir...
estadísticamente desde que hay registros, buy&hold a largo plazo siempre ha dado beneficios, y eso contando gueras mundiales, cracks del 29 y demás.

Se trata de ganar dinero a largo plazo, no de enriquecerse mañana. Por otro lado, si no puedes resistir una bajada fuerte, no pasa nada, reduce tu nivel de exposición
 
Flamenquinde21 dijo:
Buenas, están muy bien siempre que sea a largo plazo los dos métodos...si inviertes en acciones, las compras mensuales te dan seguridad, y si lo haces de golpe puedes también beneficiarte de los dividendos desde el primer momento y amortiguar un poco las grandes caidas.
Hacer clic para expandir...

No seré yo el que diga que los dividendos son una gilipilez. De hecho son en mi opinión de los pocos elementos que realmente representan un valor tangible en las acciones, pero comprar de golpe para beneficiarte de dividendos me parece un error.

En las gráficas que he puesto, aunque no compres acciones, sino fondos, los dividendos se acumulan comprando más acciones respetando la ponderación del índice, y ahí se ve como no es beneficioso a efectos de volatilidad.
Santon dijo:
Pero es que imagínate que metes todo el dinero en un índice y va Trump y ataca a Iran o cualquier cosa y cae el índice un 50% o más...

De repente has perdido la mitad de tus ahorros !!!!

No es mejor esperar a que eso pase y entonces invertirlo ??
Hacer clic para expandir...

¿Sería la primera vez que USA ataca un país? De hecho el hecho disruptivo sería que no tuviese el presidente su guerra de marras.

Las cosas que generan caidas del 50% en los indices son cosas que eliminan expectativas de futuro. Cuando ocurrieron los atentados de las torres gemelas, el escenario futuro era imposible de determinar, y por eso las valoraciones de los activos eran indeterminables ya que no había expectativa, y eso generó un pánico en los poseedores de los activos. Si ahora atacaran otro edificio emblematico, la gente sabría que al final se sale. Las únicas cosas que pueden generar cracks de ese tipo son eventos que no tienen horizonte.

Cosas que pueden disparar esos eventos. Se me ocurren por ejemplo, una crisis energetica sin precedentes que tuviera que reorientar todo el modelo industrial, pepinazo nuclear de algún trinc, etc. Cosas que te dejan descolocado y no sabes como va a estar el panorama en x años. Pero es que entonces el menor de tus problemas es que liquidar tu patrimonio te vaya a dar más o menos moneda fiat. Ahí la única inversión interesante, son tierras cultivables y latunes.
 
Metes todo el dinero en un fondo de Vangard que invierte en todas las acciones de bolsa Americana y consigues lo mismo pero sin complicaciones y pagando las comisiones mas bajas del mercado.
 
Registrador dijo:
Metes todo el dinero en un fondo de Vangard que invierte en todas las acciones de bolsa Americana y consigues lo mismo pero sin complicaciones y pagando las comisiones mas bajas del mercado.
Hacer clic para expandir...
Mínimo 2 fondos, uno RV y otro renta fija. 100% RV son ser su dinero y a 5 años es poco responsable.
 
Plastidecor Ensangrentado dijo:
No seré yo el que diga que los dividendos son una gilipilez. De hecho son en mi opinión de los pocos elementos que realmente representan un valor tangible en las acciones, pero comprar de golpe para beneficiarte de dividendos me parece un error.

En las gráficas que he puesto, aunque no compres acciones, sino fondos, los dividendos se acumulan comprando más acciones respetando la ponderación del índice, y ahí se ve como no es beneficioso a efectos de volatilidad.


¿Sería la primera vez que USA ataca un país? De hecho el hecho disruptivo sería que no tuviese el presidente su guerra de marras.

Las cosas que generan caidas del 50% en los indices son cosas que eliminan expectativas de futuro. Cuando ocurrieron los atentados de las torres gemelas, el escenario futuro era imposible de determinar, y por eso las valoraciones de los activos eran indeterminables ya que no había expectativa, y eso generó un pánico en los poseedores de los activos. Si ahora atacaran otro edificio emblematico, la gente sabría que al final se sale. Las únicas cosas que pueden generar cracks de ese tipo son eventos que no tienen horizonte.

Cosas que pueden disparar esos eventos. Se me ocurren por ejemplo, una crisis energetica sin precedentes que tuviera que reorientar todo el modelo industrial, pepinazo nuclear de algún trinc, etc. Cosas que te dejan descolocado y no sabes como va a estar el panorama en x años. Pero es que entonces el menor de tus problemas es que liquidar tu patrimonio te vaya a dar más o menos moneda fiat. Ahí la única inversión interesante, son tierras cultivables y latunes.
[/QUOTE

Yo no creo que los dividendos a largo plazo sean un error. Si inviertes como dije en otra cita la mitad del capital disponible y la otra la dejas en liquidez con un sistema de inversión automática, esos dividendos se los puedes sumar a la liquidez y reinvertirlos en el momento adecuado cuando te pida compra, con lo cual mejoras la rentabilidad.
Hacer clic para expandir...
 
Santon dijo:
Pero es que imagínate que metes todo el dinero en un índice y va Trump y ataca a Iran o cualquier cosa y cae el índice un 50% o más...

De repente has perdido la mitad de tus ahorros !!!!

No es mejor esperar a que eso pase y entonces invertirlo ??
Hacer clic para expandir...

1- No has perdido la mitad de tus ahorros si no vendes, de hecho sigues poseyendo el mismo número de acciones que compraste en su día, solo que ahora valen menos que cuando las compraste.
2- No es necesario esperar a que eso pase, simplemente si pasa y quieres, puedes invertir más dinero de lo habitual de tus inversiones periódicas. En general, por muy caro que compres un índice en por ejemplo los últimos 5 años, es muy probable que dentro de 20 años valga más del precio más caro que hayas pagado a lo largo de tus años de inversión periódica. El SP500 es un claro ejemplo desde su nacimiento a la actualidad.

Es mi opinión racional.
 
damnit dijo:
Esto da lugar a mucho debate. ¿Es mejor aportaciones periódicas o todo de un golpe? Hay expertos que te dirán que mejor una cosa y otros la otra. Por mir parte, sin ser un inversor experimentado, pero sí con un capital, no puedo decantarme por una. De hecho tengo 50k líquidos sin invertir ahora mismo que estoy pensando meter de un golpe en un fondo indexado o algo así, con un horizonte a medio-largo plazo. ¿qué opinas? En otros fondos lo reparto mes a mes
Hacer clic para expandir...

1- No entiendo la idea de no invertir el 100%, si no inviertes el 100% por miedo es que la alternativa de inversión a la que tienes acceso no es la adecuada a tu perfil de riesgo, punto. Se supone que esa alternativa de inversión tiene risk premia por lo tanto siempre será mejor que estar en liquidez. Es distinto si estás invertido en una estrategia que tiene un % en liquidez variable en función de las condiciones del mercado.

2- En un período de tiempo largo tiene más valor las aportaciones periódicas que el patrimonio inicial; el interés compuesto, vaya. De todos formas lo ideal es deposito inicial + aportaciones

3- La gráfica inicial está sesgada, simplemente estas comparando el haber invertido justo cuando comienza la crisis del 2008.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.570
Mensajes
58.151.942
Miembros
190.834
Último miembro
Xxtoxicxx

El blog de burbuja.info

Volver