ORO comparado con los SALARIOS ¿mala inversión?

Un salario medio compraba 11 onzas de oro en 1960 y 23 en 2008​

¿Cuántas onzas de oro caben en un salario medio español? La respuesta depende del año que se elija, y ahí arranca el problema. En 1960, con la onza a 35 dólares y el dólar a 60 pesetas, el metal costaba 2.100 pesetas. El salario medio anual rondaba las 24.000 pesetas, así que el sueldo daba para once onzas. En 2008, con la onza en torno a 1.000 euros y una nómina media cercana a los 23.000, el mismo asalariado habría comprado 23. El doble. La lectura inmediata es que el oro ha perdido la mitad de su poder adquisitivo medido en sueldos, y eso después de triplicar su precio en apenas cinco años.

El cálculo que enfrenta al oro con los salarios​

La cuenta es de andar por casa y por eso duele: se toma el precio de la onza, se convierte a pesetas y se divide por el salario medio. En 1960 salen once onzas al año. En 2008 salen veintitrés. Si el patrón de medida es la nómina, el metal precioso no es el refugio que promete la publicidad, sino un activo que ha cedido terreno frente al trabajo. Quien compró hace décadas pensando en proteger su patrimonio no se ha arruinado; simplemente no capturó el aumento de riqueza que sí recogió el salario medio.

El salario medio de 1960 no cuadra con la nómina de un maestro​

El primer agujero está en la cifra de partida. Un maestro nacional cobraba alrededor de 1.200 pesetas al mes en 1960, lejos de las 24.000 anuales que se atribuyen al asalariado medio. El salario mínimo no se fijó hasta 1963, y lo hizo en 60 pesetas diarias. Con esos números, las once onzas se quedan en bastantes menos. La España de entonces era un país pobre, con carencias en casi todo, y el oro no estaba en la cesta de quien vivía de una nómina. Para calibrar lo que costaba la vida:

• Un televisor: 14.900 pesetas
• Un Seat 600: 65.000 pesetas
• Un viaje a Nueva York: 26.000 pesetas

Tres ejemplos que se comían el sueldo anual entero. En esa capa social, mayoritaria, comprar metal precioso era sencillamente imposible.

1968 rompe el relato: también salían 23 onzas​

Quien rebate el cálculo no se queda en 1960. Se va a 1968, cuando el salario medio había subido hasta 70.710 pesetas según la hemeroteca de la prensa de la época, el cambio del dólar estaba en 69,71 pesetas y la onza se pagaba a 43,50 dólares. El resultado son 23 onzas al año. Las mismas que en 2008. Con ese dato encima de la mesa, el desplome del poder adquisitivo se convierte en una banda estrecha por la que el sueldo medido en oro se ha movido durante medio siglo. Elegir 1960, 1968 o 2008 cambia por completo la conclusión.

¿Por qué el precio del oro se fijó en 35 dólares?​

Porque durante décadas el dólar estuvo respaldado por el metal a una paridad fija. No era el oro lo que valía 35 dólares, sino el dólar lo que valía 1/35 de onza. Estados Unidos mantuvo ese anclaje hasta que la emisión de papel superó lo que podía respaldar y, a comienzos de los setenta, rompió la convertibilidad. Desde entonces el precio flota y los bancos centrales pasaron a ser vendedores netos de oro. En los últimos años han vuelto a comprar. Ese giro alimenta la sospecha de que algo se mueve en el sistema monetario.

¿Por qué sube el oro si casi nadie lo compra?​

La paradoja se repite en cualquier conversación sobre el tema: nadie del entorno cercano compra oro, ni los amigos, ni los cuñados, ni los padres, y eso que algunos llevan años dando la tabarra con el asunto. Pero el precio sube. La explicación que circula es que el gran público no mueve el mercado del metal; lo mueven los bancos centrales, los fondos y las manos fuertes. Su presencia en la calle sigue siendo residual, limitada a joyería y a alguna moneda de inversión. Basta mirar cuántos carteles de «compro oro» hay frente a los de «vendo oro».

¿Está el oro en burbuja?​

El paralelismo con el ladrillo aparece solo. Hubo un tiempo en que todo el mundo compraba vivienda a crédito, con hipotecas a cuarenta años, y aquello terminó como terminó. El oro no se compra a crédito ni se hipoteca, así que la comparación tiene límites. Los escépticos sostienen que el metal vive una fase de sobreprecio y que volverá a su sitio. Los convencidos responden con una idea vieja: cuando llegue lo que tiene que llegar, una onza seguirá comprando un traje, y quien espere dos se equivoca.

Una Alfonsina de oro de 25 pesetas del siglo XIX se paga hoy alrededor de 300 euros. Ahí está el resumen: el metal no da una rentabilidad espectacular, pero tampoco desaparece. Mientras tanto, el salario medio español se quedaba en 22.790 euros anuales en 2013, con una tasa de paro que hacía casi irrelevante el cálculo de cuántas onzas caben en una nómina.

Al final, el oro ni es la panacea ni es basura. Es, sencillamente, otra unidad de medida. Y como todas, se puede elegir según convenga.