Opinion de un maquinista, que no te la cuelen

Opinion de un maquinista, que no te la cuelen
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
 
Máximo Décimo Hispanio dijo:
Hacer clic para expandir...
Llevarían mucho tiempo jugando a la ruleta rusa y pasa lo que pasa. Error humano es un despiste. Estar sin protección de seguridad y tirar adelante no es un error, es una negligencia seguramente habitual.
 
Máximo Décimo Hispanio dijo:
(ESCRITO DE UN MAQUINISTA)

Que no me vengan con que ha sido un error humano.

En el siglo XXI un tren no choca con nada.

No puede.

Para eso existen el ERTMS, el ASFA, los enclavamientos y los circuitos de vía: para que, cuando el humano se equivoque, la máquina frene sola.

Esa es su única función.

Si un AVE con 397 pasajeros ha podido alcanzar a un tren parado, es porque esa capa de protección no estaba.

Averiada, desconectada o en modo degradado, da igual.

No estaba.

Y un sistema de seguridad que depende de que un operario no se equivoque no es un sistema de seguridad.

Es una lotería con horario.

El error humano no es la causa.

Es el síntoma.

La causa es que alguien decidió que se podía circular a 300 km/h con el sistema principal caído y una persona como único respaldo.

En mi sector, cuando falla el principal, entra el secundario.

Cuando falla el secundario, entra el terciario.

Cuando no hay terciario, no se sale.

Se llama redundancia y no es un lujo.

Es lo que separa un incidente de un funeral.

Atribuir toda la responsabilidad al maquinista es lo más sencillo y lo menos riguroso.

El que diseñó un sistema donde un humano puede tener un fallo de consecuencias tan graves, ese es el responsable. D.E.P. Las víctimas.

NO MERECEMOS UN GOBIERNO QUE NOS MIENTA.

Hacer clic para expandir...
Al parecer falló el obsoleto sistema LZB, que el gobierno dijo que había cambiado por el más moderno ERTMS, o sea mantenimiento y renovación de sistemas de seguridad, vamos, presupuestos, y ahora se echa la culpa a un pretexto.
 
Ponix dijo:
Llevarían mucho tiempo jugando a la ruleta rusa y pasa lo que pasa. Error humano es un despiste. Estar sin protección de seguridad y tirar adelante no es un error, es una negligencia seguramente habitual.
Hacer clic para expandir...
no hay errores humanos en sistemas complejos, hay errores sistemicos, aqui te lo explica con el modelo del queso grouyer

 
Máximo Décimo Hispanio dijo:
(ESCRITO DE UN MAQUINISTA)

Que no me vengan con que ha sido un error humano.

En el siglo XXI un tren no choca con nada.

No puede.

Para eso existen el ERTMS, el ASFA, los enclavamientos y los circuitos de vía: para que, cuando el humano se equivoque, la máquina frene sola.

Esa es su única función.

Si un AVE con 397 pasajeros ha podido alcanzar a un tren parado, es porque esa capa de protección no estaba.

Averiada, desconectada o en modo degradado, da igual.

No estaba.

Y un sistema de seguridad que depende de que un operario no se equivoque no es un sistema de seguridad.

Es una lotería con horario.

El error humano no es la causa.

Es el síntoma.

La causa es que alguien decidió que se podía circular a 300 km/h con el sistema principal caído y una persona como único respaldo.

En mi sector, cuando falla el principal, entra el secundario.

Cuando falla el secundario, entra el terciario.

Cuando no hay terciario, no se sale.

Se llama redundancia y no es un lujo.

Es lo que separa un incidente de un funeral.

Atribuir toda la responsabilidad al maquinista es lo más sencillo y lo menos riguroso.

El que diseñó un sistema donde un humano puede tener un fallo de consecuencias tan graves, ese es el responsable. D.E.P. Las víctimas.

NO MERECEMOS UN GOBIERNO QUE NOS MIENTA.

Hacer clic para expandir...
Lo ha redactado una IA ... .
 
¿POR QUÉ ELON USA ACERO Y NO FIBRA DE CARBONO O ALUMINIO LITIO?

EN LA ESTRUCTURA DE LOS COHETES

> porque es más resiliente

> más fácil de trabajar en cualquier situación

>y cuesta 50 veces menos.

> A temperatura criogénica el acero aguanta igual que la fibra de carbono.


Dwarkesh Podcast
@dwarkeshpodcast
En lugar de fibra de carbono o aluminio-litio de la era espacial, SpaceX está construyendo su cohete Starship con acero inoxidable. El acero inoxidable es fácil de soldar, mucho más barato y, en las condiciones adecuadas, tiene una relación resistencia-peso similar a la de la fibra de carbono.@elonmusk explica:
28 Oct 2026 · Traducción automática del inglés al español: puede contener errores · Ver en X
Ver el tuit original (inglés)


¿QUIÉN ESTÁ PROMOVIENDO CON ESTE ATAQUE EXTREMISTA VIOLENTO MÁS GASTO PÚBLICO Y ADOPCIÓN A CIEGAS EN SISTEMAS COMPLEJOS?

(imagen visible para usuarios registrados)
 
-


EL SABOTAJE NO TIENE POR QUE SER CORTAR CABLES

PUEDE SER UN PULSO ELECTROMAGNETICO

DESDE UN DRON POR EJEMPLO.

O INCLUSO SATELITE.


 
-



11M​


David Hatchwell

(imagen visible para usuarios registrados)

EN CUALQUIERP PELICULAS DE BOND
CUANDO SALE UN TIPO ASI
SABEMOS QUE ES EL VILLANO
​
 
Turbamulta dijo:
No puede ser roto2


El PDP-11 es un fruta que se decía por aquel entonces en el que se desarrolló el primer Unix en 1970, es un diseño de los años 60 y aunque era un trasto durísimo que estuvo más de 20 años mantenido por la empresa no me creo que tengan uno operativo 24/7 en 2026.

Editado. Según Google se fabricaron ¡ 27 años !, hasta 1997 por la cantidad de sistemas críticos que los utilizaban, vamos que igual es posible y todo. Y además existen sistemas modernos que los emulan para liquidar software de control heredado, vete a saber.
Hacer clic para expandir...


-.​


LITERALMENTE LA BANCA MUNDIAL.​


FUNCIONANDO EN ALGO PARECIDO AL ATARI AMIGA

O DIRECTAMNTE TERMINAL

(imagen visible para usuarios registrados)​

​

Por qué los bancos todavía usan COBOL:​

EL código de $ 3 billones​

que dirige las finanzas globales​


Por qué los bancos todavía usan COBOL: el código de $ 3 billones que dirige las finanzas globales
  • La asombrosa escala de COBOL en las finanzas globales
  • Por qué los bancos no migran: no es una terquedad
  • Intentos de modernización fallidos: Cuentos de precaución
  • Fortalezas de diseño de COBOL para el procesamiento de transacciones financieras
  • Consideraciones de Reglamentación y Cumplimiento
  • ¿Cómo es la verdadera modernización
  • El desafío de la fuerza laboral que mantiene despiertos a los CIO
  • La Conclusión: COBOL No Va A Ninguna Parte

DataField.Dev 15 de mayo de 2026 13 min lee

Por qué los bancos todavía usan COBOL: el código de $ 3 billones que dirige las finanzas globales
  • La asombrosa escala de COBOL en las finanzas globales
  • Por qué los bancos no migran: no es una terquedad
  • Intentos de modernización fallidos: Cuentos de precaución
  • Fortalezas de diseño de COBOL para el procesamiento de transacciones financieras
  • Consideraciones de Reglamentación y Cumplimiento
  • ¿Cómo es la verdadera modernización
  • El desafío de la fuerza laboral que mantiene despiertos a los CIO
  • La Conclusión: COBOL No Va A Ninguna Parte
 
.


¿ Por qué los bancos
no migran
de Cobol?

no es una terquedad​

50 AÑOS DE CORRECCION DE ERRORES

(imagen visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)

La pregunta obvia de alguien fuera de la industria es directa: ¿por qué no simplemente reescribirlo todo en un idioma moderno? Esta pregunta supone que la reescritura es una opción viable y que la única barrera es la voluntad. Ambas suposiciones son erróneas.

El riesgo es existencial. Cuando una plataforma de redes sociales se cae durante unas horas, la gente se molesta. Cuando un sistema bancario central falla, las personas no pueden acceder a su dinero, la nómina no se procesa, las hipotecas no se cierran y los mercados pueden incautar. Las consecuencias de una migración fallida en un banco importante no se miden en métricas de participación perdidas, sino en sanciones regulatorias, demandas colectivas y daños económicos genuinos para millones de personas. Los bancos operan bajo un cálculo simple: un sistema que funciona de manera confiable siempre es preferible a un sistema que podría funcionar mejor pero conlleva el riesgo de un fallo catastrófico durante la transición.

El costo es extraordinario. Reemplazar una plataforma bancaria central no es un proyecto de software típico. Es una de las empresas más caras y complejas que cualquier organización puede intentar. Las estimaciones para el reemplazo bancario básico completo en una institución importante comienzan en $ 500 millones y rutinariamente exceden los $ 1 mil millones. Estos proyectos requieren años de ejecución paralela, donde tanto el antiguo sistema como el nuevo sistema procesan las mismas transacciones para que se puedan comparar los resultados, seguido de una reducción cuidadosamente orquestada. El costo total de propiedad durante una transición, incluida la infraestructura paralela, los equipos de pruebas ampliados, la revisión regulatoria y los retrat inevitables, a menudo duplica la estimación inicial.

El código está probado en batalla. Cincuenta años de uso de producción significan cincuenta años de correcciones de errores, manejo de casos de borde y refinamiento.

(imagen visible para usuarios registrados)

Se ha encontrado y abordado cada escenario que puede ocurrir en la banca, desde cálculos a punto bisiesto hasta redenominaciones de divisas y oscuros requisitos regulatorios de los años setenta que aún se aplican técnicamente. Reescribir ese código significa redescubrir y resolver cada uno de esos problemas. La lógica de negocio integrada en la base de código COBOL de un gran banco representa una base de conocimiento institucional que a menudo excede lo que cualquier empleado vivo entiende completamente.

.
 
Última edición:
Decipher dijo:
No es Alta velocidad es Alta Mortalidad.
Hacer clic para expandir...
es una salvajada, procuro no oír muchos testimonios del accidente, son de terror, menuda cuadrilla, que el ministro no haya dimitido es muy criticable.

No sé qué gobierno saldrá, del PSOE no, lo que venga, a asumirlo todos sin quejarse, no se puede tener una izquierda así de nefasta, ni una derecha como tenemos, si empiezan a enfrentarse con todos, mirad, tenemos los políticos peores del mundo, a aguantar y apretar los dientes todos, vienen tiempos muy difíciles.
 
¿POR QUÉ LA ARMADA ESPAÑOLA SIGUE QUERIENDO HARRIERS?


Porque los conoce y van.

De transición se aguantan con estos unos años.

Y por qué los F-35: tienes que pedir permiso a una base en USA antes de tirar un misil o programar una ruta de vuelo. Además de ser un gasto enorme.

La principal función de un F-35 es suponer un gran coste al contribuyente.
 
Ponix dijo:
Llevarían mucho tiempo jugando a la ruleta rusa y pasa lo que pasa. Error humano es un despiste. Estar sin protección de seguridad y tirar adelante no es un error, es una negligencia seguramente habitual.
Hacer clic para expandir...
Aquí todo se olvida rápido, en dos semanas nadie se acuerda de este suceso trágico.
 
Máximo Décimo Hispanio dijo:
Hacer clic para expandir...
Y esto pasa a diario, trabajo estrechamente con lo público y puedo asegurar que va todo al límite en mi sector.

Nunca pasa nada hasta que pasa
 
paketazo dijo:
En algunos entornos se comenta que pudo ser un hackeo por parte de facciones rusas que pretenden desestabilizar al gobierno español. A medida que se investiga más, se apunta a Pilingui como posible responsable, con el apoyo de la ultraderecha.
Hacer clic para expandir...
Si los rusos quisieran perjudicar al país, bastaría con que el PSOE siguiera en el poder y ya se encargaría de gestionarlo mal, por lo que esa teoría es inverosímil.
 
Sin embargo se dio orden al maquinista de arrancar cuando con los sistemas de seguridad estaban out. Siempre hay unos planes de contingencia y protocolos para poder seguir funcionando si el sistema informático falla.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.061.126
Mensajes
58.494.886
Miembros
191.105
Último miembro
randommanin

El blog de burbuja.info

-
-
Volver