Ojo al post de la AEMET, son sinvergüenzas

La AEMET muestra estelas y el cielo se llena de 12.645 aviones​

La AEMET publicó una imagen de estelas de condensación y el resultado fue el esperado: varios meses de trifulca sobre si esos trazos blancos son vapor de agua o fumigación química. El detonante real no fue la foto, sino una coincidencia. Tras semanas de cielo cubierto, llegó un día despejado y con él una cifra que hasta entonces resultaba invisible: un participante del foro cifró a las 20:28 en 12.645 los aviones que sobrevolaban la Península.

Quienes miraron hacia arriba encontraron algo que, sencillamente, no habían podido ver en meses. La coincidencia, como casi siempre, se convirtió en prueba para unos y en ruido de fondo para otros.

Qué dice el BOE de 1985 sobre modificar la atmósfera​

El argumento más sólido que se maneja no es una fotografía: es una ley, recordada en el hilo con el texto del BOE. La Ley de Aguas de España, BOE de 8 de agosto de 1985 con vigencia desde el 1 de enero de 1986, recoge en su artículo 3 que la fase atmosférica del ciclo hidrológico «sólo podrá ser modificada artificialmente por la Administración del Estado o por aquellos a quienes ésta autorice».

Leído en frío, el texto no describe una conspiración: describe una competencia administrativa. El Estado se atribuye la potestad de intervenir sobre la atmósfera y de autorizar a terceros que lo hagan. Eso convive con la siembra de nubes, técnica que se practica desde hace décadas —Dubai es el ejemplo que más se repite en el hilo— y sobre la que, según se señaló citando la propia web de AEMET, la agencia publica información. La Organización Meteorológica Mundial, autoridad en la materia, también habla de modificación artificial del tiempo.

Ahora bien: que exista la potestad y que la técnica se use en casos concretos no equivale a que cada estela sobre Madrid sea parte de un programa químico secreto. Ahí es donde saltan las costuras.

Años 90 sin estelas: el doble de vuelos y el tablero de ajedrez​

Una de las líneas argumentales más repetidas sostiene que en los años 90 nadie hablaba de estelas. La respuesta que se repite es aritmética: si el tráfico aéreo se ha duplicado desde entonces, veríamos el doble de trazos, no cero. La contrarréplica añade que la gente, simplemente, no miraba al cielo.

Lo cierto es que el volumen actual cuesta de digerir. Madrid y Barcelona concentran tráfico suficiente como para que el cielo parezca, en expresión recurrente, un tablero de ajedrez. Hay quien pide fotografías de zonas con menos vuelos para comprobar si el fenómeno se repite fuera de los grandes aeropuertos.

Misma humedad, distinto resultado: la física que todos citan​

El punto que más se repite es el de la variabilidad. Mismas presiones, misma altitud, misma humedad, misma temperatura y el mismo modelo de avión: un día la estela se borra en segundos; otro, se expande hasta encapotar el cielo en dos horas. El fenómeno está descrito y tiene explicación atmosférica. La condensación depende de la humedad relativa y de la temperatura a la altitud de crucero, que cambian según la masa de aire. No es magia: es termodinámica.

El problema es que la explicación técnica no llega a quien pregunta, y quien pregunta ha aprendido a desconfiar de quien explica. La brecha no es científica, es de confianza.

Chemtrails: qué pruebas hay y qué no​

Conviene separar dos cosas que se mezclan en cada discusión. Una es la modificación del clima que se sostiene a partir de patentes, legislación y experimentos citados en el hilo. Otra es la fumigación clandestina global, sostenida sobre testimonios de supuestos pilotos y militares retirados y sobre episodios históricos como el experimento de los años 50 en San Luis, con sulfuro de cadmio, recogido por Associated Press y citado en el debate.

Entre una y otra hay un salto que nadie ha cubierto con pruebas verificables. Y mientras ese hueco sigue abierto, la polémica se llena de listas: ciudades de 15 minutos, inyecciones de ARNm, pedos de vacas. Mezclar todo en la misma coctelera es la vía más rápida para que no se hable de lo que sí está documentado.

Qué diferencia hay entre siembra de nubes y estela de condensación​

La confusión de base es técnica. La siembra de nubes introduce partículas para forzar precipitación en condiciones muy concretas y no deja trazas kilométricas persistentes. Una estela de condensación es vapor que se congela al paso del avión y que puede durar desde segundos hasta horas según el estado de la atmósfera. Tratar un fenómeno como prueba del otro equivale a confundir la ola que deja un barco al pasar con un tsunami organizado.

Donde varios participantes coinciden es en el impacto. El incremento brutal del tráfico aéreo de los últimos años está dejando su huella en la atmósfera, con o sin fumigación. Ese es el elefante que nadie quiere mirar, porque no tiene culpables secretos: tiene millones de billetes de avión.

Radares, satélites y sequía: los otros frentes abiertos​

Al margen de las estelas, el asunto ha ido derivando hacia otras pistas. Se han compartido capturas de emisiones de radar desde Porto y desde Faro, con patrones apreciados sobre Galicia, y se ha señalado que Eumetsat dejó de publicar imágenes del Meteosat situado en el grado 0 mientras el de 41,5 grados seguía publicando en su web, con una resolución muy inferior en otro canal.

A eso se suma el clima seco: días sin lluvia y temperaturas al alza en pleno invierno. Cada pieza suelta se encaja en el mismo relato, aunque no encaje entre sí.

Con la cifra que se lanzó en el hilo —12.645 aviones en el aire— y una ley de 1985 que atribuye al Estado la potestad de intervenir la atmósfera, la pregunta ya no es si se puede. Es por qué la explicación oficial no convence a una parte del público.