Yo también he deducido por mi mismo hace tiempo que el precio del suelo se calcula en base al precio de la vivienda/lo que puede pagar el comprador. Y lo mismo con la vivienda. Con el resultado, que lo que encarece la vivienda realmente es la hipoteca, el acceso a deuda.
Se puede ver, desde que se aprobó la ley de hipotecas en el 81 o por ahí, que la subida empieza a acelerar justo desde ese año.
Sin hipotecas las casas no valdrían tanto. Por alguna razón, hay gente que llega a la conclusión de que entonces la gente normal no podría tener casa, porque se creen que la vivienda vale por los materiales. Cuando casi todo se lo lleva el dueño del terreno, llevándose más que el promotor y constructor.
Además de ayuntamientos que no dejan poner casas de madera y otros materiales alternativos, encareciendo la construcción.
Realmente una casa prefabricada vale poco.
Esta por 12.000€ viene con muebles, tuberías y baños:
Es tan evidente que la banca y los políticos son los que generan todo eso, que el problema no quiere solucionarse. Los bancos tienen como garantía la vivienda de los hipotecados, cuanto más valen estas, mejor valorada está la deuda de sus clientes, que la convierten en activos. Esto lo dijo Jeffrey Epstein: los bancos son los únicos que han convertido un pasivo como la deuda, en un activo.
Cuanto más sube la vivienda, mayor calificación tienen los bonos bancarios basados en hipotecas.
Los bancos centrales y fondos de pensiones, también compran este tipo de bonos.
Pues sí, la hipoteca no solo te deja comprar, también sube lo que puedes ofrecer, y si la oferta no responde esa capacidad de pago de más acaba en el precio, sobre todo en el del suelo.
Lo de 1981 tiene miga, aunque antes ya había hipotecas; lo que hizo aquella ley fue montar el mercado hipotecario, con cédulas y demás, para que los bancos pudieran prestar bastante más de lo que les daban los depósitos. Luego el bucle es el que cuenta Bird: el banco presta contra el valor del suelo, el suelo vale más porque el banco presta, y vuelta a empezar.
Ahora, yo no lo pondría todo en la hipoteca. El crédito amplifica, pero adónde va lo amplificado lo decide la escasez: donde se puede construir rápido, el dinero de más acaba en casas nuevas, y donde no, en el precio del solar; aquí se llegó a construir como en ningún otro sitio de Europa y aun así subió, porque el crédito corría más que las grúas.
Lo de la casa de 12.000 euros va en la misma línea; eso es lo que cuesta el módulo, no una vivienda legal sobre una parcela urbana con accesos, acometidas y saneamiento; para plantar una casa móvil el Supremo ya ha dicho que hace falta licencia. Y aunque fabricarla costara la mitad, con el suelo escaso el ahorro se lo acabaría quedando el dueño del terreno, por la misma cuenta de antes.
Si solo aprietas el crédito, castigas también al que compra su primera casa; si solo abaratas la construcción, el suelo se come la rebaja. Las dos cosas se alimentan, así que hay que tocar las dos, y por el lado del suelo lo que más falta hace es que tener parado un solar ya listo para edificar deje de salir gratis.
