Mercenarios britanicos capturados

Mercenarios británicos en Mariupol: Ginebra no cubre a quien cobra​

A mediados de abril, la rendición de la 36ª brigada de infantería de marina ucraniana en Mariupol dejó abierto un asunto que ningún manual resuelve en dos líneas: varios británicos capturados y una disputa jurídica entre Moscú y Londres. Uno de ellos, Aiden, avisó a sus seguidores de que «han pasado 48 días, hicimos todo lo posible para defender Mariupol, pero no tenemos más remedio que rendirnos a las fuerzas rusas. No tenemos comida ni municiones». El segundo, Sean Peter, sirvió en esa misma brigada y fue capturado después. Sus familias han apelado a las autoridades rusas a través de la prensa británica, invocando un trato humanitario. La parte rusa ya había advertido de que la Convención de prisioneros de guerra no se aplica a los mercenarios extranjeros en el Donbass.

¿Qué dice la Convención de Ginebra sobre los mercenarios?​

Aquí se libra la batalla real. Un combatiente regular capturado no puede ser juzgado por el código penal ordinario por matar en combate; el mercenario queda fuera de ese paraguas. El razonamiento que circula con más solidez es que la Convención aplica a conflictos armados internacionales, haya declaración de guerra o no, y que hay fuerzas de dos Estados implicadas, por lo que obliga a las dos partes «lo llame Putin como lo llame». Los soldados ucranianos y el personal militar ruso están protegidos como combatientes salvo que se conduzcan fuera de la norma. Los que cobran por pelear son harina de otro costal.

La consecuencia práctica es incómoda: si el detenido no es prisionero de guerra sino delincuente común, cada muerte deja de ser un acto de guerra y pasa a ser un homicidio perseguible. Nadie discute que será un tribunal ruso el que fije el estatus; el desacuerdo está en si el resultado dependerá de la ley o de la conveniencia del momento.

¿Cuántos años de cárcel se barajan para un mercenario capturado?​

No hay sentencia y las cifras que circulan son estimaciones. La más repetida apunta a 15 o 20 años en una prisión rusa, con la coletilla de que dependerá de lo que la legislación rusa prevea para mercenarios en zona de guerra. Otra corriente sube la apuesta a dos o tres décadas; hay quien menciona 30 años de trabajos forzados y quien directamente lanza 80 años de trabajos en Siberia. Todas coinciden en lo mismo: una cárcel rusa no es un centro de cumplimiento de condenas europeo. Frío, disciplina y trabajos.

Frente a eso aparece la tesis contraria: que Moscú está tratando a los prisioneros con humanidad y que la vida de los detenidos será respetada. Es decir, se discute menos el trato que la etiqueta, y de la etiqueta depende todo lo demás.

El canje: juicio en Donetsk y concesiones británicas​

La hipótesis que gana peso no es la del castigo ejemplar sino la del intercambio. Se describe un guion bastante concreto: juicio en Donetsk, condena de prisión, un cumplimiento simbólico y después un indulto pactado con Londres a cambio de concesiones. En paralelo, se especula con que el Gobierno británico esté dispuesto a pagar una suma alta por su liberación y con que la prensa sensacionalista haga de altavoz de las familias.

Hay otra lectura: que estos detenidos valen más como aviso para navegantes que como moneda de cambio. Enterrar a un extranjero en un penal durante décadas manda un mensaje a los voluntarios que están pensando en cruzar la frontera, y ese mensaje, en según qué despachos, vale más que cualquier concesión. Una tercera vía señala al servicio de inteligencia como árbitro real del destino de los capturados, por encima del tribunal.

Un tercer capturado y el eco de la Guerra Civil española​

El goteo no se detiene: a los dos de Mariupol se suma un tercero, Andrew Hill, capturado cerca de Nikolaev. Con cada nombre nuevo, la conversación se desplaza del caso concreto a la categoría general, y ahí aparece el precedente histórico. La comparación más repetida es la Guerra Civil española: los republicanos contrataron a pilotos extranjeros pagándoles muy bien, con el dinero del Banco de España, y en el frente de Madrid se anunciaba por megafonía a las tropas marroquíes del bando nacional que quien se pasara cobraría el triple. No hubo éxito con la oferta.

El paralelismo sirve para dos cosas opuestas: para recordar que el combatiente a sueldo es tan viejo como la guerra, y para subrayar que un mercenario en un conflicto ajeno carga con un estigma que ninguna nómina borra. Sobre la nacionalidad de los detenidos también se especula, sin más base que las fotografías difundidas.

Lo que sigue sin resolverse​

Nadie ha publicado una confirmación oficial del estatus de los detenidos, y el análisis se mueve entre dos aguas: tratarlos como criminales o como fichas. Ambas cosas pueden ser ciertas a la vez, y probablemente lo sean. El punto exacto donde el razonamiento se atasca no es jurídico, sino de cálculo: a partir de qué número de años en un expediente conviene más canjear a un británico que exhibirlo. Ahí, de momento, no hay respuesta.