Rusia quiere devolvérsela a los piratas

Rusia promete respuesta al Reino Unido y el gasoducto noruego entra en el debate​

Un tubo que corre por el fondo del mar vale 11.000 millones de dólares y cubre el 20% de la energía del Reino Unido, según un cálculo que circula en el hilo. Desde que Moscú prometió respuesta al papel que atribuye a Londres en el ataque a la flota del Mar Negro en Sebastopol y en el sabotaje del Nord Stream, algunos foreros lo señalan como un objetivo teórico en una lista que nadie ha confirmado. La paradoja, sostienen, es que quien amenaza es el mismo que lleva meses sin ejecutar ninguna de las represalias anunciadas.

Qué dijo el Kremlin y a quién señaló​

El portavoz presidencial, Dmitri Peskov, fue explícito: «Tales acciones no pueden quedarse como si nada. Por supuesto, evaluaremos los pasos a dar. No hay duda al respecto». Traducido: la respuesta existe sobre el papel, pero ni fecha ni forma. El Kremlin sostiene que sus servicios de seguridad tienen información sobre el supuesto papel británico en los ataques ucranianos, una acusación que, a la fecha de este análisis, seguía sin verificación independiente.

El detalle importa. Quien acusa de un sabotaje a un Estado miembro de la OTAN está abriendo una puerta que no se cierra con un comunicado. Y quien responde con la misma moneda sobre infraestructura civil se expone a que el siguiente objetivo sea el suyo.

Los objetivos que se enumeran en el hilo​

Sobre la mesa hay cuatro categorías que se repiten, en una enumeración que hace un forero: centrales nucleares, refinerías, aeropuertos y depósitos estratégicos de carburantes. Ninguna es un objetivo militar en sentido estricto. Todas tienen algo en común: son difíciles de proteger y fáciles de señalar en un mapa.

El Reino Unido es una isla, recuerda un forero. Y hay quien recuerda que los británicos llevan tiempo vigilando su infraestructura submarina ante la posibilidad de un ataque ruso, y el dato descoloca: quien se prepara para recibir un golpe suele tener motivos para creer que el golpe es posible.

Hay quien apunta al gasoducto que trae gas noruego. Su debilidad es política, no técnica: el propio forero que lo menciona duda de que Moscú quiera abrir un frente nuevo con Noruega, un país que no participa en el conflicto y que hasta ahora mira desde la barrera. La represalia simétrica y limpia no existe.

Por qué España aparece en esta conversación​

Aparentemente no tiene nada que ver. Y sin embargo, en cuanto el asunto se pone sobre la mesa, la conversación deriva a Gibraltar y Menorca en cuestión de minutos. Es un reflejo viejo: la memoria de Blas de Lezo y del desastre del almirante Vernon en Cartagena de Indias funciona como argumento en discusiones que no son las suyas.

Hay algo más incómodo. Un forero sostiene que el punto de presión real no son los submarinos ni los drones, sino los oligarcas rusos que guardan su fortuna en Londres y las cuentas que los jerifaltes del Kremlin mantienen en bancos británicos. Ahí la represalia no necesitaría explosivos, según ese planteamiento, sino una decisión política que Moscú no parece dispuesta a tomar.

Los que dudan de que Moscú mueva ficha​

No todo el mundo compra el relato del castigo inminente. Los foreros escépticos enumeran una lista de reveses sin respuesta: el hundimiento del crucero Mosca, la voladura del puente de Crimea, el envío de armamento a Ucrania, los 300.000 millones en activos bloqueados. Ninguno tuvo contrapartida visible.

Hay quien sostiene que el contraargumento más sólido no es que Rusia no pueda, sino que no tiene prisa. Todo el mundo corre menos ellos, y eso desarma cualquier análisis construido sobre plazos occidentales. El mismo razonamiento se aplica a China, elevado al cubo.

También hay quien recuerda que Turquía ha hecho cosas peores sobre el terreno sin consecuencias aparentes. La pregunta es incómoda y no tiene buena respuesta: si Moscú no movió un dedo entonces, ¿por qué iba a moverse ahora?

¿Cuánto tiempo está dispuesto a sostener el Kremlin una amenaza que nadie se cree?