Tienes que estar registrado para ver este contenido
Desde 1983 acciones y bonos se han movido en sincronía (30% del tiempo) con más frecuencia que en direcciones opuestas(11% del tiempo) . Solo durante las 2 últimas décadas de deflación y bajada de tipos es cuando se ha visto unos niveles de descorrelación tan elevados, sin precedentes en la historia.
Tomando todo el histórico, la mayor parte del tiempo la correlación es positiva coincidiendo periodos de varios años con ambos activos con rendimientos negativos. Ejemplos más sangrantes ; En 1906-1909 un portfolio de 60% acciones 40% bonos hubiera tenido un drawdown del casi -70% o la típica estrategia de riskparity ,que apalanca la renta fija, se hubiera ido a 0. El período màs reciente serían los 70s.
Efecto bola de nieve:
Las estrategias de risk parity mueven sobre 1.5 trillions ( americanos) y a groso modo funcionan de la siguiente manera; primero se calcula el % de acciones y bonos que produce el mayor rendimiento ajustado al riesgo, por ejemplo:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tomando como rendimientos y volatilidades esperadas el observado desde 2008 a la fecha, el portfolio con mayor rendimiento ajustado al riesgo puede ser algo aprox al 80% bonos -20% Equities, el problema es que esos pesos te producen un portfolio con muy poca volatilidad y rendimiento esperado, que hacen los fondos? se apalancan, ofrecen un fondo con una volatilidad del 10%, por ejemplo, donde los pesos pasan a ser en vez de 80-20 a 250% bonos - 60% Equities ; tienen la misma volatilidad esperada que a lo mejor un 50-50 pero con mayor rendimiento esperado. Son estrategias de gestión activa lo que quiere decir que buscan esa volatilidad objetivo, es decir , en periodos de baja volatilidad puede que ese apalancamiento sea mayor y en periodos de estress se reduce:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
El problema es que desapalancarse implica vender en mayor medida renta fija que acciones y en un escenario de correlacion positiva, como la renta fija no está diversificando riesgo , para alcanzar tu volatilidad objetivo no queda otra que bajarte del 100%, es decir, añadir liquidez, lo que supone en general mas presión bajista o de venta de ese tipo de activo; ahora multiplica eso por los 1.5 trillions màs todo el apalancamiento y tienes el desastre servido.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Por qué va a cambiar ahora la correlación?
Porque el mayor driver de la correlacion entre bonos y acciones es la inflación, concretamente los cambios en las expectativas de esta o su volatilidad.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Con las medidas actuales de los bancos centrales y las impresoras a toda maquina es fácil suponer que no se va a poder controlar la inflación de la misma manera que se ha hecho en las ultimas décadas.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Si eres Michael Burry te pondrás a comprar puts de ETFs apalancados de bonos del tesoro de largo plazo pero sino deberías saber al menos que todas las estrategias pasivas ( indexadas) o de gestión activa que su gestión de riesgo dependen de la renta fija y de su correlación negativa, especialmente en períodos de estress, van a sufrir. La diversificación que prometen va a ser menor que la real.
Hoy estaba actualizando una estrategia y viendo las correlaciones ( con el S&P) de los activos que emplea como hedge, ya se puede ver como la correlación de los bonos del tesoro pasa del -43% en el ultimo año a 25%-30% actual, al contrario que "GSG" que es un ETF de commodities.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Alguna alternativa fácil y sencilla?
Liquidez para ajustar el portfolio a tu nivel de tolerancia de riesgo + ETFs de ( Dividendos , Commodities , value, real state) :
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Sin entrar en una estrategia creo que es mejor alternativa que un indexado.