Una cosa, hablando del Nilo.....me sorprende que cueste tantos siglos averiguar de dónde sale un río, quicir, desde el cuñadismo digo, no es suficiente con seguir el río hasta ver de dónde sale?
Pd: Aprovecho para decir que este es uno de los hilos más interesantes de burbuja.info ahora mismo.
Bueno, el Nilo no nace limpiamente de un manantial montañero, sino que es el resultado de varias fuentes de agua que se unen en el África profunda, en un territorio muy extenso que combina selva peine con sabana llena de leones y hienas. Se ha buscado el origen del río desde los mismos egipcios, que enviaron expediciones que se quedaron a mitad camino.
Resumiendo la historieta. Romanos y griegos también intentaron remontar el río sin éxito. Todo eso creó un halo de misterio respecto a las "Fuentes del Nilo" que viene ya de los autores clásicos.
Más tarde fue un sacerdote español el que visitó por primera vez los lagos del sur y una de las verdaderas fuentes del Nilo, pero la fama y la publicidad del tema viene de la Inglaterra victoriana y sus exploradores, que estuvieron peleando en alta sociedad por ver quién había descubierto el qué, sin llegar a nada.
Más tarde Stanley intentó remontar el río, pero fracasó, y oficialmente fue Livingstone el que llegó hasta las fuentes del Nilo.
Livingstone se quedó a morir de malaria por allí y algunos años después un periódico neoyorquino contrató al mismo Stanley para buscarle, lo que dio lugar a la famosa anécdota de flema británica de "Mr. Livingstone, supongo". Todo ese movimiento publicado en prensa engrandeció el mito del misterio de las fuentes del Nilo y lo perpetuó en películas, literatura y demás. Y así hasta hoy.
A mí se me parecen a la cultura nurágica y talayótica, y sus tiempos se corresponderían con la dispersión del gen. Pero serían como unos primos pobres que han tenido que emigrar y no se ha vuelto a saber de ellos (para eso están las islas), más que unos conquistadores.
es.m.wikipedia.org
es.m.wikipedia.org
Incluso puede que fuesen unos fugitivos de ejércitos cartagineses, o esclavos fugados (le dan el nombre a las Baleares).
es.m.wikipedia.org
Todos los monumentos de las islas del Mediterráneo occidental se parecen, aunque hay bastantes diferencias también. Tanto la cultura talayótica como la nurágica se establecen más o menos sobre el 1500 a. C. pero antes de eso hay en las mismas islas otras construcciones como la de la imagen que he puesto arriba, que se emparentan con los círculos y menhires estilo neolítico europeo.
En Córcega, por ejemplo, hubo una oleada turística, probablemente desde Cerdeña, que trajo una cultura hermana de la nurágica. La población local pues sería pasada a cuchillo o se adaptaría.
La similitud entre esas culturas insulares revela un trajín importante de barcos arriba y abajo, y también se ha relacionado con los Pueblos del Mar, que estuvieron arrasando a quien encontraran durante bastantes años y se repartieron parece ser por todo el Mediterráneo en esas fechas. No sabemos casi nada sobre esos Pueblos del Mar, pero tenemos un serio candidato a provenir de esa expansión.
Los Filisteos se instalaron en la costa de la actual Palestina y formaron una especie de confederación de ciudades-estado en esas fechas. Poseían lengua y escritura propias, adoptaron el panteón cananeo y de alguna forma dominaron el uso del hierro, que hasta entonces era el secreto mejor guardado de la tecnología hitita. Gracias a eso dieron té con pastas a los egipcios y de paso a otros pueblos más o menos agrestes, incluyendo a los Hebreos, hasta que los asirios los invadieron varios siglos después.
Los Filisteos no hicieron mucho monumento, pero tenemos un estudio genético serio que establece que su origen es claramente europeo, y curiosamente uno de los puntos de origen es Córcega.
No tiene fundamento alguno lo que dices de las elites caníbales porque los aztecas y pueblos adyacentes la cultivaban desde hacía miles de años, porque había caza de sobra, aunque fuera de animales pequeños, y porque las necesidades humanas de proteína se pueden suplir de sobra con legumbres y otros alimentos vegetales.
El canibalismo seguramente viene de cuando el ser humano y los otros géneros homo no eran cazadores eficientes, antes de la invención del arco y la flecha y demás, la recolección siempre ha sido la fuente más predictiva de calorías, no siempre se caza y las plantas no escapan.
Esa es la idea de origen. En mi opinión el quid de la cuestión desde el punto de vista antropológico es por qué en la cultura Mexica se protegió esa práctica dotándola de un estatus de rito religioso, que pusiera a los dioses por testigo de su celebración, y por qué se mantuvo en el tiempo aún cuando el aporte de la carne humana ya no era necesario nutricionalmente.
Siento la chapa de nuevo.
