Los siento cuquis rentistas

Rentistas, Blackstone y el Estado: quién encarece de verdad el alquiler​

¿De quién es la culpa de que el alquiler se haya vuelto inasumible? Es la pregunta que recorre cualquier barra de bar en España, y la respuesta suele llegar antes que el dato: del casero, del que tiene dos pisos, del rentista. El problema es que, al rascar en las cifras, el relato se agrieta por varios lados a la vez.

Hay un número que circula con insistencia: Blackstone es el mayor casero de Madrid con alrededor de 19.000 viviendas en alquiler. Suena a monopolio. Y a la vez sirve para lo contrario, porque 19.000 pisos son una minucia dentro del parque total de la capital. Quienes apuntan a los fondos responden que la cifra concentra mercado justo donde más duele, y que el mismo Gobierno que hoy promete topes celebró hace tres años que el fondo moviera 60.000 millones de euros en ladrillo español.

Cuánto cuesta levantar una casa antes de poner el primer mueble​

Antes de discutir quién cobra el alquiler, conviene mirar cuánto cuesta llegar a tener algo que alquilar. El caso que relata un forero: comprar una vivienda a medio construir, embargada por un banco, con estructura y tejado ya levantados. Al no ser una casa terminada, el vendedor informa de un IVA del 21%. En el ayuntamiento, la licencia había caducado y tocaba pagar un 7% más. Total: 28% de coste impositivo antes de tocar la cipoteca, la tasación o los gastos de gestoría. La operación se cayó en una reunión. El cálculo completo, partida a partida, da para un manual de por qué no se construye.

De 20.000 a 140.000 euros: la revalorización que nadie quiere tocar​

Aquí choca la otra mitad del debate. Según el cálculo de un forero, un propietario que compró su casa por el equivalente a 20.000 euros ve hoy ese mismo inmueble tasado en 140.000: el esfuerzo de compra pasó de unos cinco años de sueldo a unos veinte. Para unos, eso es prueba de que el problema no es el casero sino el empobrecimiento general. Para otros, es la definición misma de renta no ganada. Y en medio, el dato incómodo: quien heredó un piso no hizo nada para capturar esa subida, pero la captura igual.

El sueldo que ya no cubre ni el alquiler ni la vida​

La segunda pata del asunto es el salario. Hay quien sostiene que el SMI ha alcanzado al salario más común, lo que en la práctica significaría que la referencia de los trabajos menos cualificados se ha convertido en el techo de buena parte de la escala. Ahí hay acuerdo amplio: no es solo que la vivienda esté cara, es que los sueldos se han quedado cortos. Y una corriente del análisis añade otro factor, el volumen de población que entra cada año al mercado, que presiona a la vez sobre alquileres y nóminas. Ese argumento se lanza a menudo como certeza; conviene tratarlo como lo que es, una hipótesis sobre oferta y demanda, no un teorema.

Las recetas tampoco coinciden. Unos piden recalificar suelo, recortar burocracia y rebajar el IVA y el ITP de la primera vivienda. Otros avisan de que intervenir el precio del alquiler ya se ha probado en otros países con peor resultado. Y hay quien señala que cualquier veto a la compra por parte de no residentes choca con la reciprocidad que exige la normativa europea: si un español puede comprar en París, un francés puede comprar en Madrid.

Al final, el rentista de dos pisos sigue siendo el culpable más cómodo: tiene nombre, tiene cara y no tiene gabinete de prensa. El que sube el IVA, el que caduca la licencia y el que firma la ley, en cambio, no aparecen en la foto.

---

Contexto del debate

El pulso entre inquilinos y propietarios se libra cada día en los portales inmobiliarios y en las redes. Los datos sobre concentración de grandes tenedores, la fiscalidad de la vivienda y la evolución del salario mínimo son las tres piezas que más peso tienen a la hora de atribuir responsabilidades.