Los indexados canibalizan cada vez más a los fondos de gestión activa

  • Autor del tema Autor del tema desev
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

Los indexados devoran a la gestión activa: la comisión del 1,5% ya no se justifica​

Pagar un 1,5% anual por un fondo que replica el índice al 95% es un error que el mercado está corrigiendo a marchas forzadas. La diferencia de comisiones entre un fondo indexado (0,15%) y uno de gestión activa (1,5%) es de diez veces, y la rentabilidad media, a largo plazo, acaba siendo prácticamente idéntica. El dinero fluye hacia donde no hay fricción, y la gestión activa pierde terreno cada trimestre.

La comisión mata: 0,15% frente a 1,5%​

El argumento es simple y demoledor. Si un fondo activo cobra un 2% de gestión y su cartera se mueve un 95% como el benchmark, el inversor está pagando por algo que podría obtener por una fracción del coste. Los datos de la industria lo confirman: la mayoría de los fondos activos no supera a su índice de referencia después de comisiones. Y cuando lo hacen, es por poco margen y con mucha suerte. La teoría de los mercados eficientes, que sostiene que es casi imposible batir al mercado de forma consistente, se ha convertido en el mantra de los que prefieren no pagar por algo que no se puede garantizar.

La concentración en IA: el talón de Aquiles del MSCI World​

Pero no todo es color de rosa para los indexados. El MSCI World, el favorito de los ahorradores, está cada vez más concentrado en las grandes tecnológicas, especialmente en las empresas de inteligencia artificial. Esa concentración es un riesgo: si la burbuja de la IA estalla, el índice se hundirá con ella. Algunos inversores señalan que el MSCI ACWI IMI, más diversificado, es una alternativa más segura, pero la mayoría sigue comprando el mismo producto de moda. La pregunta es si esa marea de dinero que entra en los indexados está alimentando la burbuja en lugar de diversificarla.

¿Y si hay crisis? El 2008 como espejo​

La historia reciente ofrece pistas. En la crisis de 2008, el MSCI World cayó un 57,8%. Los sectores defensivos, como consumo básico o salud, también cayeron, aunque menos. La conclusión es que en una crisis global, casi todo se desploma. Algunos inversores, ante este escenario, prefieren refugiarse en fondos monetarios o en activos físicos, como inmuebles o metales, que históricamente aguantan mejor la inflación. Pero la filosofía indexada es clara: se invierte igual llueva o haga sol, y se asume la volatilidad. La duda es si los que ahora dicen eso mantendrán la disciplina cuando el mercado se desplome.

La gestión activa de calidad existe, pero cuesta​

No todo es negativo para los gestores. Hay fondos activos que han demostrado batir al mercado, como Gamma Global FI, que combina renta fija con una pequeña parte de renta variable y ofrece rentabilidades atractivas, aunque con comisiones elevadas. También hay gestoras value españolas, como Cobas, Horos o Azvalor, que defienden la inversión en valor y que algunos inversores siguen con atención. El problema es que la mayoría de los fondos activos no justifica su coste, y el inversor medio, que no tiene tiempo ni conocimientos para seleccionar al gestor adecuado, acaba optando por el indexado.

La tendencia es clara: el dinero migra hacia los indexados, y la gestión activa pierde cuota. Pero la pregunta que queda en el aire es si esa marea se invertirá cuando llegue la próxima crisis. ¿Cuántos inversores mantendrán su fe en el índice cuando vean caer su cartera un 50%? La historia dice que muchos venderán en el peor momento, y entonces la gestión activa, con su capacidad de seleccionar valores y protegerse, podría volver a brillar. O quizás no. El tiempo lo dirá.
📊 OPINIONES
Peso aproximado de cada postura en el debate. No es una encuesta.
Los indexados son la única opción racional60%
La gestión activa de calidad aún tiene sentido25%
Ambos modelos son vulnerables en una crisis15%
📌 DATOS
Comisión media de un fondo indexado: 0,15% anual
Comisión media de un fondo de gestión activa: 1,5% anual (10 veces más cara)
Caída del MSCI World en 2008: -57,8%
Caída del sector Consumer Staples en 2008: -39,6%
Caída del sector Healthcare en 2008: -39,1%
❓ PREGUNTAS FRECUENTES
¿Por qué los fondos indexados están ganando cuota frente a la gestión activa?
La razón principal es el coste: los fondos indexados cobran comisiones de en torno al 0,15% anual, mientras que los activos suelen superar el 1,5%. Además, la mayoría de los gestores activos no logra batir a su índice de referencia después de comisiones, por lo que el inversor paga más por un resultado similar. La teoría de los mercados eficientes respalda esta visión, y cada vez más ahorradores optan por la simplicidad y el bajo coste.
¿Qué riesgos tiene invertir en un fondo indexado como el MSCI World?
El principal riesgo es la concentración: el MSCI World está muy ponderado en las grandes tecnológicas, especialmente en empresas de inteligencia artificial. Si la burbuja de la IA se desinfla, el índice sufrirá caídas significativas. Además, en una crisis global, los índices también se desploman, como ocurrió en 2008 con una caída del 57,8%. La diversificación dentro del índice no protege del todo en mercados bajistas.
¿Existen fondos de gestión activa que merezcan la pena?
Sí, hay casos destacados como Gamma Global FI, que combina renta fija con una pequeña parte de renta variable y ha ofrecido rentabilidades atractivas, aunque con comisiones elevadas. También hay gestoras value españolas como Cobas, Horos o Azvalor que defienden la inversión en valor. Sin embargo, la mayoría de los fondos activos no justifica su coste, y seleccionar al gestor adecuado requiere tiempo y conocimientos que el inversor medio no tiene.
¿Qué pasará con los fondos indexados en una crisis económica?
En una crisis, los fondos indexados caerán igual que el mercado. La filosofía indexada sostiene que se debe mantener la inversión a largo plazo y no vender en momentos de pánico. Sin embargo, la historia muestra que muchos inversores venden en el peor momento. La duda es si la disciplina se mantendrá cuando la cartera caiga un 50%. Algunos inversores diversifican con activos como inmuebles o metales para protegerse, pero el índice en sí no ofrece esa protección.
💬 POR QUÉ PARTICIPAR
✓El análisis de las comisiones: la diferencia de 10 veces entre indexados y activos, con rentabilidades medias similares, es el argumento más contundente del debate.
✓La concentración del MSCI World en empresas de IA y el riesgo de burbuja, un punto que muchos inversores pasan por alto.
✓Los datos de la crisis de 2008: caídas sectoriales que muestran que la diversificación no salva en un mercado bajista global.
✓La existencia de fondos activos de calidad como Gamma Global FI, que a pesar de sus comisiones elevadas, ofrecen rentabilidades atractivas.
Este es un resumen del hilo. La discusión completa incluye 66 respuestas con datos, fuentes y análisis que solo están disponibles para usuarios registrados. Crea tu cuenta en 30 segundos para acceder al debate completo y participar.
Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene fines informativos y no constituye asesoramiento financiero. Las inversiones conllevan riesgos, incluida la pérdida del capital invertido. Consulte a un profesional antes de tomar decisiones de inversión.
Resumen elaborado con IA a partir del debate de la comunidad — 66 respuestas analizadas. Última actualización: .
eso indica que cada vez más gente invierte, y para la mayoría, los indexados les basta. De hecho salvo para muy cafeteros o por filosofía, el grueso de inversiones con indexados debería funcionar antes que comprometerse con un gestor concreto
 
Cuando estalle la inflación bestia y el conjunto de la bolsa se hunda mientras los activos físicos aguanten el tipo, ya nos reiremos de los de la teoría de los mercados eficientes y trinc
 
Pero una "burbuja" en UN indexado es mucho mas probable que en una Unica empresa cotizada,no? O estoy dicie do una chorrada como UN pan?
 
Normal, los fondos activos a parte de no superar a los pasivos tienen más comisiones, así que "pierdes" por partida doble.
Ahora bien, todo ese dinero de nuevos inversores sigue alimentando la burbuja. El MSCI World, que es el indexado que suelen comprar todos, está petado de empresas de IA, que son las más cotizadas actualmente. En algún momento se vendrá abajo.
 
desev dijo:
Cuando estalle la inflación bestia y el conjunto de la bolsa se hunda mientras los activos físicos aguanten el tipo, ya nos reiremos de los de la teoría de los mercados eficientes y trinc
Hacer clic para expandir...
Una pregunta desde el total desconocimiento del tema , si hay mucha inflación la bolsa tendrá q subir salvajemente en proporción a la inflación q haya, no? Ves gráficas de la bolsa argentina o venezolana y está muy correlacionada
 
Pagar un 2% de comisión de gestión en lugar de un 0,20% cuando el fondo de gestión activa va un 95% indexado a su benchmark....no tiene mucho sentido. Mejor te compras el ETF/fondo del índice.
Mucho me parece todavia el volumen que hay en gestion "activa". Son el timo para los incautos
 
Es como para preguntarse para qué shishi vale un gestor de fondos.

Nada puede batir al mercado porque nadie tiene toda la información necesaria para batirlo. Pensar lo contrario es atentar contra el cálculo económico
 
risto mejido dijo:
Una pregunta desde el total desconocimiento del tema , si hay mucha inflación la bolsa tendrá q subir salvajemente en proporción a la inflación q haya, no? Ves gráficas de la bolsa argentina o venezolana y está muy correlacionada
Hacer clic para expandir...
Así es. Mientras le das droja al adicto, éste sigue con el subidón. Mientras la impresora mantenga el ritmo, todo irá hacia arriba (realmente es la moneda la que va hacia abajo)
 
desev dijo:
Me ha gustado el giro de ojos que te he imaginado poner al escribir la última frase
Hacer clic para expandir...
No creas, es simplemente intentar conocer a mis congéneres: en la teoría todos tienen muy claro que hay que aguantar, en la vida real habrá que ver. Pero los que siguen la filosofía al pie de la letra van a seguir metiendo igual que un capitán se queda firme cuando el barco se hunde.

¿Qué % de booglers mantendrá y cuál venderá? Es una pregunta que tarde o temprano nos haremos porque la bolsa es cíclica y solo es cuestión de tiempo que haya otra crisis.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Yo en lo personal intentaré hacer un mixto: un % de la cartera en indexado, un % en gestión activa y valores que seleccione después de estudiarlos. Si todo va bien: compra activa, si la bolsa cae, reforzar el indexado. En un mundo ideal: vender el indexado y las acciones antes de una caída para comprar en mínimos y a expandir las rentas.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
CBDC dijo:
Normal, los fondos activos a parte de no superar a los pasivos tienen más comisiones, así que "pierdes" por partida doble.
Ahora bien, todo ese dinero de nuevos inversores sigue alimentando la burbuja. El MSCI World, que es el indexado que suelen comprar todos, está petado de empresas de IA, que son las más cotizadas actualmente. En algún momento se vendrá abajo.
Hacer clic para expandir...

eso pasa cíclicamente con un indexado mundial porque siempre compra aquellas empresas que más cotización tienen. Ahora toca la IA. Cuando caigan, bien por reajuste, por cambio de paradigma, por colapso... otras las reemplazarán

Miedo me daría si tuviera inversión fuerte únicamente en indexados o ETF sectoriales de IA y adyacentes. Para paliar el sobreprotagonismo se puede (se debería) tener inversiones satélite de otros sectores para mitigar el peso de los USA o las tecnológicas en la inversión de renta variable.

Pero dudo que USA vaya a dejar que peten rellenito. Es un sector estratégico primordial. Tienen a China compitiendo por la hegemonía mundial de la segunda mitad del siglo. Y los ciudadanos tienen sus planes de jubilación cada vez más en el mercado con el SP500 o parecido.
 
Última edición:
risto mejido dijo:
Una pregunta desde el total desconocimiento del tema , si hay mucha inflación la bolsa tendrá q subir salvajemente en proporción a la inflación q haya, no? Ves gráficas de la bolsa argentina o venezolana y está muy correlacionada
Hacer clic para expandir...
Suben los sectores que pueden pasar la inflación hacia adelante a sus demandantes. Eso sobre todo incluye materias primas (no todas, por ejemplo yo no me fío del cobre ni del uranio, que están muy de moda), metales preciosos. Los que no tienen capacidad de pasar esa inflación a sus clientes, ven sus márgenes caer y se hunden en la guano.

Durante la estanflación de los 70s en EE.UU. su bolsa llegó a un PER de media 8. La bolsa cayó en picado. Las petroleras obviamente mantuvieron el tipo, porque estuvieron en el cuello de botella de la inflación.

En Argentina la bolsa llegó a tener un PER 5 de media. La bolsa "subió" porque no fue estanflación, sino hiperinflación, pero subió muchísimo menos que los precios de la economía. En términos reales, se fue a la guano incluso más que la de EE.UU., que cayó en términos nominales.

El caso de Venezuela no lo he estudiado
 
desev dijo:
Suben los sectores que pueden pasar la inflación hacia adelante a sus demandantes. Eso sobre todo incluye materias primas (no todas, por ejemplo yo no me fío del cobre ni del uranio, que están muy de moda), metales preciosos. Los que no tienen capacidad de pasar esa inflación a sus clientes, ven sus márgenes caer y se hunden en la guano.

Durante la estanflación de los 70s en EE.UU. su bolsa llegó a un PER de media 8. La bolsa cayó en picado. Las petroleras obviamente mantuvieron el tipo, porque estuvieron en el cuello de botella de la inflación.

En Argentina la bolsa llegó a tener un PER 5 de media. La bolsa "subió" porque no fue estanflación, sino hiperinflación, pero subió muchísimo menos que los precios de la economía. En términos reales, se fue a la guano incluso más que la de EE.UU., que cayó en términos nominales.

El caso de Venezuela no lo he estudiado
Hacer clic para expandir...
Gracias por la explicación, soy un lego total y trato de aprender lo que puedo
 
No entiendo cuál es la duda: mejor fiscalidad y más tranquilidad financiera. La única pega es la paciencia, pues el tiempo corre de tu parte. Invertir en gestión activa no deja de tener una gran parte de lotería además de exigir mucho más conocimiento. Invertir en SP500 lo puede hacer cualquiera.
 
Erich Weiss dijo:
No entiendo cuál es la duda: mejor fiscalidad y más tranquilidad financiera. La única pega es la paciencia, pues el tiempo corre de tu parte. Invertir en gestión activa no deja de tener una gran parte de lotería además de exigir mucho más conocimiento. Invertir en SP500 lo puede hacer cualquiera.
Hacer clic para expandir...
Yo propongo ser tú mismo el que lleve tu cartera, nunca terceros.

El objetivo de este hilo es anticipar el schadenfreude, cuando se vayan a la guano por la estanflación creciente.
 
CBDC dijo:
Normal, los fondos activos a parte de no superar a los pasivos tienen más comisiones, así que "pierdes" por partida doble.
Ahora bien, todo ese dinero de nuevos inversores sigue alimentando la burbuja. El MSCI World, que es el indexado que suelen comprar todos, está petado de empresas de IA, que son las más cotizadas actualmente. En algún momento se vendrá abajo.
Hacer clic para expandir...

Y el MSCI ACWI IMI? No tiene menor concentracion de ello?

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Sí, por supuesto que el MSCI ACWI IMI es mucho más diversificado que el World y por lo tanto dependerá menos de la IA. Ese ETF de acumulación que da justetf me gusta mucho.

De todas formas cuando uno mete en indexados no se fija en la moda del mercado. Invierte cada cierto tiempo y ya está. Si la bolsa va bien gana y si va mal pierde. Si inviertes en acciones, cuando el mercado baja la bajada de tu cartera puede ser muy importante. Salvo que estés en el 5% de los inversores que aciertan en sus elecciones.

En tiempos de inflación alta como los que vivimos es mejor tener los activos de forma que estén protegidos. Inmuebles, tierras, metales...
A mi etfs y fondos también me valen para protegerme de las subidas de precios. Siempre será mucho mejor que los depósitos o similares.

Sólo hay que ver lo que duraba una nómina de 2020 y lo que te dura ahora.
 
A mi me encantan los fondos value. A varios gestores españoles les escucho, sigo...pero no estoy dispuesto a pagar cerca de un 2% de comisiones anuales llueve, truene, pìerdan o ganen...si las bajan estaré encantados de invertir con ellos
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.048.957
Mensajes
58.134.251
Miembros
190.815
Último miembro
Willmor

El blog de burbuja.info

Volver