Lo de los bomberos es esperpéntico, incluso dijeron a vecinos situados ya en el hall del edificio que se volvieran a sus casas

Bomberos de Valencia: la orden de volver al piso con el edificio en llamas​

¿Qué habría hecho usted? Cascotes encendidos cayendo, placas ardiendo y una escalera todavía libre. La respuesta instintiva es bajar, y es la que tomaron decenas de residentes del edificio siniestrado en Valencia. Lo incómodo llega después: ya en el hall, con la fachada en llamas, a algunos vecinos se les indicó que podían regresar a su vivienda. Un testimonio recogido por La Sexta lo deja claro —«si no teníamos fuego, podíamos subir a casa»— y la mayoría hizo lo contrario: no subió.

El desenlace es conocido. Una familia de cuatro miembros y otras personas que permanecieron arriba engrosan la lista de víctimas, mientras quienes desobedecieron la recomendación salieron por su cuenta. Sobre toda la conversación planea un cronómetro: con el cuartel a unos 200 metros, los bomberos tardaron alrededor de 45 minutos en llegar. Ahí está el nudo.

Qué dijeron los bomberos a los vecinos que ya estaban en el portal​

El relato del afectado no deja margen: al bajar al hall con lo puesto, varios vecinos se encontraron con el dispositivo, recibieron calma y una instrucción concreta. Quien no tuviera fuego en casa podía volver a ella. «Empezaron a entrar los bomberos e inicialmente la tranquilidad de los bomberos... nos dijeron que tranquilos, que si no teníamos fuego, podíamos subir a casa», cuenta el testigo. De los presentes, ninguno subió. La recomendación, en cambio, ya había llegado a personas que llevaban minutos viendo arder la fachada desde la calle.

La escena tiene su reverso: los propios bomberos sí subieron a trabajar en las columnas secas, y en un momento dado la prioridad era controlar la vivienda donde se originó el fuego. El problema es de secuencia. Cuando el dispositivo entra y la fachada ya está comprometida, la orden de confinarse deja de ser prudencia y pasa a ser una apuesta.

Protocolo de confinamiento en un incendio: para qué sirve y cuándo no​

La lógica del protocolo no es caprichosa. En un incendio de viviendas, el humo y los gases en las escaleras matan más que la llama, y bajar por un hueco lleno de humo puede ser peor que esperar a que los bomberos despejen la vía. Por eso se pide a los vecinos cerrar puertas y quedarse dentro. Es un criterio razonable en el escenario para el que se diseñó.

El fallo aparece cuando el escenario cambia y el criterio no. Hay quien sostiene, con bastante crudeza, que un protocolo fijo aplicado a un edificio ya envuelto en llamas deja de ser seguridad y pasa a ser papeleo. La crítica que más se repite no es contra la recomendación en abstracto, sino contra su rigidez: ver arder el bloque de al lado y, aun así, mandar a la gente de vuelta a casa. La comparación que circula es la japonesa, donde la prioridad operativa se describe como localizar y evacuar personas antes que atacar el fuego en sí. No hay confirmación de que ese sea el protocolo real, pero el contraste se ha convertido en bandera del descontento.

¿Por qué tardaron 45 minutos con el cuartel a 200 metros?​

La distancia entre el parque de bomberos y el edificio es, según quienes han echado cuentas, de unos 200 metros. El tiempo transcurrido hasta la llegada se sitúa en torno a los 45 minutos. La resta no cuadra a simple vista y es la cifra que más ha alimentado el enfado: a pie se cubre ese trayecto en minutos.

Hay versiones que apuntan a que la demora, paradójicamente, salvó vidas, porque una intervención temprana con la fachada ya en combustión habría metido a más efectivos y más vecinos en el punto crítico. Es una tesis difícil de digerir cuando se lee junto a las horas de los mensajes: los whatsapp de una amiga fijan la secuencia, y ese material es, según se insiste, lo que impide que la versión oficial se sostenga sola.

El portero, los que salieron por su cuenta y las víctimas del segundo edificio​

La mayoría de los residentes hizo caso omiso. Un vecino del edificio de enfrente bajó saltándose la recomendación y salió sin consecuencias. El portero, avisando puerta a puerta, ayudó a evacuarse a buena parte de la finca mientras el dispositivo pedía contención. El balance de esa improvisación colectiva es la clave del asunto: quienes desobedecieron, salieron.

El foco de las víctimas se concentra, según se repite, en el segundo edificio, donde la orden de permanecer dentro llegó con el primero ya ardiendo como una cerilla. La pregunta que queda en el aire es incómoda: si era urgente salir, por qué nadie avisó puerta a puerta a quienes se dejaba atrás mientras los efectivos sí se replegaban. El goteo de testimonios, con vídeos previos y mensajes fechados, ha ido deshilando esa secuencia.

Lo demás son cuentas que cada cual hace por su cuenta: cuántos sobrevivieron por no hacer caso, cuántos murieron por hacerlo. No hay cifra cerrada y el asunto sigue abierto.

El cierre​

Queda un sistema que premia cumplir el trámite por encima de leer la escena, y una ciudadanía que ha aprendido a desconfiar del que da la orden. El protocolo funcionará impecablemente en el informe. En el hall, mientras tanto, la gente ya había decidido por su cuenta.