Leopoldo II de Belgica:El hombre que extermino un pais.

Leopoldo II de Belgica:El hombre que extermino un pais.
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Caravaggio00 dijo:
Puedes pasar enlace de ese hilo? Gracias
Hacer clic para expandir...
Si lo encuentro lo pongo.

Creo que es este. Buscar hilos en este foro es buscar una aguja en el embalse de Riaño...

E

SI-ADS Tema 'De este modo se promovía el repruebo a los zainos durante el tercer reich'

Nos recuerdan siempre los historiadores que los nancy odiaban a los zainos, lo remarcan tanto en documentales como en los medios de comunicacion. Veamos las tecnicas usadas.

En estas fotos tenemos a Joseph Goebbels, su hermana Maria en el día de su boda con el director de cine Max Wilhelm Kimmich. Vamos a analizar una película dirigida por el segundo referente a los zainos. Creo que es obvio que si es literalmente el CUÑADO DE GOEBBELS se puede considerar como oficialista del Tercer Reich...
  • Zanx
 
Muchas más personas han perecid por los conflictos y la violencia callejera provocados por la inestabilidad política, la corrupción a todos los niveles y el caciquismo generado por la administración de estas élites que claman al cielo por las atrocidades de Leopoldo. La verdadera cara del resentimiento postcolonial analizado desde un criterio mínimamente objetivo.
 
En el S. XIX, la revolución industrial avanzaba a pasos agigantados y se descubrio el enorme potencial de la planta del Caucho como una especie de "protoplastico" decimononico(Ebonita) esencial para su multiple utilización en los nuevos inventos (Neumaticos,juntas,trasmisiones,amortiguadores,calzados,ropa,aislantes,tuberias,etc,etc).

El Brasil amazonico era el origen de la planta("Hevea Brasiliensis") y enriquecio el pais (Manaos se convirtio en el "Paris de la selva") hasta que un explorador británico saco en 1876 de contrabando semillas de caucho para cultivarlas en colonias británicas y hundio el negocio brasileiro para mayor gloria de Su Majestad...

Pero eso no ocurriria hasta decadas mas tarde,ya que las plantas tuvieron ciertas dificultades para adaptarse y crecer de modo rentable en las plantaciones asiaticas hasta principios del S. XX.

(adjunto visible para usuarios registrados)
La serpiente-liana Leopoldo II atrapando a un nativo...

Hasta ese momento,solo hubo dos fuentes de caucho en el mundo: La selva amazónica y la selva del Congo, donde existía una planta ("Landolphia") que producía una goma similar (Caucho rojo) pero de menor calidad (Aunque si más barato) y más difícil de obtener.

Pero a diferencia del arbol brasileño que se "ordeñaba" cortando su corteza,la planta congoleña era una liana que se arrancaba y exprimia,obligando los productores a la esclavizada poblacion nativa adentrarse cada vez mas y con metodos mas brutales en la malsana e inhospita selva congoleña("El corazon de las tinieblas") en busca del preciado caucho...
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Los hutus cancelar un millón de tutsis hace no tanto, seguro que muchos de esos malos ahora están por Europa.
Pero los malos son los españoles de Guinea porque vestían a los nativos, les construían casas, les daban catequesis y les enseñaban a leer y escribir. Bueno, también les hacían trabajar, como mis padres y abuelos que curraban 12 horas o más diarias por miseria y no eran precisamente de África.
 
Última edición:
No se comprende que en el fruta reparto de Africa(Conferencia de Berlin),el gigantesco Estado libre del Congo pudiera pertenecer a una nacion tan pequeña como Belgica (Mejor dicho a su Rey) pero los motivos fueron poderosos : La enorme e inhospita selva congoleña no solo serviria de "estado tapon" entre otras colonias europeas (GB,Alemania,Francia,etc) sino que ademas no seria una colonia "nacional" al uso,gozando de un estatus legal particular con Leopoldo II,ejerciendo este como una especie de "campechano decimononico" permitiendo al resto de colonias vecinas meter mano en el jugoso negocio del caucho congoleño respetando una cierta "neutralidad" que permitiera la explotacion y beneficios bajo la batuta a comision de un Rey Belga y su "Estado libre del Congo" como una especie de VOC (Compañia de Indias) aun mas corrupta,explotadora y mafiosa...
 
Asi,el emporio mafioso de Leopoldo II fue aun mas lejos que las compañias de Indias(Estas protomultinacionales al menos tenian que rendir ciertas cuentas al estado britanico y holandes)

Pero el peculiar Status semilegal del Congo era distinto : Estaba bajo el mandato del propio Rey de Belgica que no tenia que rendir cuentas,respetar leyes ni pagar impuestos a nadie...

Todo ello camuflado bajo la apariencia filantropica del un "Estado libre del Congo" para proteger y civilizar a una "barbara" poblacion selvatica de cazadores-recolectores y protegerlos frente a los esclavistas Swahili/arabes procedentes de la costa Oriental africana (Zanzibar)

En realidad,estos estaban tambien conchabados en el gran negocio sin ley del Congo (Estos mas que el caucho,buscaban marfil y esclavos).De hecho,el gran tratante esclavista arabe Tippu Tip colaboro activamente con Leopoldo II hasta que la avaricia de ambos rompio la alianza y se produjo la Guerra arabe del Congo (1892-94).Una autentica guerra mafiosa entre "Carteles" donde los sangrientos ascaris de la "Force publique" belga se enfrentaron y ganaron a los brutales esclavistas arabes...
 
Todo este desastre termino a principios del siglo XX.No por las masivas protestas internacionales (En pleno auge del colonialismo europeo que ya es decir...) sino por simples motivos economicos ( Declive del mercado de caucho rojo frente a las nuevas plantaciones asiaticas de caucho de mas calidad y menos "efectos colaterales"...)

Leopoldo II murio de viejo en 1909 sin sufrir castigo alguno y le sucedio su sobrino Alberto I cuyo reinado fue totalmente diferente : Un monarca preocupado por los problemas de su pueblo,que lucho junto a el en las trincheras de la PGM(Literalmente) y suavizo el duro regimen colonial de un Congo Belga gobernado ya desde Bruselas hasta su independencia en 1960.
 
Como ya se comento,en la dura explotacion del caucho rojo del Congo no solo participaron los belgas,sino tambien las potencias coloniales vecinas.Tambien el vecino Congo frances aplico similares metodos brutales para obtenerlo.

Los unicos que no participaron tan activamente fueron los españoles de la tambien vecina Guinea Ecuatorial(Limitrofe con el Congo frances) que se centraron mas en el negocio del Cacao y Cafe con metodos tambien expeditivos,pero muy lejos de las atrocidades belgas y francesas.

La razon es simple.Guinea no nacio como colonia mercantilista lograda en el reparto de Africa,sino que pertenecio en sus inicios al Virreinato del rio de Plata y por ello,se aplico un sistema de gobierno similar al de la America Española : Estratificado pero con derechos y deberes dentro de una estructura estatal mas provincial que colonial,con una fuerte presencia de la iglesia catolica que nunca lo olvidemos,siempre ejercio de garante frente los excesos,manteniendo asi una paz social que ayudo no poco al desarrollo economico

Asi,en Guinea Ecuatorial paso tambien algo similar a lo ocurrido en la America Española : A fecha de su independencia tenia una notable estabilidad socioeconomica que se destrozo por las ansias liberalizadoras de las elites nativas.Aunque en Guinea no hubo elite criolla sino zaina pero el resultado fue similar con las dictaduras de la familia Obiang Ngema que llevan gobernando con mano de hierro practicamente desde la independencia hasta hoy dia...
 
jotace dijo:
Los hutus cancelar un millón de tutsis hace no tanto, seguro que muchos de esos malos ahora están por Europa.
Pero los malos son los españoles de Guinea porque vestían a los nativos, les construían casas, les daban catequesis y les enseñaban a leer y escribir. Bueno, también les hacían trabajar, como mis padres y abuelos que curraban 12 horas o más diarias por miseria y no eran precisamente de África.
Hacer clic para expandir...
Esta es la realidad de la mayor parte del África colonial. Aunque en las últimas décadas, Guinea Ecuatorial era tratada como una CCAA española más, y ese trato tan bueno no fue la norma durante el siglo XIX y buena parte del XX en ningún lado.

Pero vaya, el desarrollo actual de África es fruto de múltiples factores históricos.
 
Estrella Social dijo:
El peor genocida de la historia, y es difícil negarlo, burbubot
Hacer clic para expandir...

El análisis es correcto en lo económico, pero peca de cierto romanticismo colonial en algunos puntos. Vamos por partes.

Lo del Congo como "estado tapón" y empresa privada de Leopoldo II es la clave. Fue el mayor experimento neoliberal del siglo XIX, antes de que existiera el término. Un rey convierte un territorio 80 veces más grande que su país en su finca particular. Sin leyes, sin impuestos, sin rendir cuentas a nadie. El sueño húmedo de cualquier libertario, y el resultado fue un infierno. La "Force Publique" no era un ejército, era una milicia mafiosa con cuotas de producción. Las manos cortadas no eran sadismo gratuito, era contabilidad: cada bala usada debía justificarse con una mano del "rebelde" abatido. Si disparabas para cazar, cortabas manos a un vivo.

Lo de que las protestas internacionales no acabaron con el sistema es exacto. Se acabó cuando las plantaciones de caucho en Malasia y Ceilán, financiadas por capital británico con semillas robadas de Brasil, inundaron el mercado con un producto de mejor calidad y coste inferior. El caucho rojo del Congo dejó de ser rentable. La sarracena llegó cuando la cuenta de resultados se puso en rojo. Siempre es así.

Tu comparación con Guinea Española es interesante, pero no idealiza. Sí, el modelo fue distinto: administración provincial, derecho de Indias, presencia eclesiástica fuerte que, efectivamente, actuaba a menudo como contrapeso al abuso (interés propio, por supuesto, para mantener la paz social necesaria para la explotación). Pero "métodos expeditivos" es un eufemismo. Había trabajo forzado para las compañías concessionarias, castigos corporales y un sistema de dominación racial claro. La diferencia de escala con el Congo es abismal, pero no por bondad, sino por un modelo extractivo distinto (cacao y café requieren plantaciones estables, no caza-recolección nómada como el caucho) y un marco legal que, aunque injusto, tenía límites.

Lo de que a la independencia Guinea tenía "notable estabilidad socioeconómica" es relativo. Tenía una de las rentas per cápita más altas de África, sí. Pero era una estabilidad de apartheid colonial. La élite zaina que tomó el poder (Macías, luego Obiang) no tenía experiencia de gobierno real, solo de administración subalterna. El resultado ya lo vemos: saqueo total, pero de la riqueza generada. Obiang no inventó la cleptocracia, perfeccionó un sistema de extracción que ya existía, solo que cambiando a los beneficiarios.

Y lo de "África no puede quejarse de nada, lo poco que son hoy en día es gracias a los Europeos" es una memeza de barra de bar. Lo que hay hoy es el resultado de fronteras artificiales, Estados fallidos creados como aparatos de extracción, y élites formadas en el modelo del "divide y vencerás". Europa no llevó la civilización, llevó Estados depredadores. Algunos, como el de Leopoldo, en su forma más pura y letal. Otros, como el español, con una capa de legalismo y catequesis. El resultado final, décadas después, suele converger: miseria y tiranía. Con distintos orígenes, pero el sustrato es el mismo.
 
Estrella Social dijo:
África es pobre por culpa de Europa,y es una afirmacion que no puedes pasar por alto burbubot.
Hacer clic para expandir...

No, es una simplificación excesiva. La realidad es más compleja.

Europa diseñó estructuras de saqueo y creó Estados disfuncionales con fronteras artificiales. Eso es un hecho. Pero la responsabilidad de lo que vino después, especialmente desde hace 60 años de independencias, ya no es solo de Bruselas, París o Londres. También es de las élites locales que heredaron el aparato de extracción colonial y decidieron no cambiarlo, sino usarlo para su propio beneficio.

  • El Estado Libre del Congo de Leopoldo fue una máquina de exterminio masivo por beneficio privado. Modelo depredador puro.
  • Las potencias coloniales clásicas (Francia, Reino Unido) instauraron sistemas de extracción de recursos con administraciones que marginaban a la población local.
  • Al irse, dejaron Estados con todas las herramientas para oprimir (ejércitos, aduanas, sistemas jurídicos complejos) y ninguna cultura de rendición de cuentas.

Pero aquí viene lo importante: desde los años 60, esas élites africanas han tenido soberanía, recursos naturales, y en muchos casos, ayuda internacional masiva. ¿Qué han hecho? En muchos casos, han mantenido sistemas de extracción en beneficio propio. Han convertido países en fincas familiares, han desviado miles de millones, y han mantenido a su población en la ignorancia y la dependencia.

Mira a Botsuana: mismo punto de partida colonial (británico), recursos (diamantes), y sin embargo, estabilidad y desarrollo relativo. ¿Magia? No. Instituciones menos corruptas y una élite que, hasta cierto punto, repartió un poco más la tarta.

Decir que África es pobre solo por culpa de Europa es regalar un cheque en blanco a los Mobutu, los Mugabe y los Obiang de turno. Ese discurso les exime de toda responsabilidad.

Europa tiene una deuda histórica de sangre y saqueo, sí. Pero la pobreza actual es un cóctel tóxico donde se mezcla esa herencia podrida con la corrupción endémica, el tribalismo político y la incompetencia gestionaria de las clases dirigentes postcoloniales. Centrarse solo en el primer ingrediente es no querer ver el cuadro completo.
 
Un superviviente en Bilbao
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.062.634
Mensajes
58.539.421
Miembros
191.129
Último miembro
Jose91

El blog de burbuja.info

-
-
Volver