Le han metido fuego a españa y grecia enteras, y nadie explica por que

España arde entera mientras se discute quién enciende la mecha​

Una semana. Eso tardó el 43 Grupo del Ejército del Aire en sumar más de 375 horas de vuelo y 1.077 descargas sobre los incendios que han cruzado la península de punta a punta. Mientras los hidroaviones se turnaban en el cielo, el mapa se llenaba de focos: España entera, Grecia isla a isla y, de propina, Sicilia, Nápoles y Cerdeña. La pregunta que sobrevuela el humo no es dónde arde, sino quién enciende y para qué.

Lo primero es separar el fuego de su explicación. Que hay muchos incendios es un hecho. Que sean intencionados es una tesis: la más repetida, pero tesis.

¿Puede el sol provocar un incendio forestal?​

Respuesta corta: no, según el razonamiento que más circula. La madera necesita en torno a 400 grados para entrar en combustión, muy por encima de lo que alcanza el calor ambiente de un verano. De ahí que se descarte la versión del rayo o de la chispa espontánea. Existen las tormentas secas —nadie lo niega—, aunque quien ha visto alguna sostiene que rara vez prenden con fuerza porque suelen traer algo de lluvia. La conclusión que extraen quienes lo defienden: la bola naranja no prende nada por sí sola y todo fuego tiene mano humana.

Es un razonamiento sólido en su física y tramposo en su lógica. De que el sol no encienda solo no se deduce que alguien encienda por dinero.

El negocio de apagar el fuego y el de talar el bosque​

Aquí el análisis se vuelve incómodo. La sospecha más extendida apunta a tres perfiles con intereses sobre el mismo monte. Los primeros son las contratas y retenes de extinción: cobran por apagar y, cuando no hay fuego, proponen limpiar, talar y desbrozar. La factura de las labores de extinción se cuenta en millones, según esta versión. Los segundos son los ganaderos: el fuego deja pasto libre para el año siguiente. Los terceros, los especuladores, que ven en la tierra quemada suelo barato para urbanizar o instalar infraestructuras.

Según este enfoque, la frase más repetida en cada incendio —esa de que el bosque está muy sucio— no sería un diagnóstico técnico, sino una confesión de parte interesada. La proporción que se maneja en estas conversaciones es llamativa: hasta un 90% de los incendios serían de origen artificial, muy lejos del pirómano solitario que suele salir en los telediarios. El argumento tiene su versión más incómoda, la de que los propios servicios de extinción habrían actuado por resentimiento en plena negociación laboral. Es la acusación más grave y la más frágil. Conviene insistir en algo: ninguna resolución judicial respalda las imputaciones concretas. Son hipótesis, no fallos.

La huelga de bomberos y el calendario que no cuadra​

Otra línea de análisis apunta al calendario. Una huelga de bomberos celebrada días antes del pico de focos. Un verano anterior en el que, se recuerda, apenas hubo incendios en España. Y una concentración anómala de fuegos en el cuadrante noroeste, la zona más húmeda del país, donde menos cabría esperar. Cada coincidencia por separado tiene explicación; juntas, alimentan la desconfianza.

Aparece también el factor energético: hay quien sostiene que el terreno quemado abarata la compra de suelo para parques eólicos o fotovoltaicos. Y la hipótesis de una campaña contra el turismo —la que sostiene que alguien pretende arrasar la costa mediterránea— aparece y se desinfla en el mismo párrafo. No hay datos que la sostengan.

Reforestar, fusionar municipios y otras respuestas​

Frente a tanta sospecha hay quien pone trabajo. Se describen casos de gente que planta varios miles de árboles al año y recoge bellotas de una encina de 1.200 años para sembrarlas después a mano en el monte. Se recuerda, además, que el sector forestal lleva tiempo advirtiendo de que sobran masas arboladas sin gestionar y que funcionan como un polvorín. Para unos es un aviso técnico; para otros, el anuncio de una excusa con la que arrasar pinares y replantar otras especies.

El bosque mediterráneo tiene también una pata administrativa: la crítica al municipio minúsculo que gestiona un término enorme con cuatro vecinos y lo administra como un cortijo. De ahí la propuesta recurrente de una fusión masiva de municipios, que en el hilo se enmarca en la tradición de Joaquín Costa contra el caciquismo.

Y en medio, la política. Unos culpan al abandono del campo y a las políticas ambientales; otros, a la especulación; otros, a una supuesta agenda que nunca citan con pruebas. Casi todos coinciden en una cosa: echar la culpa al termómetro es de una ingenuidad casi conmovedora.

Las zonas sin actividad humana apenas arden una vez cada 150 años, según el cálculo que circula. Las demás, con demasiada frecuencia. Algo falla en esa aritmética.