La sorprendente explosión demográfica de Hispanoamérica

La sorprendente explosión demográfica de Hispanoamérica
RESUMEN DEL MENSAJE INICIAL · elaborado con IA

La población de Hispanoamérica pasó de unos 40 millones de personas en 1900 a unos 385 millones en el año 2000, un crecimiento diez veces mayor. En el mismo periodo, India y China multiplicaron su población por tres. El dato llama la atención porque rompe con lo que uno espera.

Leer el resumen completo →

La población de Hispanoamérica pasó de unos 40 millones de personas en 1900 a unos 385 millones en el año 2000, un crecimiento diez veces mayor. En el mismo periodo, India y China multiplicaron su población por tres.

El dato llama la atención porque rompe con lo que uno espera. Si en 1600 la población indígena americana había quedado reducida a unos 6 millones tras las epidemias llegadas con los españoles, ¿cómo se explica que tres siglos después el subcontinente haya crecido hasta los 385 millones? La pregunta no es menor, y las respuestas que se manejan no terminan de encajar.

El punto de partida: 6 millones en 1600

Las estimaciones más citadas sostienen que la llegada de los europeos y sus enfermedades provocó una reducción de la población indígena de alrededor del 90%. Eso dejaría unos 6 millones de supervivientes hacia 1600. La cifra varía según la fuente, y ahí está parte del problema: no hay un censo fiable de esa época.

Ese desplome no se recuperó de inmediato. Durante los siglos XVII y XVIII la población americana creció despacio, mezclando indígenas, europeos y africanos traídos por la esclavitud. No fue hasta el siglo XIX cuando varios países empezaron a recibir flujos migratorios más constantes.

El siglo XX: de 40 a 385 millones

El salto fuerte llega en el siglo XX. Según el cálculo que maneja el debate, se pasa de 40 millones a 385 millones en cien años. Es un factor de casi diez. Para comparar, India y China multiplicaron por tres su población en el mismo periodo, partiendo de niveles de riqueza y sanitarios similares.

La inmigración europea recibida en todo el subcontinente en ese siglo se estima en unos 10 millones de personas. Es una cifra relevante, pero no explica por sí sola un crecimiento de 345 millones. Solo el crecimiento natural, con tasas de natalidad altas y mortalidad en descenso, puede acercarse a esa magnitud.

El caso nigeriano como espejo

El crecimiento hispanoamericano del siglo XX se ha comparado con el de Nigeria y sus vecinos, que en los últimos cien años se ha multiplicado por doce. Son contextos distintos, pero el paralelismo sirve para ver que no hace falta inmigración masiva para multiplicar la población: basta con que la natalidad se mantenga alta mientras la mortalidad cae.

Ahí está la clave. La transición demográfica, ese paso de muchas muertes y muchos nacimientos a pocas muertes y pocos nacimientos, se dio en América Latina con un desfase respecto a Europa. El resultado fue un siglo de crecimiento explosivo.

La duda sobre las fuentes

Queda la sospecha razonable: si las cifras de población anteriores al siglo XX son tan dispares, quizá el punto de partida de 40 millones esté mal medido. Algunas fuentes hablan de 6 millones en 1600 y otras manejan números muy distintos para el mismo periodo. Sin censos fiables, la comparación entre siglos se vuelve resbaladiza.

No es un problema exclusivo de Hispanoamérica. La demografía histórica trabaja con estimaciones, no con certezas, y un error en la base se arrastra durante siglos. La explosión del siglo XX es real, pero cuánto se creció exactamente depende de cuánto se había crecido antes.

Datos clave
  • La población hispanoamericana pasó de unos 40 millones en 1900 a unos 385 millones en 2000.
  • India y China multiplicaron su población por tres en el mismo siglo.
  • La inmigración europea en todo el subcontinente se estima en 10 millones en cien años.
  • Nigeria y sus vecinos multiplicaron su población por doce en los últimos cien años.
  • Las estimaciones sitúan en unos 6 millones los supervivientes indígenas en América hacia 1600.
Resumen generado con inteligencia artificial a partir del primer mensaje del tema.
G

Guanotopía

Será en Octubre
Desde
9 Nov 2011
Mensajes
25.213
Fruta
94.282
Mucho se habla del holocausto que supuso la llegada de los españoles con sus enfermedades a América que provocaron una reducción de población estimada en un 90%, lo que sitúa el número de supervivientes en unos aproximados 6 millones según diversas fuentes.

Si en el año 1600 había tan pocos indios, lo normal es preguntarse cómo han llegado a su población actual, y me ha dado por pedirle a una ia que compare la población de hispanoamérica, India y China desde 1500 a la actualidad, por centuria. El motivo de escoger India y China, es porque tenían unos niveles de riqueza y sanitarios similares, y son zonas que históricamente han estado muy pobladas.

La sorpresa viene cuando según la IA, en el siglo XX la población hispanoamericana se multiplicó por 10 mientras que India y China "sólo" por 3, se pasó de 40 millones a 385. Lo primero que puede uno pensar es que latinoamérica recibió mucha inmi gración europea durante el siglo pasado, pero lo recibido se calcula que fueron 10 millones*. Algo solo comparable al crecimiento demográfico de Nigeria y vecinos, que en los últimos 100 años se ha multiplicado por 12.

Así que o las fuentes que usan para cuantificar la población hasta el s.xx son una [...] , o se han pasado un siglo reproduciéndose como conejos.

*10 millones en todo el subcontinente en 100 años, en España vamos a por 1 millón por año.
 
Guanotopía dijo:
Mucho se habla del holocausto que supuso la llegada de los españoles con sus enfermedades a América que provocaron una reducción de población estimada en un 90%, lo que sitúa el número de supervivientes en unos aproximados 6 millones según diversas fuentes.

Si en el año 1600 había tan pocos indios, lo normal es preguntarse cómo han llegado a su población actual, y me ha dado por pedirle a una ia que compare la población de hispanoamérica, India y China desde 1500 a la actualidad, por centuria. El motivo de escoger India y China, es porque tenían unos niveles de riqueza y sanitarios similares, y son zonas que históricamente han estado muy pobladas.

La sorpresa viene cuando según la IA, en el siglo XX la población hispanoamericana se multiplicó por 10 mientras que India y China "sólo" por 3, se pasó de 40 millones a 385. Lo primero que puede uno pensar es que latinoamérica recibió mucha inmi gración europea durante el siglo pasado, pero lo recibido se calcula que fueron 10 millones*. Algo solo comparable al crecimiento demográfico de Nigeria y vecinos, que en los últimos 100 años se ha multiplicado por 12.

Así que o las fuentes que usan para cuantificar la población hasta el s.xx son una [...] , o se han pasado un siglo reproduciéndose como conejos.

*10 millones en todo el subcontinente en 100 años, en España vamos a por 1 millón por año.
Hacer clic para expandir...
Pues porque todo ese tema del exterminio de la población amerindia es una leyenda urbana como una casa, si tú le preguntas a cualquiera por la calle te dirá, por ejemplo, que los ingleses acabaron con los indios que ellos lo han visto en la tele, pero la realidad es otra muy distinta y nos dice que a día de hoy, hay más indios en Estados Unidos de los que había cuando los ingleses llegaron.
Nos han metido propaganda culpabilizadora hasta en la sopa.
 
Sus inquietudes parecen limitarse a excesos y consumo de alcohol. Vicio sin control.

Txalecoco busca confrontación.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
-Alexia- dijo:
Pues porque todo ese tema del exterminio de la población amerindia es una leyenda urbana como una casa, si tú le preguntas a cualquiera por la calle te dirá, por ejemplo, que los ingleses acabaron con los indios que ellos lo han visto en la tele, pero la realidad es otra muy distinta y nos dice que a día de hoy, hay más indios en Estados Unidos de los que había cuando los ingleses llegaron.
Nos han metido propaganda culpabilizadora hasta en la sopa.
Hacer clic para expandir...
Hay lenyenda zain en general contra todos los europeos por lo ocurrido en África,América,Asia y Oceanía hace menos de 200 años atrás.
 
Hubo un gran traspaso de razas, pero no fue biológico sino legal. Ha finales del XVII las cifras de mestizos eran inmensas, mientras habían caído drásticamente las de indios. Sin embargo, apenas habían llegado europeos para justificar esos números.
La realidad es evidente y sólo el control cultural impide manifestarlo: muchos indígenas se declaraban mestizos porque estaban mejor considerados y porque la adscripción a uno u otro grupo era algo bastante voluntario. Con un solo bisabuelo español ya tenías la posibilidad de ser mestizo. Igualmente, buena parte de los "blancos" de los censos, eran en realidad mestizos. Y nada de 50-50.

Los histeriadores hablan de despoblamientos por enfermedades, sin percartarse que a la par que desaparecen millones de indios en los censos, aparecen otros millones de mestizos.
 
Cascada dijo:
Hay lenyenda zain en general contra todos los europeos por lo ocurrido en África,América,Asia y Oceanía hace menos de 200 años atrás.
Hacer clic para expandir...
Y siempre los otros pueblos son seres de luz y los blancos el malo in persona pero la realidad es que por ejemplo:
  • Los esclavos traídos de Africa eran ya esclavos en sus países y estaban considerados menos que animales y muchos acababan muriendo en rituales y ofrendas de la forma más cruenta posible. Los reyes y mandatarios los vendían a los esclavistas que muchas veces no eran blancos tampoco, de hecho los mayores compradores del mundo eran los árabes y otros con mucha nariz, por armas, perolas...
  • Los indios americanos eran (y son) pueblos extremadamente violentos con una violencia sin parangón, cuando llegaron los españoles pudieron conquistarles porque entre ellos se odiaban y se alinearon con los foráneos para acabar los unos con los otros. Se han encontrado momias con signos de violencia que pone los pelos de punta, pero si tú ves la tele parecen seres de luz bajados del cielo.
Y así podemos seguir.
 
Última edición:
En el siglo XX se combinó una natalidad muy alta con banderillas y países que estaban vacíos. Colombia tenía como 5 millones de habitantes, y es más grande que España. Toda sudamérica era territorio salvaje.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.055.182
Mensajes
58.308.705
Miembros
190.969
Último miembro
Allenmarketinsights

El blog de burbuja.info

Volver