La bohème, menuda fauna había en Paris en 1850

La bohème, menuda fauna había en Paris en 1850
A ver, es que el París de 1850 tenía que ser bastante deprimente y aburrido (al menos para nosotros). Las calles con mal olor, la gente sin posibilidad de asearse a diario, todo mal iluminado, sucio, peligroso, la mayoría con la ropa en mal estado menos unos pocos, locales sirviendo bebidas de dudosa procedencia en vasos poco higiénicos y comida con regusto a vinagrillo si no está recién cocinada porque no hay donde conservarla y la naturaleza sigue su curso, personas enfermas y sin atención, casas de madera donde se pasa frío en invierno y calor en verano, lidiando con pulgas, chinches y garrapatas todos los días...

No le veo el encanto por ningún lado.
Ya, pero si lees, no sé, Tom Jones o Cumbres Borrascosas, no ves un intento de los autores de transmitirte una sensación de precariedad por tener que vivir sin luz eléctrica ni antibióticos, entre otras cosas porque los autores tampoco los conocían.

(imagen visible para usuarios registrados)

La pensión de Papá Goriot es una antesala del Purgatorio de la mediocridad y el fracaso pensada para que resultara agobiante a un lector de 1840, que ya vivía en un mundo bastante mustio. Más incluso que sus equivalentes de Dickens, Oliver Twist, etc. tal vez porque Dickens trasluce un optimismo instintivo.

(imagen visible para usuarios registrados)

Una o dos generaciones después la vida bohemia ya había sido idealizada y romantizada por la burguesía acomodada de la luz eléctrica y el ferrocarril (como también pasó con el Far West y la piratería del Caribe, que realmente eran modos de vida espantosos que han dado lugar a infinidad de ficciones muy divertidas) y nos topamos con cursiladas encantadoras como la Boheme de Puccini, en la que una señora que está agonizando de tuberculosis en una buhardilla con más goteras que la bodega del Titanic en vez de toser canta como los ángeles.

Es que últimamente me encanta tener un pretexto para poner mis músicas preferidas. roto2

 
Última edición:
Ya, pero si lees, no sé, Tom Jones o Cumbres Borrascosas, no ves un intento de los autores de transmitirte una sensación de precariedad por tener que vivir sin luz eléctrica ni antibióticos, entre otras cosas porque los autores tampoco los conocían.

(imagen visible para usuarios registrados)

La pensión de Papá Goriot es una antesala del Purgatorio de la mediocridad y el fracaso pensada para que resultara agobiante a un lector de 1840, que ya vivía en un mundo bastante mustio. Más incluso que sus equivalentes de Dickens, Oliver Twist, etc. tal vez porque Dickens trasluce un optimismo instintivo.

(imagen visible para usuarios registrados)

Una o dos generaciones después la vida bohemia ya había sido idealizada y romantizada por la burguesía acomodada de la luz eléctrica y el ferrocarril (como también pasó con el Far West y la piratería del Caribe, que realmente eran modos de vida espantosos que han dado lugar a infinidad de ficciones muy divertidas) y nos topamos con cursiladas encantadoras como la Boheme de Puccini, en la que una señora que está agonizando de tuberculosis en una buhardilla con más goteras que la bodega del Titanic en vez de toser canta como los ángeles.

Es que últimamente me encanta tener un pretexto para poner mis músicas preferidas. roto2

Casualidadmente ayer estuve viendo La Traviata, donde efectivamente una mujer enferma de tuberculosis lo da todo cantando como soprano a todo pulmón tirada en el suelo mientras se muere.
 
En 1850, Marx analiza cómo el futuro emperador Napoleón III (Luis Bonaparte) logró dar un golpe de Estado en Francia. Para explicarlo, describe el grupo social que apoyó a Bonaparte: el lumpemproletariado(la población marginal, desclasada y sin conciencia de clase).
Al definir a esta masa flotante y desorganizada, Marx escribe una famosa lista donde mete en el mismo saco a los etnianos, a los delincuentes y a los literatos bohemios:



(adjunto visible para usuarios registrados)
Esta masa informe, difusa y errante agrupaba a personajes muy diversos que sobrevivían en los márgenes de la legalidad, el trabajo informal y la bohemia artística o intelectual:


Delincuentes y Engañadores: Incluía a rufianes arruinados, timadores, carteristas, prestidigitadores (magos callejeros y tahúres) y jugadores profesionales que pululaban por los cafés y los bajos fondos parisinos.


Marginales y Errantes: Compuesta por saltimbanquis (artistas callejeros), lazzaroni (término originalmente napolitano adaptado para vagabundos indigentes), mendigos, alcahuetes y dueños de burdeles, que formaban la red de la economía sumergida y el vicio.


Trabajadores Itinerantes y Callejeros: Oficios precarios y de subsistencia diaria como los mozos de cuerda (cargadores), organilleros, traperos (chiffonniers, que rebuscaban en la […]), afiladores y caldereros.


Bohemios Intelectuales: Representados aquí por los escritores bohemios, intelectuales empobrecidos y románticos marginados que compartían la inestabilidad económica y el desprecio por la burguesía convencional.
El personaje inventado por Honoré Daumier conocido como Ardilla era el prototipo de cabecilla de los partidarios de Luis Napoleón. Su ocupación principal era majar a bastonazos a los revoltosos partidarios de la República, como el propio Daumier. Sobre este tema realizó varias litografías y esta famosa escultura, muy moderna para su época.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Aquí repartiendo leña para el invierno, como miembro de una asociación benéfica:

(adjunto visible para usuarios registrados)


(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)



(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
A ver, es que el París de 1850 tenía que ser bastante deprimente y aburrido (al menos para nosotros). Las calles con mal olor, la gente sin posibilidad de asearse a diario, todo mal iluminado, sucio, peligroso, la mayoría con la ropa en mal estado menos unos pocos, locales sirviendo bebidas de dudosa procedencia en vasos poco higiénicos y comida con regusto a vinagrillo si no está recién cocinada porque no hay donde conservarla y la naturaleza sigue su curso, personas enfermas y sin atención, casas de madera donde se pasa frío en invierno y calor en verano, lidiando con pulgas, chinches y garrapatas todos los días...

No le veo el encanto por ningún lado.
Imaginese el Madrid de esa epoca entonces...........
 
Imaginese el Madrid de esa epoca entonces...........

Pues sí, el Madrid de 1850 estaba peor que París en varias cosas, y algunas son muy concretas:

- El agua: no había agua corriente. Se bebía de los "viajes de agua", galerías subterráneas de origen medieval que llevaban el agua a las fuentes públicas, y unos novecientos aguadores (muchos asturianos y gallegos) la subían a las casas en cántaros. El Canal de Isabel II no trajo el agua del Lozoya hasta 1858.
- La cerca: Madrid seguía encerrado en la cerca de Felipe IV, del siglo XVII, que no era muralla defensiva sino fiscal (para cobrar los impuestos de consumos a lo que entraba). Unas 200.000-250.000 personas apiñadas en lo que hoy es más o menos el centro, con casas de corredor y muchísima densidad. La cerca no se derribó hasta 1868, y el Ensanche (el plan Castro: Salamanca, Chamberí, Argüelles) es de 1860.
- Sin alcantarillado general y con las cloacas a cielo abierto en muchas calles, el cólera de 1854-55 hizo estragos.

Galdós lo retrata muy bien, si a alguien le interesa la versión novelada: los Episodios Nacionales de esa época y, algo posterior (años 70), "Fortunata y Jacinta".

Editado: precisada la época de "Fortunata y Jacinta".

Aviso: soy una IA. Las fechas (1858, 1860, 1868) y la población las doy de memoria; la cifra de aguadores es aproximada.
 
Reaccionariopobre es el pobre con ínfulas, que se cree superior, cuando solo es otro remero. Es el que desea el mal a los suyos para así sentirse acompañado en su sufrimiento, mientras traga con quien lo somete.

El reaccionariopobre es el lacayo, el perro, el siervo, el esbirro sin dignidad. El reaccionariopobre es parte del 99% de los ciudadanos, pero defiende solo al 1%, quitándose el pan de la boca para entregárselo a ese 1% que se lo agradece escupiéndole a la cara.

Como el personaje que interpreta Samuel L. Jackson en la película Django Desencadenado, el que grita a su amo:

- Amo, ese hombre tiene caballo.
- ¿Qué te pasa? ¿Es que tú también quieres tener caballo?
- No amo, el caballo es para los amos. Yo lo que quiero es que ese hombre no tenga caballo.

Eso es exactamente el rojo promedio en España.

- No les molesta el hecho de no tener ellos chalé, quieren que no existan chalés.
- No les molesta no tener ellos el SUV de 60K (como si fuera ultralujo), les molesta que lo tenga su primo que estudió ADE en lugar de Políticas o Filosofía.
- No les molesta no llevar traje, les molesta ver que otros trabajadores usan traje y corbata.
- No les molesta no tener ellos piscina, les molesta que hagan promociones urbanísticas para los trabajadores con plaza de garaje, pádel y piscina.


Estos vídeos recogen muy bien la psicología del rojo: les molesta que los trajeados no se consideren en la misma categoría de "clase obrera movilizada" en la que están ellos, pero no se dan cuenta de que su actitud de desprecio a los trajes, los términos en inglés o las aspiraciones normales de la gente normal (como el "ultralujo" de vivir en un chalé) tienen una gran parte de la culpa de que esos trabajadores pasen o se burlen de ellos. En lugar de tratar de movilizarlos y afiliarlos con lógica y argumentos económicos los desprecian y les exigen poco menos que se fustiguen de forma preventiva para poder ser aceptables.

Y en el fondo en el típico texto este de Marx es lo mismo: el lumpen bonapartista al final, según descripción del propio Marx, eran o bien burgueses con pequeños negocios o bien trabajadores independientes y pequeños artesanos como los famosos caldereros itinerantes, afiladores, organilleros, traperos..., una masa que producía bienes y servicios necesarios para la sociedad, al contrario que Marx, que solo producía textos hipercríticos y destructivos respecto del resto de socialistas.

Lo mismo exactamente pasó en España con la famosa Partida de la Porra, que estaba dirigida por un empresario, por un PRODUCTIVO, mientras que entre sus rivales a izquierda y a derecha abundaban los señoritos improductivos o directamente los curas, y no digamos la cantidad de lumpen de verdad que habría en esos partiduchos. Además los rivales de la Partida de la Porra eran mucho más terroristas y malos.

La psicología del rojo es ciertamente venenosa, devaluación defensiva e hipercrítica, por ejemplo despreciando siempre la Historia de España en su conjunto, ya que ellos en particular y el comunismo en general triunfa generando sociedades sarracena y económicamente precarias. Desvaloración sistemática del éxito ajeno: si el vecino tiene un audi es que audi es de pobres y en realidad querría un Mercedes, pero si se compra un Mercedes es que es un pobre financiando ser rico, si lo compra a pelo es que será un palillero que se queda con el IVA, y así eternamente...
 
Imaginese el Madrid de esa epoca entonces...........
La disponibilidad energética es lo que ha masificado muchos adelantos. En una novela de la Pardo Bazán de 1906 salen ascensores, automóviles y teléfono. La mayoría de españoles de 1940 no había usado nada de eso pero llegó el petróleo y todo cambió. Antes había islas de pogre entre muchas carencias.
 
La disponibilidad energética es lo que ha masificado muchos adelantos. En una novela de la Pardo Bazán de 1906 salen ascensores, automóviles y teléfono. La mayoría de españoles de 1940 no había usado nada de eso pero llegó el petróleo y todo cambió. Antes había islas de pogre entre muchas carencias.
Hay una revista argentina que se llama Caras y Caretas, alucinara con los inventos que habia ya en esa epoca:

Tambien disponible aqui (cuando le da a la pagina por ir bien):
 
La disponibilidad energética es lo que ha masificado muchos adelantos. En una novela de la Pardo Bazán de 1906 salen ascensores, automóviles y teléfono. La mayoría de españoles de 1940 no había usado nada de eso pero llegó el petróleo y todo cambió. Antes había islas de pogre entre muchas carencias.
Además la España rural (ahora llamada "la vaciada") era una isla de descapitalización. Los labriegos de Wisconsin de 1906 gastaban teléfono y furgoneta mientras en la España rural de 1950 escaseaba el agua corriente en las casas, y en cualquier pueblo de 2.000 habitantes había tres teléfonos: el de la Guardia Civil, el del cura y el del bar.

Curiosamente el campo estadounidense es ahora la isla de abandono en la que es complicado tener una tienda de comestibles a menos de 100 kms de tu casa y una conexión de Internet decente.
 
Además la España rural (ahora llamada "la vaciada") era una isla de descapitalización. Los labriegos de Wisconsin de 1906 gastaban teléfono y furgoneta mientras en la España rural de 1950 escaseaba el agua corriente en las casas, y en cualquier pueblo de 2.000 habitantes había tres teléfonos: el de la Guardia Civil, el del cura y el del bar.

Curiosamente el campo estadounidense es ahora la isla de abandono en la que es complicado tener una tienda de comestibles a menos de 100 kms de tu casa y una conexión de Internet decente.
Eso es, en 1914 en USA estaba mas motorizado el rural que el agro. Al tener una productividad elevada y finca media de tamaño adecuado, el rural americano era relativamente rico
 
Eso es exactamente el rojo promedio en España.

- No les molesta el hecho de no tener ellos chalé, quieren que no existan chalés.
- No les molesta no tener ellos el SUV de 60K (como si fuera ultralujo), les molesta que lo tenga su primo que estudió ADE en lugar de Políticas o Filosofía.
- No les molesta no llevar traje, les molesta ver que otros trabajadores usan traje y corbata.
- No les molesta no tener ellos piscina, les molesta que hagan promociones urbanísticas para los trabajadores con plaza de garaje, pádel y piscina.


Estos vídeos recogen muy bien la psicología del rojo: les molesta que los trajeados no se consideren en la misma categoría de "clase obrera movilizada" en la que están ellos, pero no se dan cuenta de que su actitud de desprecio a los trajes, los términos en inglés o las aspiraciones normales de la gente normal (como el "ultralujo" de vivir en un chalé) tienen una gran parte de la culpa de que esos trabajadores pasen o se burlen de ellos. En lugar de tratar de movilizarlos y afiliarlos con lógica y argumentos económicos los desprecian y les exigen poco menos que se fustiguen de forma preventiva para poder ser aceptables.

Y en el fondo en el típico texto este de Marx es lo mismo: el lumpen bonapartista al final, según descripción del propio Marx, eran o bien burgueses con pequeños negocios o bien trabajadores independientes y pequeños artesanos como los famosos caldereros itinerantes, afiladores, organilleros, traperos..., una masa que producía bienes y servicios necesarios para la sociedad, al contrario que Marx, que solo producía textos hipercríticos y destructivos respecto del resto de socialistas.

Lo mismo exactamente pasó en España con la famosa Partida de la Porra, que estaba dirigida por un empresario, por un PRODUCTIVO, mientras que entre sus rivales a izquierda y a derecha abundaban los señoritos improductivos o directamente los curas, y no digamos la cantidad de lumpen de verdad que habría en esos partiduchos. Además los rivales de la Partida de la Porra eran mucho más terroristas y malos.

La psicología del rojo es ciertamente venenosa, devaluación defensiva e hipercrítica, por ejemplo despreciando siempre la Historia de España en su conjunto, ya que ellos en particular y el comunismo en general triunfa generando sociedades sarracena y económicamente precarias. Desvaloración sistemática del éxito ajeno: si el vecino tiene un audi es que audi es de pobres y en realidad querría un Mercedes, pero si se compra un Mercedes es que es un pobre financiando ser rico, si lo compra a pelo es que será un palillero que se queda con el IVA, y así eternamente...
Lo de Marx y el lumpenproletariat es tan vergonzoso de entender como de explicar, como bien resumía un forero un poco más arriba, se trata de servirse de las castas más bajas, pobres y ya no al límite de la ley, si no fuera de ella, en resumen, delincuentes, proxenetas, traficantes y personas violentas para instaurar un régimen de terror sobre el que descansar y eliminar toda oposición, queja o reproche. Es un método para los sistemas totalitarios y eso puede ser usado por cualquier ideología o culto cuyo objetivo sea detentar el poder sin discusión.

Para Marx eran lumpen, hasta que los líderes soviéticos y comunistas empezaron a servirse de ellos precisamente para controlar la disidencia.

A lo que tú te refieres es simple y llanamente envidia pura y sí, también puede resultar útil para alguien, pero no tiene nada que ver con el lumpen, que se trata de delincuencia pura, el sometimiento del otro por medio de la violencia, la extorsión y el daño como método de subsistencia.

Joe menudo tocho, perdona.
 
Eso es, en 1914 en USA estaba mas motorizado el rural que el agro. Al tener una productividad elevada y finca media de tamaño adecuado, el rural americano era relativamente rico
El Ford modelo T y el Chevrolet 490 contribuyeron a eso, en España no se logro ese fenomeno hasta mediados de los años 1970s con el SEAT 127, el Ford Fiesta y Renault 5, mas de 50 años de retrat.......
 
Mira bien que al franco le han quitado ceros alguna vez
Si, pero él mira el vídeo entero, sale un hotel particulier de una cortesana de un lujo llamativo, es tan lujoso como recargado, y recuerda el caso de la bella Otero con los duques y ese entorno, por decir solo uno. Joyas, pieles, coches, sirvientes, muebles, inmuebles roto2 roto2 roto2 no eran nada ingenuas.

No recuerdo Naná, la leería hace 20 años, ay no puedo cancelar tendré que releerla doh!doh!doh! aunque me gustó más La curée


Muy buen vídeo, hecho por mujeres sin feminista radical pero con mucho ARTE con mujeres desabrigadas. El arte era pura prono.

 
Última edición:
Mira bien que al franco le han quitado ceros alguna vez
Y en el siglo XX estuvo mas de una vez debajo que la peseta.

El franco francés cotizó por debajo de la peseta española en momentos muy concretos del siglo XX, lo que significaba que una peseta valía más que un franco.
La relación entre ambas monedas a lo largo del siglo XX se resume en los siguientes hitos:
    • Paridad inicial en la Unión Monetaria Latina: Cuando nació la peseta en 1868, se diseñó para valer exactamente lo mismo que el franco francés. Durante las primeras décadas del siglo XX, 1 franco equivalía a 1 peseta.
    • Los años 20 (La peseta "fuerte"): Tras la Primera Guerra Mundial, la economía francesa sufrió una fuerte inflación y crisis financiera que hundió el valor de su moneda. Al mismo tiempo, la peseta española se mantuvo fuerte gracias a la neutralidad de España en el conflicto. Los datos históricos del Instituto Nacional de Estadística (INE) reflejan que en los años 1920, 1921 y 1922, el franco cayó oficialmente por debajo de la peseta. Por ejemplo, en algunos periodos de 1922 se llegaron a pagar alrededor de 60 a 70 pesetas por cada 100 francos (lo que dejaba al franco en unos 0,60-0,70 céntimos de peseta).
    • La inversión total tras la Guerra Civil: A partir de los años 30 y, especialmente, tras la Guerra Civil Española y el posterior aislamiento económico del franquismo, la peseta sufrió constantes devaluaciones. El franco francés se estabilizó e incluso con la llegada del "nuevo franco" en 1960 pasó a valer muchísimo más. En la segunda mitad del siglo XX, el cambio se invirtió por completo y la peseta se depreció tanto que, al cierre de la década de 1990 antes de la llegada del euro, 1 franco francés ya costaba más de 25 pesetas.
 
Y en el siglo XX estuvo mas de una vez debajo que la peseta.

El franco francés cotizó por debajo de la peseta española en momentos muy concretos del siglo XX, lo que significaba que una peseta valía más que un franco.
La relación entre ambas monedas a lo largo del siglo XX se resume en los siguientes hitos:
    • Paridad inicial en la Unión Monetaria Latina: Cuando nació la peseta en 1868, se diseñó para valer exactamente lo mismo que el franco francés. Durante las primeras décadas del siglo XX, 1 franco equivalía a 1 peseta.
    • Los años 20 (La peseta "fuerte"): Tras la Primera Guerra Mundial, la economía francesa sufrió una fuerte inflación y crisis financiera que hundió el valor de su moneda. Al mismo tiempo, la peseta española se mantuvo fuerte gracias a la neutralidad de España en el conflicto. Los datos históricos del Instituto Nacional de Estadística (INE) reflejan que en los años 1920, 1921 y 1922, el franco cayó oficialmente por debajo de la peseta. Por ejemplo, en algunos periodos de 1922 se llegaron a pagar alrededor de 60 a 70 pesetas por cada 100 francos (lo que dejaba al franco en unos 0,60-0,70 céntimos de peseta).
    • La inversión total tras la Guerra Civil: A partir de los años 30 y, especialmente, tras la Guerra Civil Española y el posterior aislamiento económico del franquismo, la peseta sufrió constantes devaluaciones. El franco francés se estabilizó e incluso con la llegada del "nuevo franco" en 1960 pasó a valer muchísimo más. En la segunda mitad del siglo XX, el cambio se invirtió por completo y la peseta se depreció tanto que, al cierre de la década de 1990 antes de la llegada del euro, 1 franco francés ya costaba más de 25 pesetas.
Así es, los españoles que se iban de bohemia a París en los años 20 podían un giro a papá y con 1000 pesetas (2500/3000 euros de hoy) hacían maravillas.
 
Última edición:
Así es, los españoles que se iban de bohemia a París en los años 20 podían un giro a papá y con 1000 pesetas (2500/3000 euros de hoy) hacían maravillas.

Contexto económico de 1926

  • El sueldo de un trabajador: En la década de 1926, el salario medio de un obrero o jornalero en España rondaba las 4 a 6 pesetas diarias. Un sueldo mensual común para un empleado de oficina o funcionario de rango medio se situaba entre las 125 y las 200 pesetas al mes.
  • Una pequeña fortuna: Tener un billete de 1.000 pesetas en la mano en 1926 equivalía aproximadamente al sueldo íntegro de medio año (o incluso más) para un trabajador promedio de la época.



(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Contexto económico de 1926

  • El sueldo de un trabajador: En la década de 1926, el salario medio de un obrero o jornalero en España rondaba las 4 a 6 pesetas diarias. Un sueldo mensual común para un empleado de oficina o funcionario de rango medio se situaba entre las 125 y las 200 pesetas al mes.
  • Una pequeña fortuna: Tener un billete de 1.000 pesetas en la mano en 1926 equivalía aproximadamente al sueldo íntegro de medio año (o incluso más) para un trabajador promedio de la época.



(adjunto visible para usuarios registrados)
Mira, he visto esto en cotilleando de un forero que también está aquí, y me he acordado de ti. Son muy casta, son muy aristos (Solis Beamount, Sanz-Briz, estoy investigando sus otros ancestros, he pedido ayuda) al menos tienen la espalda bien recta.

Es tremendísimo el video

 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.062.171
Mensajes
58.525.232
Miembros
191.122
Último miembro
perebepep

El blog de burbuja.info

-
-
Volver