La actriz elisa mouliaá denuncia haber sido acosada sensualmente por parte de errejón

Errejón dimitió por salud mental y ahora llega una denuncia por acoso​

El plató de Ana Rosa sirvió de escenario y las redes, de altavoz: Elisa Mouliaá sostuvo allí que había sufrido acoso por parte de Íñigo Errejón y acompañó su relato con una sola palabra publicada en su cuenta, «Miedo». El contraste con lo que se sabía hasta entonces es lo que ha hecho saltar todo: el señalado había explicado su salida de la política asegurando que no estaba bien mentalmente y que necesitaba reconstruirse con un psicólogo. Nadie ha acreditado nada todavía ante un juez. Y ya son cinco las denuncias contabilizadas.

¿Qué se le atribuye a Errejón y en qué punto está el caso?​

Lo que hay sobre la mesa es una acusación pública de acoso formulada por una actriz conocida y ampliada después por otros testimonios. No existe, a la fecha de esta discusión, ninguna condena ni resolución firme: son acusaciones y, en orden inverso, una salida voluntaria de la política. Cualquier afirmación que vaya más allá —culpabilidad, motivaciones, cifras de un futuro proceso— es interpretación, no dato.

Conviene no perder eso de vista, porque la conversación se ha llenado de certezas en ambos sentidos. Los mismos que dan por probado el acoso dan por probada la mentira, y ninguno de los dos tiene una sentencia que enseñar. El caso está abierto y así se queda.

¿Por qué no se denunció en el momento?​

La pregunta recorre todo el asunto: si ocurrió, ¿por qué esperar? El argumento más repetido es que no vivimos en el siglo XVII, que hay juzgados y que una denuncia tardía tiene dos costes objetivos: el riesgo de que prescriba el delito y la pérdida de credibilidad ante quien sospeche de un interés oculto. La respuesta del otro lado tampoco es despreciable: señalar a un personaje público con capacidad de desgastar a quien lo hace tiene un precio personal que no todo el mundo paga a la primera.

Las dos cosas pueden ser verdad a la vez, y eso es exactamente lo que impide cerrar el asunto con un titular. La fecha de la denuncia se ha convertido en el campo de batalla real, por encima del contenido de los hechos.

¿Por qué ahora? El momento elegido​

El calendario es la parte del caso que más tinta gasta. Una corriente sostiene que se trata de una operación pensada para tapar otros asuntos y que lo conocido hace tiempo se saca a la luz cuando resulta útil. Esa lectura circula con soltura, pero no hay ninguna prueba publicada que la respalde, más allá de la coincidencia de fechas.

El paralelismo que más se repite es el de expedientes que se abren cuando el afectado ya ha dejado el cargo por su cuenta, de modo que la denuncia llega cuando ya no sirve para apartar a nadie de ninguna responsabilidad. Ahí está el núcleo del enfado: no en lo que se cuenta, sino en cuándo se cuenta.

La ley que ahora se le vuelve en contra​

El punto que más incomoda al espacio político del que procede el señalado es el cortocircuito normativo. Defendió un marco en el que la palabra de la mujer denunciante debía pesar especialmente; aplicar ahora ese mismo criterio a un dirigente propio produce un choque difícil de disimular.

Se sostiene, sin matices, que si la regla valía antes vale igual ahora y que quien la impulsó no puede pedir una excepción. El problema de ese razonamiento es que convierte una denuncia en moneda política en los dos sentidos, y que la misma herramienta que hoy se celebra puede usarse mañana contra quien la celebra.

El personaje público frente a la persona​

Durante años se construyó un perfil de nueva política, discurso impecable y superioridad moral en materia de igualdad. La distancia entre ese personaje y la conducta atribuida es el eje de casi todas las reacciones. Hay quien subraya que la caída no la provoca una denuncia, sino la acumulación de contradicciones; hay quien recuerda que un político se juzga por su gestión y que el resto es mercadotecnia.

Lo cierto es que su carrera política quedó amortizada antes de que empezaran a sonar nombres, y que ahora nadie del entorno parece dispuesto a poner la mano por él.

De una acusación a cinco: el efecto contagio​

El salto de un testimonio aislado a un recuento de cinco es lo que transforma un escándalo mediático en un problema más serio. Cada nueva voz reordena la credibilidad del conjunto: refuerza a quien sostiene que hay un patrón y debilita a quien hablaba de confusión puntual.

También dispara la sospecha inversa, la de que algunas se sumen al carro por visibilidad, un reproche que se ha extendido a todo el gremio interpretativo y que no distingue entre casos. Ninguna de las dos lecturas se puede demostrar con lo publicado, y las dos circulan con la misma soltura. La única cifra que aguanta el escrutinio es la del recuento.

Queda el dato que descoloca: todas las acusaciones aparecen después de que el interesado hubiera dejado el cargo por voluntad propia y con una explicación que no tenía nada que ver con esto. Cinco denuncias, cero sentencias y una dimisión que hoy se lee de dos maneras incompatibles.