Juan Soto Ivars es el mejor analista de España.

Soto Ivars lee la carta de Sánchez como una declaración de guerra​

Pedro Sánchez publicó una carta después de cinco días de reflexión y, en cuestión de horas, el texto ya tenía una segunda lectura. La firmó Juan Soto Ivars en su canal, donde vino a sostener que aquello no era una carta de amor sino una declaración de guerra: el aviso de que el presidente iría a por los críticos, los jueces, los policías y los periodistas. A la fecha de esta discusión, esa lectura circula por muchos más sitios que un vídeo de YouTube.

La pregunta de fondo ya no es si el análisis está bien construido. Es si acierta.

¿Qué dijo Soto Ivars de la carta de Sánchez?​

El planteamiento se resume rápido: cinco días de reflexión que desembocan en un texto que, leído entre líneas, anticipa una ofensiva contra los contrapesos del Estado. Quienes defienden esa interpretación sostienen que el auto del juez Pedraz les da la razón y que ahí está la confirmación de todo. Conviene precisar el terreno: un auto no es una sentencia, y una lectura no es un hecho probado.

Lo relevante es cómo ha escalado la tesis. Dejó de ser patrimonio de un columnista para convertirse en marco general de discusión. Se habla de ir a por los tribunales, de un presidente acorralado y de una legislatura cuyo objetivo último sería sobrevivir, no gobernar. Con esos mimbres, cada resolución judicial se lee como un capítulo más de lo mismo.

El referéndum sobre el modelo de Estado que se atribuye a Sánchez​

Soto Ivars lleva tiempo diciendo que la única salida del presidente es un referéndum sobre el modelo de Estado seguido de un proceso constituyente. Ya no lo dice solo él. Quienes sostienen esa hoja de ruta hablan de convocar una consulta para calentar el ambiente y, después, ir a elecciones. El objetivo no sería cambiar la forma de Estado, sino activar al votante propio con un ragebait de manual: la monarquía como detonante.

La secuencia tiene precedente. Se cita la consulta catalana en la que solo votaron los afines y que sirvió para certificar que el objetivo no era el resultado, sino que algo se celebrara. Con ese listón, la pregunta no es qué ganaría un referéndum, sino quién lo convoca. En esa misma línea se menciona un acto celebrado en el Ateneo en el que, según ese relato, se llamó a la insurrección republicana.

Hay un obstáculo que reaparece en cada ronda: no hay votos en el Congreso para un proceso constituyente. Sin mayoría para reformar la Constitución, la convocatoria quedaría fuera de la ley y, llegado ese punto, el resto de los poderes del Estado tendría que moverse. Es el argumento que se pone encima de la mesa cada vez que alguien pregunta cómo se haría.

¿Por qué el CIS está en el centro de las sospechas?​

Otro frente abierto es el Centro de Investigaciones Sociológicas. Se sostiene que sus encuestas sobre la monarquía incluyen preguntas pensadas para predisponer contra la institución, no para medir nada. El análisis más citado de las últimas semanas apunta a otro sitio: tras repasar las preguntas sobre Ceuta, la conclusión que se extrae es que la ciudad autónoma, y no solo la Corona, puede ser el punto por el que se abra el melón constitucional.

Es un matiz que cambia el enemigo simbólico. Y, de paso, cambia el calendario.

Quién es Soto Ivars: votante socialista convertido en azote​

Resulta paradójico que el analista al que se atribuye el mejor olfato político venga del lado progresista. Él mismo ha reconocido su voto a Pedro Sánchez. Se hizo un nombre peleando porque el asunto de las denuncias falsas dejara de ser tabú, y hoy presenta un canal donde da réplica a un liberal de derechas. Esa puesta en escena, dar la palabra al adversario, es lo que muchos consideran su mayor acierto.

Sus defensores insisten en el método: no investiga, escucha incentivos. No tiene fuentes propias, tiene olfato para juntar piezas. Y no suele colar la ideología en el diagnóstico, lo que en este ecosistema es casi una excepción. Sus críticos responden con otra lectura: vive demasiado bien de la trinchera y le interesa que el inquilino de La Moncloa siga donde está.

Coto, Fabián C. Barrio y los otros candidatos al trono​

La discusión sobre quién analiza mejor España se parte enseguida. Frente a quien sitúa a Soto Ivars en lo más alto, hay quien prefiere a Coto, descrito como uno de los tipos más lúcidos del país, o a Fabián C. Barrio, al que se reprocha perderse en barroquismos. También se reivindica otra liga: la del periodismo de investigación con fuentes propias, donde se citan nombres como Ketty Garat, José María Olmo o Entrambasaguas, que publican lo que otros comentan.

En la columna contraria se coloca a Iván Redondo, al que se reprocha no haber anticipado ni la caída de Zapatero en un plató. Mientras tanto, se recuerda que esta semana arranca el juicio que afecta al hermano del presidente, y hay quien lee el ruido constitucional como una forma de desviar la atención.

---

El detalle que descoloca es este: casi nadie en esa conversación cree que un referéndum sobre el modelo de Estado salga adelante. Y casi todos dan por hecho que se intentará convocar igualmente. El mejor analista de España, según sus seguidores, no predice el resultado. Predice el movimiento.