Noticia: JP Morgan: Se desploma la economía en Argentina junto al peso, la natalidad en niveles asiáticos: 1,04 descendientes por mujer

El peso argentino pierde el 99,8% y la natalidad cae a 1,04​

0,79. Es la tasa de fecundidad de la Ciudad de Buenos Aires y la cifra que mejor resume el momento argentino. Jujuy baja hasta 0,74, Misiones sube a 1,42 y la media nacional se queda en 1,04 hijos por mujer. Ninguna provincia del país alcanza el nivel de reemplazo generacional.

Mientras se conocía ese mapa demográfico, JP Morgan admitía por escrito que se le había escapado la magnitud del desplome. «Esperábamos un dato débil de actividad en julio, en línea con el contexto de debilidad que caracterizó al segundo trimestre. Sin embargo, la contracción informada superó ampliamente nuestra previsión de aproximadamente -1% mensual», señalaba el banco. En paralelo, el peso argentino marcaba un nuevo mínimo histórico frente al dólar: casi el 99,8% de su valor perdido desde 2013.

La contracción de julio que JP Morgan no esperaba​

El dato no era una sorpresa de calendario. El segundo trimestre ya venía flojo y la entidad anticipaba una caída mensual en torno al 1%. Lo que no esperaba era que la contracción real superara esa previsión por un margen amplio. Cuando un banco de inversión reconoce que se quedó corto a la baja, la lectura es una: la actividad argentina cae más rápido de lo que descuentan los mercados.

Eso no invalida el relato del ajuste; lo sitúa. Recortar gasto público tiene un efecto contable inmediato en las cuentas del Estado y otro, más lento y más doloroso, en el bolsillo de quien vive de ese gasto. Los dos relojes nunca van a la misma hora. En Argentina, el segundo va con retraso de años.

El peso argentino acumula una caída del 99,8% desde 2013​

Un billete de 2013 no vale hoy prácticamente nada. La moneda argentina ha perdido cerca del 99,8% de su valor frente al dólar en poco más de una década y sigue marcando mínimos históricos. No es un accidente de coyuntura: es el resultado de un país que lleva décadas resolviendo sus desequilibrios imprimiendo billetes.

Ahí empieza la disputa de fondo. Se sostiene que el problema arranca en una maquinaria clientelar que convirtió a una parte de la población en dependiente de la subvención. La réplica señala que el ajuste actual destruye el tejido productivo que vivía de ese consumo interno. Las dos cosas pueden ser ciertas a la vez, que es lo incómodo del asunto.

¿Por qué la natalidad argentina está en niveles asiáticos?​

Porque criar a un hijo ha dejado de ser competitivo frente a no tenerlo. La tasa de 1,04 hijos por mujer coloca a Argentina en el club de Taiwán (0,6) o Tailandia (0,9), países con políticas familiares, culturas y sistemas económicos que no se parecen en nada entre sí. El factor común no es el discurso político: es el coste.

Si el fenómeno se repite en Seúl, Bangkok y Taipéi con gobiernos opuestos, la variable no puede ser la ideología del Ejecutivo de turno. Es la vivienda inalcanzable, la jornada laboral interminable y la falta de expectativas estables. Sobre Argentina se añade un estancamiento económico agudo que se arrastra desde hace unos quince años y que juega en contra de cualquier plan familiar a diez años vista.

Turcos en Alemania: de cinco hijos a 1,45​

El contraejemplo favorito de quien atribuye la natalidad a la religión se cae con sus propios números. Los turcos llegados a Alemania en los setenta tenían cinco hijos por mujer. Hoy, la tercera generación ronda 1,45. Mientras, comunidades como la paquistaní o la bangladeshí en Reino Unido y Países Bajos siguen por encima de 2,5.

Los factores que se citan para explicar la diferencia no son la fe, sino la ruralidad del origen, el nivel educativo de las mujeres, la endogamia de clan que las mantiene fuera del mercado laboral y el colchón de ayudas públicas que hace rentable la prole en casa. La integración real, con hipoteca y sueldo propio, hunde la fecundidad. El gueto cerrado la mantiene clavada generación tras generación.

La deuda que se paga con deuda: 20.000 millones del FMI​

El país no se financia en los mercados: se financia con organismos. Las operaciones acumuladas incluyen:

• BID y Banco Mundial, más de 4.000 millones de dólares en 2024
• FMI, nuevo programa por 20.000 millones en abril de 2025
• Banco Mundial, paquete de apoyo de 12.000 millones en 2025
• BID, financiación anunciada de hasta 10.000 millones en 2025

La réplica a esa lista tiene su lógica: buena parte de los desembolsos van a cubrir vencimientos con el propio Fondo, no gasto nuevo. Es el mecanismo que se ha dado en llamar el rulo: mover la deuda de una oficina a otra, limpiar el balance del Banco Central y dejar el problema al gobierno siguiente. Nadie discute que la deuda sube. Se discute a qué se destina.

Cuarto superávit fiscal y tres millones más de pobres​

En el debe y el haber del ajuste conviven datos que rara vez aparecen juntos en el mismo titular. El nuevo presupuesto trae el cuarto superávit fiscal consecutivo, según defiende el oficialismo. En la otra columna, la pobreza subió de golpe unos tres millones de personas y miles de pymes se están quedando por el camino.

El precedente tampoco ayuda al optimismo: el intento de giro anterior no sirvió de solución. Con ese historial, el votante argentino afronta un dilema que no resuelve ninguna de las dos opciones sobre la mesa. Votar al que ajusta o volver al que reparte lo que no hay. Y sobrevuela la advertencia de que España va camino de convertirse en la Argentina de Europa.

Queda un dato para el final. Ninguna provincia argentina, ni siquiera la más fértil, alcanza el nivel de reemplazo. Misiones, con 1,42 hijos por mujer, es el techo del país. Y ese techo sigue muy por debajo del suelo necesario para sostener una población sin depender de que llegue gente de fuera.