Hoy, 1 de JULIO de 2023, la prensa escrita española NI NOMBRA lo que ocurre en FRANCIA

Por qué la prensa española no abre con los disturbios en Francia​

Con Francia sumando noches de violencia en la calle, la prensa escrita española decidió que aquello no era portada. La acusación es tajante, y el propio material que la sostiene la matiza: no hay un apagón absoluto, sino un goteo de segundos en los informativos y unas portadas más pendientes de Bruselas o de Kiev que de las calles de París. Quien repase los quioscos encuentra eficiencia energética, la presidencia de Extremadura y guerra de Ucrania. Lo que no encuentra es una explicación de por qué los disturbios franceses apenas ocupan espacio. Unos lo llaman silencio informativo; otros, responsabilidad. No son sinónimos, y la diferencia importa.

¿Por qué la prensa española apenas cubre lo que pasa en Francia?​

Porque, según la lectura dominante, informar de lo que ocurre al otro lado de los Pirineos tiene un coste electoral en casa. El argumento se repite con pocas variantes: abrir telediarios o dar portadas a los altercados escoraría el voto hacia la derecha en plena campaña. Y hay una cifra que se cita para reforzar la sospecha: la cobertura televisiva de la oleada de disturbios se habría reducido, en el mejor de los casos, a treinta segundos. Poco para un país que arde y poquísimo para un telediario que reserva minutos enteros a cualquier episodio lejano cuando encaja con el guion.

El contraste que más se subraya es el de las prioridades editoriales. Un diario de referencia habría dedicado su única pieza francesa de la jornada a la prohibición de alquilar viviendas poco eficientes, con el país en llamas y el Gobierno intentando contener la crisis. Otro, según esta lectura, habría optado directamente por el silencio. Con el presidente ucraniano en todas las portadas pidiendo apoyo, la pregunta que sobrevuela es sencilla: ¿por qué Ucrania sí y Francia no?

La audiencia que se muda a YouTube​

Mientras la prensa de papel mira hacia otro lado, las audiencias digitales hacen su propio recuento. Un canal económico español acumulaba, según se destaca, casi 700.000 suscriptores en YouTube, señal de que una parte del público ya no espera a que los grandes medios decidan qué es noticia. El dato incomoda. Cada portada elidida es un empujón más hacia fuentes alternativas, con el riesgo evidente de que ese hueco lo ocupen también rumores sin contraste. La desinformación no crece donde falta información, sino donde falta crédito.

El Gobierno francés y la culpa de las redes sociales y los videojuegos​

Hay quien sostiene que la explicación oficial francesa pasó por señalar a las redes sociales y a los videojuegos, culpables, según esa versión, de intoxicar las mentes de los más jóvenes. La tesis resulta cómoda: desplaza la responsabilidad desde las políticas de integración y de seguridad hacia el móvil y la consola. Frente a ella, la respuesta más repetida es que un país con años de tensión en la periferia de sus ciudades no se explica por una partida, y que culpar a la pantalla es la vía más rápida para no hablar de la calle.

El eje izquierda-derecha que ya no explica lo que pasa​

Otra discusión recorre el asunto de lado a lado: la etiqueta ideológica del Gobierno francés. Una parte del análisis sostiene que en Francia manda la derecha y que su incapacidad para controlar la situación se tapa aquí. La otra responde que hablar de izquierdas y derechas es quedarse atrás: lo que gobierna, se argumenta, es un globalismo tecnocrático idéntico al de casi toda Europa, y el viejo eje sirve menos para entender Bruselas que para movilizar al votante. Ambas lecturas comparten un punto incómodo: el relato pesa más que el incendio.

¿Por qué el silencio también es una decisión editorial?​

Porque callar es barato y, sobre todo, útil. Ahí está el argumento que califica el mutismo de «responsabilidad»: no se puede votar en caliente, y mostrar la Francia en llamas a un mes de las urnas alteraría el resultado. El mismo criterio, ironizan algunos, no se aplica cuando el fuego es ajeno a la campaña. La simetría que se denuncia es gruesa: unos altercados lejanos pesan semanas si conviene al guion, y la quema de contenedores en varias ciudades europeas pasa sin pena ni gloria si el calendario aprieta.

El precedente de 1808 y un final sin firma​

Hay incluso quien rescata la memoria. Lo mismo pasó en abril de 1808, para que después, en mayo, sucediera lo que retrató Goya. La comparación es histórica, ambiciosa y probablemente exagerada, pero señala algo incómodo: las sociedades reaccionan cuando el problema ya está dentro. Con la campaña avanzando y los medios midiendo cada punto, lo más probable es que el asunto se resuelva por cansancio y no por convicción. Aunque, vista la facilidad con que el vecino reabre sus calles cada verano, apostar por el olvido tiene su riesgo.