Hasta 1462€ al mes tras la nueva subida del 6,9% del Ingreso Mínimo Vital.

El IMV sube un 6,9% y llega a 1.462 € al mes en el caso monoparental​

El Ingreso Mínimo Vital (IMV) encara 2024 con una revalorización del 6,9% que eleva su techo hasta 1.462,62 € al mes —17.551,40 € al año— en el caso de una familia monoparental con cuatro o más menores a cargo. En el otro extremo de la tabla, un adulto que vive solo percibe 604 € mensuales, 7.253 € al año. Quince tramos intermedios dependen de cuántos adultos y cuántos menores compongan la unidad de convivencia. Y una cifra sobrevuela la discusión: en septiembre de 2023 la prestación ya superaba los dos millones de beneficiarios.

Cuánto cobra cada unidad de convivencia con la subida del 6,9%​

La escala general se topa en 15.956 € anuales, 1.330 € al mes, y contiene igualdades que sorprenden: un adulto con un menor cobra lo mismo, 786 €, que dos adultos sin hijos; dos adultos con dos menores perciben 1.148 €, la misma cantidad que cuatro adultos. Un adulto solo se queda en 604 €.

La tabla monoparental funciona como un anexo más generoso, pensado para hogares con un único progenitor:

• Un adulto y un menor: 11.024 € al año (918,67 € al mes)
• Un adulto y dos menores: 13.199,76 € (1.099,89 €)
• Un adulto y tres menores: 15.375,64 € (1.281,30 €)
• Un adulto y cuatro o más menores: 17.551,40 € (1.462,62 €)

El salto respecto a la tabla general es notable en todos los tramos, y explica por qué el titular de la subida se ha quedado pegado a esa última cifra.

¿Bastan 604 € al mes para una vida digna?​

Aquí el desacuerdo es total. Quienes defienden la medida sostienen que una persona sola con la vivienda ya pagada puede vivir con esos 604 € sin angustia, siempre que no arrastre deudas ni alquiler. Hay casos que se describen con detalle: alguien que vive en Canarias con la casa en propiedad, buen clima todo el año, playa, piscina y transporte público a mano, y asegura que con esa cantidad le sobra para llevar una vida tranquila. Solito y con buen clima.

En contra pesa el argumento de la vida estrecha: prescindir del despertador y del atasco no compensa si renuncias a viajar, a leer con calma, a la cultura o a una cena fuera de casa. La paga evita la indigencia; no compra una vida. La discusión, en el fondo, es sobre qué significa exactamente «digno».

Por qué el IMV se compara con la nómina​

El cálculo corre en ambas direcciones. Un trabajador por cuenta propia con años de actividad confiesa estar tentado de darse de baja y buscar la prestación, porque asegura que ni matándose a currar llega a veces a lo que le darían «gratis». Enfrente, un asalariado calcula que destina más de 900 € mensuales de su nómina a sostener el sistema y no ve compensación alguna.

Hay más partidas en juego. A la cuantía base se suman beneficios indirectos: medicamentos sin coste, bono social de luz y agua, bono térmico y, en alguna comunidad, un bono de internet de 20 €. Se añade ahora el transporte gratuito para desempleados. Y mientras el IMV sube un 6,9%, la cuota de autónomos societarios escala hasta los 400 € en enero, según se apunta.

Los 17 millones que sostienen la barra​

La pregunta que recorre la segunda mitad de la conversación es aritmética: cuántas personas pueden vivir de esto y cuántos contribuyentes lo aguantan. La cifra que se repite es la de 17 millones de trabajadores del ámbito privado sosteniendo al resto del país. La respuesta habitual —pensiones en torno al 40% del gasto y deuda alrededor del 8%— no despeja la duda, solo la desplaza.

La comparación internacional tampoco cierra el asunto. En Estados Unidos, se argumenta, trabajar reporta ocho veces lo que reporta una ayuda; en España la proporción se estrecharía hasta quedar en 1,5 frente a 1. Si el diferencial es real, el incentivo al empleo se diluye. Japón se cita como modelo alternativo de gestión de la dependencia, aunque nadie detalla cómo funciona su sistema.

El trámite como peaje​

Frente a la imagen del cobrador pasivo se alza otra: la del solicitante al que se le deniega o se le hace pasar por un proceso largo. Quien lo describe habla de un recorrido humillante, de tener que exponer las vergüenzas propias ante un funcionario con sueldo fijo antes de recibir un duro, y con la posibilidad de quedarse sin nada al final. La experiencia, se subraya, resulta más dura para el solicitante autóctono que para quien llega de fuera. Es una afirmación que circula sin prueba, pero que aparece una y otra vez.

Y luego está el mercado laboral de verdad. Media jornada limpiando por la mitad del SMI, coche propio puesto por el trabajador y desplazamientos que no cuentan como tiempo de trabajo. Contra eso, 604 € sin horario parecen, para algunos, un chollo.

El punto exacto donde todo se atasca es sencillo: las cuantías están publicadas y son idénticas para todos, pero el significado de 1.462 € o de 604 € depende de si hay alquiler, hijos, hipoteca o una nómina esperando al día siguiente. Nadie ha conseguido cuadrar esa variable.