Hamas se pone a decapitar bebés para ganar el apoyo de la comunidad internacional.

De las incubadoras de Kuwait a la acusación de bebés decapitados​

Un reportaje de una televisión israelí puso en circulación la acusación: Hamás habría decapitado bebés durante su asalto a Israel. No hubo imágenes. La propia reportera aclaró después que la escena se la habían relatado soldados israelíes y que ella no llegó a verla. La cadena tampoco presentó el testimonio directo de los militares. Con ese material —relato de oídas y cero pruebas gráficas— la afirmación recorrió medios, tribunas y cables hasta instalarse como un hecho. Casi tres años después de que arrancara el análisis, la pregunta sigue sin respuesta documental: ¿hubo decapitaciones o estamos ante otro montaje de guerra?

¿Hubo decapitación de bebés o es un bulo?​

Lo único parecido a una verificación independiente llegó desde la propia estructura militar israelí. Consultada al respecto, respondió a la agencia Anadolu que no tenía información que confirmase las alegaciones sobre bebés decapitados. Ese es el dato más incómodo del expediente y, a la vez, el que menos titulares generó.

Quien sostiene que todo es mentira tiene munición de sobra. La cifra que circuló en algunas versiones —cuarenta bebés, según las transcripciones más difundidas— nunca apareció respaldada por una imagen, un informe forense ni el testimonio directo de quien hubiera visto los cuerpos. Solo relatos de segunda y tercera mano.

En el extremo opuesto, hay quien recuerda que un único niño asesinado no es un daño colateral y que la discusión sobre números no rebaja la gravedad. Ambas cosas pueden ser verdad a la vez. Y ahí se atasca casi cualquier análisis.

El precedente de las incubadoras: el testimonio de Nayirah​

La comparación que más veces reaparece es la de 1990. El 10 de octubre de aquel año, una adolescente de quince años identificada solo como Nayirah testificó ante el Comité de Derechos Humanos del Congreso de Estados Unidos. Contó que, durante la invasión iraquí, soldados sacaban a bebés prematuros de las incubadoras y los dejaban morir en el suelo. El relato fue citado por senadores y por el propio George H. W. Bush para justificar la intervención en la Guerra del Golfo.

En 1992 se supo la verdad: Nayirah se apellidaba Al-Sabah y era hija de Saud Al-Sabah, el embajador de Kuwait en Washington, y su testimonio se había preparado como parte de una campaña de comunicación. Nunca se tiene en cuenta esto, resume un participante. La moraleja del episodio quedó grabada: si una atrocidad solo la cuenta un testigo sin pruebas y sirve para abrir una guerra, conviene dudar primero.

Qué dijo Biden y qué corrigió la Casa Blanca​

El presidente estadounidense, Joe Biden, aseguró haber visto imágenes de las decapitaciones y afirmó que los ataques de Hamás eran el día más mortífero para los judíos desde el Holocausto. La Casa Blanca salió después a negar que Biden hubiera visto dichas fotografías. La contradicción —anuncio solemne por la mañana, desmentido por la tarde— alimentó la sospecha de que se estaba construyendo un relato a medida.

Un episodio así no prueba nada por sí solo. Pero encaja con el mecanismo que muchos avisan: primero la imagen sin verificar, después el silencio, y al final la bola de nieve. Hay quien sostiene que esta carta de los bebés reaparece cada vez que interesa justificar una ofensiva —con Saddam, con Gadafi, con cualquiera— y que cambia el envoltorio, no la función.

¿Votaron los palestinos a Hamás?​

Un argumento recurrente es que la población de Gaza no eligió nada de esto. Hamás no es exactamente un partido con mandato renovado: hace años que no se celebran elecciones y cerca del 50% de los palestinos son menores de catorce años, según el dato que se maneja. Buena parte de quienes viven hoy bajo el control del grupo no había nacido siquiera cuando se votó por última vez. La distinción importa: no es lo mismo hablar de la respuesta de un pueblo oprimido que de la acción de una organización que controla un territorio por la fuerza.

La prueba que nunca llegó​

De todo el expediente caben dos lecturas incompatibles. Los escépticos se apoyan en la ausencia de material gráfico y en el desmentido a Anadolu. Quienes dan crédito a la versión original se fían del relato de los soldados que se lo contaron a la periodista, aunque nadie lo haya visto con sus ojos.

Lo llamativo es que el asunto se cierre antes de tener la comprobación. La acusación de bebés decapitados sirve igual si es cierta que si es falsa: instala el horror en la cabeza del público y encasilla al que duda. Con estas reglas, verificar deja de importar, y ese es justo el punto donde el análisis se rompe.