Hablemos de "La naranja mecanica" la absoluta obra maestra de Kubrick

El hilo salta de Kubrick a la censura soviética de 1988​

El tramo arranca con un mensaje que se va derecho a la política. Un participante sostiene que la película es propaganda y aburre, y aprovecha para reprochar a la izquierda su pasado y preguntar si quienes gobiernan hoy comparten ese legado. Gigatr0n le contesta entre risas que Kubrick era todo lo contrario, un director de izquierdas. Zbigniew suelta que la pelea contra la banda rival representa en realidad una revancha por la final del 74, y añade que hay un guiño a 2001 cuando Alex va a comprar discos. Tres mensajes después, el hilo ya está en otra guerra.

Qué se ha sabido​

Aquí llegan los datos, los vídeos y los enlaces. tucco dice que la intro le parece sublime, de las mejores de la Historia, y pega la obra de Purcell a la que se versiona:


CesareLombroso confirma que ese es el corte del Moog Modular que él no encontraba y le pone un 10 a la banda sonora de Wendy Carlos:


En la misma tanda, NOGUEROLES deja un enlace para quien le interese: el monográfico de encadenados.org sobre La naranja mecánica. simenthal cuenta que la vio hace más de 40 años y sigue siendo su película favorita. fennando dice que un profesor de ética se la recomendó hace eones, que no llegó a verla y pregunta dónde verla o descargarla gratis. Piatti deja dos palabras: MK-Ultra. hartman4 responde con otras dos: que manda Barry Lyndon.

Y el dato del día. NOGUEROLES ironiza sobre lo antifascista que sería la cinta y suelta la cita según la cual la novela de Anthony Burgess estuvo prohibida y censurada en la Unión Soviética hasta 1988, con la adaptación de Kubrick también fuera de la red estatal de cines por el férreo control ideológico del régimen. Pega la fuente y remata: no lo entiende, con lo antifascista que era la película.

Dónde está la bronca​

Dos frentes abiertos. El primero es político y se calienta rápido: hay quien sostiene que la cinta es una soflama de izquierdas y quien contesta que el director era un tipo progresista. En medio, descalificaciones por los dos lados y algún mensaje que zanja que el problema es de quien mira, no de la película.

El segundo frente es el de siempre. Nikolaidis intenta desmontar las dos lecturas de golpe: ni mayo del 68 ni apología de nada. Para él es una obra de arte hecha de maravilla y el resto es tertulia de cuñados. Cuenta que la vio a principios de los 90 y le hizo ver el cine de otra forma, y compara el caso con el expresionismo abstracto de Pollock: hay quien lo aprecia y quien no. NOGUEROLES usa la censura soviética como contraejemplo a la lectura antifascista. trellat vuelve con la suya y asegura que tanto esta película como «Curso de 1984» reflejan a los hijos del progresismo sociata. Otro participante recuerda que él no vio a ningún religioso abusando de nadie: el sacerdote, dice, es el único que trata de ayudarlo y de mantener su libre albedrío.

A partir de ahí se llena de voces nuevas. vladimirovich la rebaja a la peor de Kubrick, una chorrada lejísimos de Senderos de Gloria, Espartaco, Lolita o Barry Lyndon. Pasta Frola tampoco se mueve: la vio una vez y si pudiera olvidarla, mejor. Influencer calentona la despacha como un plastazo, dice que como entretenimiento es un cagarro y que técnicamente es ni fu ni fa. .scrotto. ironiza con que debió de ser moderna y progre hace 50 años pero hoy aburre al más pintado, y la compara con las películas de acción de Statham. Otrasvidas la pone por encima de 2001 y describe a Alex acabando como marioneta de los políticos. GM:KL&33 admite que se le hace corta, pero que el problema es que ninguno de los personajes le cae bien. Mission se queda a medio camino: le parece buena y recuerda que para gustos, los colores. Sarx Animati se alegra de encontrar por fin un comentario coherente y suelta que la mayoría no entiende nada de Kubrick ni de cine. Y en medio, DonManuel pregunta si salen naranjas.

Qué cambia respecto a antes​

La prohibición soviética deja de ser un «según se cuenta» y pasa a tener cita y fuente pegadas en el hilo. La banda sonora sale del limbo: ya no se discute si envejeció mal, se pone el vídeo del Moog y se aplaude. Entran como comparaciones Barry Lyndon, que para EL CURIOSO IMPERTINENTE es mejor y viene a ser casi la misma historia, y Jason Statham, que reaparece como chiste cada pocos mensajes. La pelea de mayo del 68 se diluye en una discusión política más amplia, con la URSS metida de por medio. Nadie ha cambiado de idea.