Tienes que estar registrado para ver este contenido
El factor británico en provocar la confrontación estadounidense en Siria e Irán
(Trad. Google)
15 de julio de 2109 (EIRNS): una característica común a la participación de Estados Unidos en la guerra de Siria y la confrontación de Estados Unidos con Irán, es la presión aplicada por el gobierno británico para aumentar las tensiones.
I. El Engaño de las Armas Químicas en Siria
El 7 de abril de 2017, el presidente Trump ordenó una serie de ataques con misiles de crucero contra una base aérea siria que supuestamente fue el punto de lanzamiento de un ataque con armas químicas que supuestamente se llevó a cabo el 4 de abril en la aldea de Khan Sheikhoun en la provincia de Idlib. La afirmación de un bombardeo químico sirio fue hecha por los Cascos Blancos, originalmente una creación de inteligencia británica, con un registro o presencia de apoyo en, o participación en, actos terroristas yihadistas en Siria. Una semana antes, el 31 de mayo, el entonces Secretario de Defensa James Mattis había estado en Londres, donde se reunió con el Secretario de Defensa británico Michael Fallon. A lo largo de su conferencia de prensa conjunta, proporcionada por la línea británica sobre Rusia como estado agresor, mientras que Fallon convocó, en efecto, a la destitución o al presidente sirio Bashar al Assad.
El 11 de abril, en el momento de una reunión de ministros de asuntos exteriores del G7 y una llamada telefónica entre el presidente Donald Trump y el primer ministro británico Theresa May, el Guardian informó que "las fuentes de Whitehall dicen que Gran Bretaña ha sido fundamental para ayudar a los EE. UU. A apoyar la idea que Assad y su familia deben ser removidos del poder antes de que se puedan hacer pogre ". Trump y May" acordaron que ahora existe una ventana de oportunidad en la cual a Rusia su alianza con Assad ya no es de su interés estratégico ", dijo una portavoz. Para Downing Street, dijo.
Casi exactamente un año después, el 7 de abril de 2018, justo cuando la resistencia de los yihadistas que ocupaban el suburbio de Damasco de Ghouta estaba a punto de colapsar, y cuando el presidente Trump estaba hablando de retirar las tropas estadounidenses, se produjo otro presunto ataque con armas químicas. la ciudad Ghouta oriental de Douma. Una semana después, Trump fue lanzado nuevamente al lanzamiento de misiles de crucero y ataques aéreos, lo que en esta ocasión también contó con la participación de las fuerzas británicas y francesas. Según el informe de 10 de abril de Associated Press, el secretario británico de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, estaba agitándose fuertemente para "castigar" al gobierno de Assad por otro ataque químico. En una declaración después de los ataques del 14 de abril, Theresa emitió una declaración en la que afirmaba que la inteligencia británica había determinado que Assad era responsable de los ataques químicos y declaró: "Este patrón persistente de comportamiento debe detenerse". Apenas unas semanas antes, en dos informes. El 13 de marzo y el 23 de marzo de 2018, el director ejecutivo de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) informó a la junta ejecutiva de la agencia que los inspectores habían encontrado evidencia de sustancias prohibidas en las inspecciones de las instalaciones sirias, incluidas las de El Centro de Estudios e Investigaciones Científicas, uno de los objetivos de los ataques del 14 de abril.
Ahora, por el informe del 26 de junio de 2019 del Grupo de Trabajo sobre Siria, Medios y Propaganda, sabemos que los investigadores solo pasaron unas horas en Douma y no entrevistaron a ningún testigo, mientras que la mayor parte de la investigación se dedicó a entrevistar a fuentes de la oposición en Pavo Ese informe también fue señalado por ciertos individuos asociados con la investigación, todos los cuales eran británicos, contra cualquier evidencia que tendiera a contradecir la narrativa oficial de que el gobierno sirio fue responsable del ataque. Esto incluía la supresión de un informe de ingeniería, publicado a fines de mayo, que mostraba que los botes de gas se habían utilizado en el ataque, fueron colocados en el sitio manualmente en lugar de ser lanzados desde aviones. El Grupo de Trabajo también informó sobre el papel explícito que desempeñó el gobierno británico en la promoción de la descripción de las armas químicas falsas.
II. Fracasó la Provocación de Buques Tanque de Irán
El 20 de junio de 2019, las fuerzas iraníes derribaron un avión no tripulado de reconocimiento estadounidense RQ-4 que, según afirmaban, habían estado volando en el espacio aéreo iraní a las afueras del estrecho de Hormuz. Esa misma noche, el presidente Trump rechazó los ataques aéreos con misiles de crucero en represalia por el derribo, solo 10 minutos antes de que se lanzaran los ataques. El 24 de junio, el secretario de Relaciones Exteriores británico, Jeremy Hunt, declaró que EE. UU. lanzarían ataques contra Irán y que las fuerzas británicas participarían. Ese mismo día, el primer ministro británico del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, Andrew Murrison, se encontraba en Teherán y dijo que el Reino Unido creía que Irán "casi con toda seguridad es responsable de los ataques".
El 4 de julio, los Royal Mar1 se apoderaron del supertanker Grace 1 en las aguas de Gibraltar, una acción que fue rápidamente recibida por el Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, John Bolton. Los infantes de mar1 reales (la mar1 real ordenó) afirmaron que las autoridades de Gibraltar habían estado transportando petróleo crudo a Siria en abusa de las sanciones de la UE. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia calificó la incautación como una provocación británica deliberada.
El 9 de julio, llegó a un petrolero británico, el British Heritage de propiedad de BP, que se dirigía a Basora para recoger un millón de toneladas de petróleo crudo, pero se canceló el pedido y el barco, todavía vacío, fue a aguas justo al lado del puerto saudí de Dammam. Al día siguiente, informó CNN, el petrolero "apagó sus transpondedores durante casi 24 horas" mientras viajaba a través del Estrecho de Ormuz. Una fragata de la Mar1 Real, HMS Montrose, era la única nave de guerra británica en el Golfo en ese momento. Hay 15-30 buques comerciales con pabellón británico en el Golfo en un día cualquiera. Sin embargo, el solitario Montrose escoltó este tanque particular (vacío) a través del Estrecho.
El 11 de julio, el Ministerio de Defensa británico declaró que las lanchas rápidas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Religiondelamor (IRGC) habían apuntado al British Heritage, la única nave comercial británica en el Golfo con una escolta militar, mientras cruzaba el Estrecho de Ormuz. Una fuente en el MOD afirmó que el IRGC tenía la intención de desviar la herencia británica a aguas iraníes y dijo que era una represalia por la toma de la Gracia 1.
Para el 12 de julio, había quedado claro que este "ataque" organizado no iba a provocar a Estados Unidos en un ataque a Irán. Hunt pidió "cabezas más frías" y el 13 de julio "salió" de la provocación original, ofreciendo a Irán la liberación de la Grace 1 como garantía de que no se entregaría a Siria.