*Tema mítico* : Guerra en Siria XLVI - Epílogo

Los chinos con la negativa a importa soja gUSAna y los iranies con el peaje ... el matón del patio va a tener que envainarsela como con Huawei


Tienes que estar registrado para ver este contenido

Irán se plantea cobrar peajes a los barcos que transitan por el estrecho de Ormuz
07:25 08.07.2019

You must be registered for see images


MOSCÚ (Sputnik) — El Parlamento de Irán se plantea la opción de cobrar peajes a los barcos que transitan por el estrecho de Ormuz, reveló un legislador iraní.

“Si Irán es el verdadero garante [de seguridad] en la región y en aguas internacionales, entonces el Parlamento cree que los centros comerciales y todos los barcos de la región deberían pagar el costo en forma de peajes en función de las normas internacionales y [la actuación de] Estados Unidos", cita el canal Press TV una entrevista que el fruta Amir Hosein Qazizadeh Hashemi concedió al periódico Sobhe No.

A juicio del legislador, el peaje "podría imponerse a países hostiles, es decir, a aquellos que no tienen relaciones comerciales con nosotros y han reconocido las sanciones de EEUU".

El proyecto de ley correspondiente, según él, no ha sido aprobado aún para debate oficial en el hemiciclo debido a objeciones de las fuerzas políticas que buscan normalización para Irán y consideran conveniente mantener el statu quo en el golfo Pérsico.
El estrecho de Ormuz, que conecta el golfo de Omán con el Pérsico, es una ruta de importancia estratégica a la que corresponde más de un tercio del tráfico marítimo del petróleo.

Durante las últimas semanas, EEUU anunció el envío de importantes refuerzos militares a Oriente Medio, incluido un grupo de ataque con portaaviones, un destructor de misiles guiados, aviones de reconocimiento, bombarderos B-52, aviones de combate F-15 y sistemas de misiles Patriot.

El incremento de la presencia militar de EEUU en la zona tiene como objetivo contener a Irán y sus aliados a los que Washington acusa de realizar
Tienes que estar registrado para ver este contenido
contra buques petroleros, particularmente
Tienes que estar registrado para ver este contenido
cerca del puerto emiratí de Fuyaira y los del 13 de junio en el golfo de Omán.
.
 
Última edición:
Fígaro dijo:
Hola, amiguetes.

Varios preguntamientos....

1. ¿Como va lo del F-35 israelí derribado por Siria, caído en Chipre? ..tragatochos


2. ¿Y la retirada USA de Siria? Creo que campan a sus anchas por la tercera parte de Siria... tragatochostragatochos


3. ¿Y esos cruentos atentados en Tel Aviv que vociferábais que habían acontecido ?..tragatochostragatochostragatochos


4. ¿Y esa "liberación"del petrolero iraní (el de Gibraltar) que anunciásteis también? .. tragatochostragatochostragatochostragatochos


5. ¿Y ese petrolero saudí que jamás, deciais, cruzaría Ormuz por impedirlo los iraníes?..tragatochostragatochostragatochostragatochostragatochos
Hacer clic para expandir...
Todo eso son fruslerías ante el submarino USA que han hundido hoy en Alaska, y del que se desconoce el número de victimas -también el tipo de submarino, claro- ya que Trump lo está ocultando al mundo. meparto:
 
De haaretz.com


Tienes que estar registrado para ver este contenido

Opinión Netanyahu está liderando a Trump en el desastre con Irán
07 de julio de 2019

Netanyahu empujó a Trump a dejar el acuerdo nuclear, ayudado por su cautivadora base evangélica. Pero a medida que Irán anuncia más enriquecimiento nuclear, está claro que los resultados han sido catastróficos, sobre todo para Israel.

You must be registered for see images



  • Tienes que estar registrado para ver este contenido
  • Tienes que estar registrado para ver este contenido
  • Tienes que estar registrado para ver este contenido
  • Tienes que estar registrado para ver este contenido

Con las elecciones en Israel, tengo una sugerencia para los votantes de Israel: al decidir si votar o no por
Tienes que estar registrado para ver este contenido
, decida sobre la base de cómo lo ha hecho con
Tienes que estar registrado para ver este contenido
.

Esto me parece justo. Después de todo, durante los últimos diez años, Bibi ha hecho de Irán y su amenaza de construir un arma nuclear el foco central de su liderazgo. En innumerables discursos, en Israel y en todo el mundo, proclamó que la adquisición de una artefacto artefacto peligroso nuclear por parte de Irán es una amenaza existencial para el estado judío y un golpe para los intereses vitales de los países civilizados de todo el mundo.

Afirmó que él, personalmente,
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Irán obtenga armas nucleares. Y ha hecho que Irán cuestione el tema dominante de sus relaciones con los Estados Unidos.

Siendo todo esto así, seguramente es razonable hacer que Irán cuestione la prueba de fuego para determinar si Bibi merece el apoyo de los ciudadanos de Israel. Y también parece razonable preguntarse: ¿Cómo van las cosas ahora mismo en el frente de Irán?

Y la respuesta es: No muy bien en absoluto.

El lunes pasado, la agencia oficial de noticias iraní anunció que el país había superado los límites de uranio enriquecido establecidos por el acuerdo nuclear internacional de 2015. Este domingo, Irán anunció que estaba elevando su nivel de uranio enriquecido, rompiendo otro límite del acuerdo nuclear.

Estos anuncios no significan que una artefacto artefacto peligroso iraní es inminente, pero sí sugieren que Irán una vez más está buscando activamente los materiales necesarios para producir un arma nuclear.

Y Bibi debe asumir su parte de responsabilidad por la forma en que las cosas han evolucionado.

El principal villano, por supuesto, no es Israel o sus líderes, sino Irán y sus clérigos gobernantes. Irán es un astuto y vicioso enemigo de Israel y no menos peligroso enemigo de Arabia Saudita y de los estados sunitas de la región. Irán exporta terror, alienta el caos de los grupos radicales, prefiere la teocracia a la democracia en casa, y apunta a los judíos de todo el mundo.

Pero precisamente porque Irán es tan peligroso, Israel y Occidente necesitan una estrategia sensata y sensata para limitar la subversión iraní y contener las ambiciones nucleares de Irán.

You must be registered for see images

Vista general de la instalación nuclear de agua pesada en Arak, al sudoeste de la capital iraní de Teherán. 15 de enero de 2011 AFP

Bibi profesó proporcionar tal estrategia, pero no lo hizo; de hecho, engañado por el ego, las anteojeras ideológicas y un simple error de cálculo, empeoró las cosas en lugar de mejorarlas.

Consideremos algunos caminos que no fueron tomados.

Después de la elección de Bibi en 2009, podría haber optado por establecer lazos de amistad y cooperación con la administración Obama, que acababa de tomar posesión de su cargo y estaba examinando de cerca la cuestión de Irán. Bibi podría haber construido una relación de confianza con la nueva administración, compartiendo información y preocupaciones de seguridad, y desarrollando influencia con el equipo de seguridad de Obama.

Después de todo, Obama tenía una estrategia directa: prevenir una artefacto artefacto peligroso iraní sin una guerra contra Irán, que en teoría es la misma estrategia que sigue ahora la administración Trump.

Pero en privado y a veces en público, el equipo de Bibi describió a Obama como débil e ingenuo, si no totalmente anti-Israel. Y John Kerry fue caracterizado por Bibi como un negociador incompetente, regularmente superado por los diplomáticos iraníes.

Siguiendo las indicaciones de su patrón, Sheldon Adelson, y del segmento derechista de la comunidad alubia estadounidense que odia a Obama, Bibi logró enfurecer a los elementos principales del partido demócrata, que estaba indignado por los ataques contra su presidente.

Y la línea de Netanyahu era una tontería. Kerry se preocupó profundamente por Israel y produjo un acuerdo no tan malo, equilibrando las reivindicaciones contrapuestas de los aliados europeos con las de Rusia y China.

Y sensible al profundo cansancio del público estadounidense por las guerras en Oriente Medio, Kerry elaboró un acuerdo nuclear que proporcionó una protección razonable a Israel contra una amenaza nuclear de Irán, a la vez que protegía los intereses estadounidenses.

Pero imaginemos que Bibi, en lugar de enfurecer a los demócratas y atacar a Obama y Kerry, había trabajado con los demócratas de buena fe, presentándose a sí mismo como un socio de apoyo y no como un crítico partidario.

Imaginemos también que se había abstenido de atacar al presidente estadounidense y a su personal, y que había presionado con fuerza a los muchos partidarios de Israel en la clase dirigente demócrata para que revisaran el acuerdo con Irán antes de que se finalizara.

¿Habría funcionado? Puede que lo haya hecho. Pero habría sido necesario que Bibi se distanciara de Adelson y de los suyos, que escuchara las voces centristas de la comunidad alubia y que desempeñara el papel de diplomático bipartidista silencioso pero contundente, un papel, por no decir más, al que no está acostumbrado a desempeñar.

El segundo error de Netanyahu fue su desastrosa interpretación de Donald Trump.

Durante la campaña de 2016, Trump proclamó que, si era elegido presidente, se retiraría del acuerdo nuclear iraní e impondría sanciones económicas a Irán. Mientras que la responsabilidad era de Trump, Bibi jugó un papel; Trump, que claramente no había leído el acuerdo, estaba respondiendo a su base evangélica, que a su vez estaba respondiendo a Netanyahu.

Sin embargo, aunque fue un buen negocio, no lo fue -los demócratas toman nota-, sino uno perfecto. No se prohibieron los misiles balísticos, que Irán sigue probando. No se permitió la inspección de ciertos sitios dentro de Irán. Y lo más importante, había una fecha de vencimiento de 2025 en muchos de los términos del acuerdo.

Y el resultado ha sido mayormente catastrófico. Trump esperaba que se intimidara a los iraníes para que renegociaran el acuerdo nuclear, y Bibi asumió que o bien los iraníes se retirarían, o bien el presidente Trump usaría la fuerza militar para obligarlos a cumplir.

¿Y qué ha ocurrido realmente? Exactamente lo contrario.

Los iraníes no se han retirado, sino que han aumentado su enriquecimiento de uranio, moviéndose lenta pero peligrosamente en dirección a un arma. Impasible ante las fanfarronadas y amenazas de Trump,
miran con una mezcla de diversión y desprecio como el supuesto "tipo duro" con Kim Jong Un y suplican ante Vladimir Pilingui.

Y no sólo los iraníes descartan la agresividad de Trump, sino también los aliados europeos de Estados Unidos, que creen que la política exterior de Trump ha caído en el caos. Aunque puede sonar halconado un minuto y palido al siguiente, la mayoría piensa, con alivio, que nunca disparará un solo tiro, convencido como está de que otra guerra en Oriente Medio destruirá su presidencia.

Y el Sr. Trump tampoco tiene mucho apoyo para su posición en los Estados Unidos. En un reciente debate de los candidatos presidenciales demócratas, nueve de cada diez participantes levantaron la mano cuando se les preguntó si serían elegidos para volver a unirse inmediatamente al acuerdo nuclear con Irán tal como existe en la actualidad. Y tanto los demócratas como los republicanos quieren una legislación que impida que el Presidente autorice un ataque contra Irán sin la aprobación del Congreso.

No estoy sugiriendo que nadie quiera una guerra con Irán. El objetivo es hacer todo lo posible para evitarlo. Pero el objetivo también es encontrar una manera de revisar un acuerdo imperfecto.

Y para que eso suceda, Estados Unidos necesita ocupar el terreno sarracena más elevado. Necesita conservar el respaldo de sus aliados, poseer una estrategia económica bien pensada y contar con un fuerte apoyo interno.

Y debe dejar claro que no desea la guerra, pero que, si se enfrenta a la agresión o intransigencia iraní, no descartará el uso de la fuerza.

Pero como Bibi sabe y como los votantes israelíes deberían considerar, Estados Unidos se queda corto en todas estas categorías. Ni sus aliados ni sus enemigos confían en una palabra de lo que dice. Sus oficiales son descuidados, poco profesionales e inconsistentes. Las afirmaciones estadounidenses sobre Irán son muy erráticas y a menudo trastornadas. Sus objetivos son desconocidos, incluso para los funcionarios estadounidenses.

El único tema coherente de su política exterior es un aislacionismo que, en última instancia, hace que cualquier acuerdo satisfactorio con Irán sea muy improbable, si no totalmente imposible.

¿Habría ayudado si Bibi, en lugar de animar a Trump a salir del acuerdo, le hubiera instado a permanecer en él y a desarrollar, con sus aliados europeos, una estrategia para enfrentarse a Irán y mejorar el acuerdo?

Puede que no haya servido de nada. Trump, después de todo, es un sabelotodo narcisista, desesperado por la gloria y la validación de su base, que aborda la política exterior principalmente como un espectáculo público.

Pero seguramente habría valido la pena intentarlo. Porque el curso que Trump está tomando ahora, con el aliento de Bibi, conducirá a un punto perecid en el mejor de los casos, y a un desastre en el peor.

Y al considerar en septiembre si votar por Bibi, el supuesto experto en Irán, los votantes de Israel deberían tener en cuenta su fallida política hacia Irán.


Traducción realizada con el traductor
Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Última edición:
Wein dijo:
Espérate un poquito, ten paciencia. De momento el petrolero ingles no ha ansioso del golfo Pérsico. Estad atentos y cuando salga lo poneis

Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hacer clic para expandir...
¿Y no van a trincar ninguno de Arabia Saudí? Por ahí se andan quejando los iraníes de estar siendo extorsionados cual vulgar secuestro expres colombiano o venezolano por parte de los de Rihad.

Claro que si se expropian el Golfo -Chávez style- y le ponen peaje se pueden resarcir de las afrentas sufridas..... sonrisa: -
 
Wein dijo:
Si sueltan el petrolero de Gibraltar no pasará nada. Si no lo sueltan claro que pasará algo, no sé qué pero algo pasará.

Que tenga relación con Reino Unido evidentemente.
Hacer clic para expandir...
Bueno, y si paso algo y alguien les señala..... entonces dirán que ellos no saben nada, que como se te ocurre que ellos puedan hacer nada, y que lo más probable es que los que lo hayan hecho sean los gusanos o Israel, para acusar falsamente a la pacífica e inocente Irán-

Se lo tienen bien montado, la verdad.
 
Wein dijo:
Si sueltan el petrolero de Gibraltar no pasará nada. Si no lo sueltan claro que pasará algo, no sé qué pero algo pasará.

Que tenga relación con Reino Unido evidentemente.
Hacer clic para expandir...

No creo que pase nada, asi el tanquero siga retenido, las tipicas amenazas y pataletas nada mas, porque; que puede hacer Iran? Cerrar el estrecho y atacar Israel son sus ultimas armas si es atacado, y la retencion del tanquero no pasa de ser una mera provocacion y eso lo entienden perfectamente los iranies, sus rutas comerciales no estan cerradas todavia, ellos pueden seguir usando el canal de Suez y no pasar por Gibraltar. Iran esta bajo presion pero todavia no esta contra la pared. Iran no hara nada a menos que los persas pierdan las esperanzas con el papel que puedan jugar China y Europa, mientras tanto el Ayatolah amenazara y Rouhani vociferara, pero no haran nada hasta que no se vean directamente atacados. Pudieran retener un barco ingles o de EEUU como medida de reciprocidad, pero eso haria que la sutuacion empeore para Iran, un escalamiento no le conviene.

No se porque en este hilo creen que los lideres mundiales deben comportarse como seres violentos con el cerebro del tamanio de un mani. A Pilingui le piden que destruya Israel y empiece la tercera guerra mundial, al Ayatolah le piden que no aguante ningun desaire y cierre el estrecho.
No, estan equivcados, esa es la logica del pandillero, del que tiene mas orgullo que cerebro y a quien su vanidad le pierde y le hace facil blanco de provocaciones, alguien medianamente inteligente no actua por impulso, no se deja arrastrar calcula bien el escenario que le conviene, en el que peleara sus batallas, por eso la civilizacion persa ha sobrevivido durante milenios y por eso Rusia es el pais por extension mas grande el mundo.
 
Vodkaconhielo dijo:
No creo que pase nada, asi el tanquero siga retenido, las tipicas amenazas y pataletas nada mas, porque; que puede hacer Iran? Cerrar el estrecho y atacar Israel son sus ultimas armas si es atacado, y la retencion del tanquero no pasa de ser una mera provocacion y eso lo entienden perfectamente los iranies, sus rutas comerciales no estan cerradas todavia, ellos pueden seguir usando el canal de Suez y no pasar por Gibraltar. Iran esta bajo presion pero todavia no esta contra la pared. Iran no hara nada a menos que los persas pierdan las esperanzas con el papel que puedan jugar China y Europa, mientras tanto el Ayatolah amenazara y Rouhani vociferara, pero no haran nada hasta que no se vean directamente atacados. Pudieran retener un barco ingles o de EEUU como medida de reciprocidad, pero eso haria que la sutuacion empeore para Iran, un escalamiento no le conviene.

No se porque en este hilo creen que los lideres mundiales deben comportarse como seres violentos con el cerebro del tamanio de un mani. A Pilingui le piden que destruya Israel y empiece la tercera guerra mundial, al Ayatolah le piden que no aguante ningun desaire y cierre el estrecho.
No, estan equivcados, esa es la logica del pandillero, del que tiene mas orgullo que cerebro y a quien su vanidad le pierde y le hace facil blanco de provocaciones, alguien medianamente inteligente no actua por impulso, no se deja arrastrar calcula bien el escenario que le conviene, en el que peleara sus batallas, por eso la civilizacion persa ha sobrevivido durante milenios y por eso Rusia es el pais por extension mas grande el mundo.
Hacer clic para expandir...
Lo segundo es FALSO. Irán puede pasar también sin problemas por Gibraltar. Lo que han trincado los de UK es una cosa, que como ya ha publicado el gobierno panameño, a la que le fué retirado el registro y pabellón de Panamá el 29 de Mayo después de haber tenido en cuenta las alertas de ciertos países sobre las sospechosas actividades del barco.

Ahora hay que ver de quién ese ese "presunto" barco pirata, que todavía conserva la palabra PANAMA en la popa. Si no tienen pintura zain en Irán para borrarla y para pintar la bandera iraní en lo alto, o no les ha dado tiempo todavía y estaban en ello....... su dueño podrá alegar todas esas cosas ante las autoridades gibraltareñas, de Uk y de la UE.
 
The number of de beast dijo:
¿Y no van a trincar ninguno de Arabia Saudí? Por ahí se andan quejando los iraníes de estar siendo extorsionados cual vulgar secuestro expres colombiano o venezolano por parte de los de Rihad.

Claro que si se expropian el Golfo -Chávez style- y le ponen peaje se pueden resarcir de las afrentas sufridas..... sonrisa: -
Hacer clic para expandir...

Pues eso cuando salga el barco ingles lo hará lleno de petróleo saudi. Dos pájaros de un tiro
 
Vodkaconhielo dijo:
No creo que pase nada, asi el tanquero siga retenido, las tipicas amenazas y pataletas nada mas, porque; que puede hacer Iran? Cerrar el estrecho y atacar Israel son sus ultimas armas si es atacado, y la retencion del tanquero no pasa de ser una mera provocacion y eso lo entienden perfectamente los iranies, sus rutas comerciales no estan cerradas todavia, ellos pueden seguir usando el canal de Suez y no pasar por Gibraltar. Iran esta bajo presion pero todavia no esta contra la pared. Iran no hara nada a menos que los persas pierdan las esperanzas con el papel que puedan jugar China y Europa, mientras tanto el Ayatolah amenazara y Rouhani vociferara, pero no haran nada hasta que no se vean directamente atacados. Pudieran retener un barco ingles o de EEUU como medida de reciprocidad, pero eso haria que la sutuacion empeore para Iran, un escalamiento no le conviene.

No se porque en este hilo creen que los lideres mundiales deben comportarse como seres violentos con el cerebro del tamanio de un mani. A Pilingui le piden que destruya Israel y empiece la tercera guerra mundial, al Ayatolah le piden que no aguante ningun desaire y cierre el estrecho.
No, estan equivcados, esa es la logica del pandillero, del que tiene mas orgullo que cerebro y a quien su vanidad le pierde y le hace facil blanco de provocaciones, alguien medianamente inteligente no actua por impulso, no se deja arrastrar calcula bien el escenario que le conviene, en el que peleara sus batallas, por eso la civilizacion persa ha sobrevivido durante milenios y por eso Rusia es el pais por extension mas grande el mundo.
Hacer clic para expandir...

Depende quien amenace, no sé si el que amenazó era de nivel o no. Pero vamos que Irán puede responder de forma contundente seguro. Los iranies no están para embainarse provocaciones.
 
The number of de beast dijo:
Lo segundo es FALSO. Irán puede pasar también sin problemas por Gibraltar. Lo que han trincado los de UK es una cosa, que como ya ha publicado el gobierno panameño, a la que le fué retirado el registro y pabellón de Panamá el 29 de Mayo después de haber tenido en cuenta las alertas de ciertos países sobre las sospechosas actividades del barco.

Ahora hay que ver de quién ese ese "presunto" barco pirata, que todavía conserva la palabra PANAMA en la popa. Si no tienen pintura zain en Irán para borrarla y para pintar la bandera iraní en lo alto, o no les ha dado tiempo todavía y estaban en ello....... su dueño podrá alegar todas esas cosas ante las autoridades gibraltareñas, de Uk y de la UE.
Hacer clic para expandir...

No es falso, a Iran le pueden parar los barcos con cualquier pretexto. El asunto del bloqueo a Iran va mas alla de la legalidad, para empezar, hubo acuerdos firmados por EEUU y otros estados con Iran que luego Trump se los paso por los cigot, y no es por defender a los Ayatolahs pero eso es ilegal.
El "alquiler" de banderas no es algo nuevo, lo que pasa es que la "justicia" se aplica selectivamente, Turquia. Azebaijan, EEUU mueven drojas y terroristas de un punto a otro del mundo, Siria Libia, Afaganistan, Guantanamo, etc y nadie aplica la "ley" en esos casos, todavia recuerdo el caso de "Atllas Air" por ejemplo,
 
Última edición:
Wein dijo:
Depende quien amenace, no sé si el que amenazó era de nivel o no. Pero vamos que Irán puede responder de forma contundente seguro. Los iranies no están para embainarse provocaciones.
Hacer clic para expandir...

Inocente criatura, tu tambien crees en las super armas super avanzadas del ultra secreto arsenal irani?
SI Iran ataca claro que causara danio, a Israel sobre todo, pero la respuesta los borraria del mapa, eso lo sabe hasta el Ayatolah, no dejes que la propaganda del hilo te nuble la cabeza y el entendimiento, porque es simplemnte eso propaganda que ni el que la cuenta se la cree.
 
Vodkaconhielo dijo:
Inocente criatura, tu tambien crees en las super armas super avanzadas del ultra secreto arsenal irani?
SI Iran ataca claro que causara danio, a Israel sobre todo, pero la respuesta los borraria del mapa, eso lo sabe hasta el Ayatolah, no dejes que la propaganda del hilo te nuble la cabeza y el entendimiento, porque es simplemnte eso propaganda que ni el que la cuenta se la cree.
Hacer clic para expandir...

A ver que el ataque va a ser proporcionado y a Reino Unido. Yo no creo en armas avanzadas ni de Irán ni de nadie.

Borrar del mapa a Irán? Me juego los dos brazos las piernas y el peine que a Iran no tiene agallas a tocarlo nadie, y no es porque tenga armas avanzadas o nucleares pero con su armamento convencional es suficiente.
 
Wein dijo:
A ver que el ataque va a ser proporcionado y a Reino Unido. Yo no creo en armas avanzadas ni de Irán ni de nadie.

Borrar del mapa a Irán? Me juego los dos brazos las piernas y el peine que a Iran no tiene agallas a tocarlo nadie, y no es porque tenga armas avanzadas o nucleares pero con su armamento convencional es suficiente.
Hacer clic para expandir...

Amanecera y veremos como dice el dicho, sin ser adivino y solo usando el sentido comun yo ya predije el escenario actual de Iran y Siria.
Contigo mismo, recuerdas que decias que no habria bloqueo contra Iran? porque Iran usaria a Hezbollah para amenazar a Israel, que el Golan lo recuperaria Siria otra vez de la mano de Iran, etc etc.

Yo no soy fan de los hebreo, pero nunca hay que confundir deseo con realidad, y soltarse a escribir tonterias al pedo asi no tengan sentido simplemente porque si o por un par de likes en este hilo, piensa descendiente, piensa pon tu cerebro a trabajar no se trata de apuestas ni de que quiera tener razon, Rusia, EEUU, Israel, UK y Francia tienen arsenales nucleares y armas convencionales que bastarian para acabar con el mundo unas 100 veces, no solo con Iran.
Yo no puedo predecir cada respuesta de Iran, pero se de antemano que no son simple ni suicidas por mas que su religion sea del tipo mesianico, creo que la usan mas como herramienta politica de cohesion que otra cosa.
Iran no atacara primero ( a no ser que le monten un false flag) se reservaran el derecho a responder si no les queda de otra, porque de caer en la provocacion saben que ese dia averiguaran si Alah verdaraente es Dios y Mahoma su profeta y si de verdad hay 70 virgenes simpaticas esperandolos en el paraiso.
 
ASTUTITODETALYCUAL dijo:
Han pasado 24 horas y no veo minguna noticia sobre el ataque extremista violento en telaviv...
Hacer clic para expandir...


Parece que ardió un coche, simplemente, pero como andan las cosas tan calentitas, las noticias también.


Y sobre los petroleros de gran calado de carga iraní, por lo que sé, para no dar semejante vuelta dependerían de Arabia Saudí para descargar parte del volumen y volverlo a bombear. Puede que no quieran esa dependencia al tener uno retenido por los saudíes desde hace dos meses, por una avería, y queriéndoles cobrar 200k la día por mantenimiento.
 
Vodkaconhielo dijo:
No es falso, a Iran le pueden parar los barcos con cualquier pretexto. El asunto del bloqueo a Iran va mas alla de la legalidad, para empezar, hubo acuerdos firmados por EEUU y otros estados con Iran que luego Trump se los paso por los cigot, y no es por defender a los Ayatolahs pero eso es ilegal.
El "alquiler" de banderas no es algo nuevo, lo que pasa es que la "justicia" se aplica selectivamente, Turquia. Azebaijan, EEUU mueven drojas y terroristas de un punto a otro del mundo, Siria Libia, Afaganistan, Guantanamo, etc y nadie aplica la "ley" en esos casos, todavia recuerdo el caso de "Atllas Air" por ejemplo,
Hacer clic para expandir...
Claro, claro...... lo pueden trincar con cualquier pretexto y donde les dé la gana..... pero se tiran meses detrás de él -advirtiendo además a Panamá de que están vigilando las sospechosas actividades y destinos de ese barco- pero solo le echan el guante cuando ha pisado aguas de la UE. Muy lógico tu argumento...

Ya, ya sé que es normal el alquiler de banderas, como también lo es que el rojerío internacional te toque los agallas hasta la extenuación con la cantinela de que los malditos paraísos fiscales son un refugio para que los ricos y poderosos capitalistas de occidente defrauden impuestos, escondan sus fortunas y roben a los pobres. Una cochambre, en definitiva, con la que hay que terminar de la forma que sea.

Se pueden pasar por el hilo a denunciar si quieren que la maravillosa República Religiondelamor de Irán, se dedica a utilizarlos sin el mayor inconveniente, pero que ahora ya es legal, y tal y cual y pascual.... De paso nos explican si es que le da vergüenza a Irán mostrar su bandera, o es que quieren defraudar impuestos al pueblo iraní o cualquier otra razón que ellos conozcan meparto:

Pero tranquilo, que no lo harán, sospechan, como cualquier descendiente de vecino, que detrás de la propiedad está el nombre de una empresa iraní -y no el gobierno de ese país-. y sospechan también, que habrá nombres y apellidos concretos como administradores, que posiblemente serán los papis de los niñatos iraníes que se pegan la vida padre como millonarios en Dubai, que por supuesto, estarán excelentemente colocados en las altss esferas del régimen. Y alguno lo mismo aparece en las listas USA de los que van a ser embargados si se les trinca a ellos o sus activos en el extranjero.
 
Última edición:
Wein dijo:
A ver que el ataque va a ser proporcionado y a Reino Unido. Yo no creo en armas avanzadas ni de Irán ni de nadie.

Borrar del mapa a Irán? Me juego los dos brazos las piernas y el peine que a Iran no tiene agallas a tocarlo nadie, y no es porque tenga armas avanzadas o nucleares pero con su armamento convencional es suficiente.
Hacer clic para expandir...
Bien calladitos que están mientras que la prensa israelí da todo tipo de detalles de cómo la IDF les ha sacudido el día 1 a ellos y a sus proxis hezbolitas en Siria...
 
Vodkaconhielo dijo:
Amanecera y veremos como dice el dicho, sin ser adivino y solo usando el sentido comun yo ya predije el escenario actual de Iran y Siria.
Contigo mismo, recuerdas que decias que no habria bloqueo contra Iran? porque Iran usaria a Hezbollah para amenazar a Israel, que el Golan lo recuperaria Siria otra vez de la mano de Iran, etc etc.

Yo no soy fan de los hebreo, pero nunca hay que confundir deseo con realidad, y soltarse a escribir tonterias al pedo asi no tengan sentido simplemente porque si o por un par de likes en este hilo, piensa descendiente, piensa pon tu cerebro a trabajar no se trata de apuestas ni de que quiera tener razon, Rusia, EEUU, Israel, UK y Francia tienen arsenales nucleares y armas convencionales que bastarian para acabar con el mundo unas 100 veces, no solo con Iran.
Yo no puedo predecir cada respuesta de Iran, pero se de antemano que no son simple ni suicidas por mas que su religion sea del tipo mesianico, creo que la usan mas como herramienta politica de cohesion que otra cosa.
Iran no atacara primero ( a no ser que le monten un false flag) se reservaran el derecho a responder si no les queda de otra, porque de caer en la provocacion saben que ese dia averiguaran si Alah verdaraente es Dios y Mahoma su profeta y si de verdad hay 70 virgenes simpaticas esperandolos en el paraiso.
Hacer clic para expandir...

Hombre y no hay bloqueo contra Irán, de momento vende petróleo, de strangis pero lo vende.

No recuerdo que haya dicho que atacaría a Israel si no le dejaban vender petróleo dije que cerraria Ormuz. Si les atacan a ellos, que no lo van a hacer, claro que arrasan Israel.

y los Altos del Golan que tampoco hay prisa después de 50 años pero que los recuperarán. Es que tenéis mucho prisa.

A ver lo vuelvo a repètir y lo dije hace 2 años . Irán no va a ser atacado nunca en su territorio.

Por cierto parece que el petrolero ingles empieza a moverse, igual no pasa nada y sale pero y si sí como decía el filosofo Jose Mota.

Se dirije a Emiratos arabes, o sea aun tardará días en pasar por Ormuz
 
Última edición:
The number of de beast dijo:
Bien calladitos que están mientras que la prensa israelí da todo tipo de detalles de cómo la IDF les ha sacudido el día 1 a ellos y a sus proxis hezbolitas en Siria...
Hacer clic para expandir...

Bueno sacudió a Siria, y es Siria la que tiene que responder si le interesa. En mi opinión cada ataque sobre Siria debilita la posición rusa en Siria no la iraní
 
The number of de beast dijo:
Ya si eso, lo de leerse siquiera la puñetera página anterior de este hilo para ver quién trae la "noticia" al jilo y quién y cómo responde a la misma, usted lo deja para otro mes o año, ¿no?
Hacer clic para expandir...
No era una noticia, era un artículo de opinión que ha traído un forero, y te lo puedes creer o limpiarte el pandero con él.
Tú sin embargo dices sólo tonterías, y no puedes afirmar cosas como ciertas porque no todo el mundo pilla el sarcasmo.
 
Wein dijo:
Por cierto parece que el petrolero ingles empieza a moverse, igual no pasa nada y sale pero y si sí como decía el filosofo Jose Mota.
Hacer clic para expandir...
Será culpa de otros,sin la menor duda. La pacífica Irán nunca pondría en peligro la paz y felicidad mundial. roto2

Fuerzas británicas escoltan a sus petroleros en el Golfo Pérsico

Fuerzas especiales británicas se trasladan al Golfo Pérsico para escoltar a sus petroleros a través del estratégico estrecho de Ormuz.

La Mar1 Real británica ha enviado dos unidades del Servicio Especial de Embarcaciones (SBS, por sus siglas en inglés) al Oriente Medio para escoltar a los petroleros británicos que transitan en el Golfo Pérsico a través del estratégico estrecho de Ormuz, informó el domingo el diario británico Daily Express.

Las fuerzas especiales británicas se encargan, según aventura el reporte, de monitorear de manera secreta la actividad iraní en la sureña isla de Qeshm, ribereña del estrecho de Ormuz.

El rotativo opina que el despliegue militar británico buscaría contrarrestar supuestos “ataques iraníes contra los buques mercantes del Reino Unido” en el Golfo Pérsico.

Pero Irán, como ya ha aclarado en distintas ocasiones no representa amenaza alguna para terceros países: solo pretende la paz y la estabilidad de la región, y por ello
Tienes que estar registrado para ver este contenido
que, de hecho, atentan contra la estabilidad de la zona.

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.050.426
Mensajes
58.179.498
Miembros
190.857
Último miembro
AKELA__

El blog de burbuja.info

Volver