Tienes que estar registrado para ver este contenido
Por qué fallan las capacidades militares de Estados Unidos
(Trad. Google)
12/09/2019
por Eric Zuesse
El 17 de enero de 1961, el presidente de los Estados Unidos, Dwight Eisenhower, introdujo la frase
Tienes que estar registrado para ver este contenido
, refiriéndose a lo que dijo que podría convertirse en una amenaza para la democracia estadounidense: una toma del gobierno de los Estados Unidos por un "complejo" compuesto por generales y otros. latón de seguridad nacional, por un lado, y corporaciones como Lockheed y sus financieros, por el otro. Esa advertencia resultó ser profética. La puerta giratoria, entre los altos mandos militares y las salas de juntas de los contratistas de armas y las corporaciones y grupos de expertos asociados, ahora
Tienes que estar registrado para ver este contenido
, y controla cada vez más los
Tienes que estar registrado para ver este contenido
y el Gobierno de los EE. UU., para producir más y más invasiones, de países que nunca nos invadieron, ni siquiera amenazaron con invadirnos. Tales "guerras agresivas" (agresiones internacionales no provocadas) son
Tienes que estar registrado para ver este contenido
, pero nunca se procesan cuando los Estados Unidos las
Tienes que estar registrado para ver este contenido
. La amenaza de la que habló Eisenhower fue real, y en realidad ha vencido y derrotado a la democracia en Estados Unidos, y desde entonces se ha convertido en una catástrofe, tomando cada vez más recursos del gobierno de los EE. UU. y entregando a la gente de Estados Unidos, y especialmente al mundo en general: solo más guerras, derramamiento de sangre, pobreza, sufrimiento y menos seguridad para todos, pero con una riqueza creciente para los pocos en la cima de Estados Unidos que han invertido en esto militarización permanente de los Estados Unidos.
Los principales beneficiarios han sido propietarios de los fabricantes de armas (como Lockheed Martin) y de las empresas de extracción de combustibles fósiles (como ExxonMobil). Controlar ese tipo de empresas es participar en el control del gobierno de EE. UU., porque el gobierno de EE. UU. Presta servicios a esas empresas. Entonces, la alta tecnología, como la corporación Amazon (
Tienes que estar registrado para ver este contenido
), se beneficia enormemente no solo de las guerras, sino también de la extensión del imperio estadounidense. Una amenaza del gobierno de los Estados Unidos es una amenaza
en nombre de esos propietarios, y sin embargo, los propietarios que controlan esas corporaciones internacionales no tienen la culpa de esas guerras, que siempre sirven a sus intereses, al extender su imperio incluso cuando las guerras se pierden.
¿Cómo sucedió esta catástrofe de décadas en curso?
Ni siquiera fortaleció militarmente a los Estados Unidos. Mire el registro y considere no solo el fenómeno en sí, sino también sus resultados reales: una serie incesante de derrotas militares
:
¿ Por
qué Estados Unidos perdió la guerra en Vietnam?
¿ Por
qué Estados Unidos perdió la guerra en Afganistán?
¿ Por
qué Estados Unidos perdió la guerra en Irak?
¿ Por
qué Estados Unidos perdió la guerra en Libia?
¿ Por
qué Estados Unidos perdió la guerra en
Tienes que estar registrado para ver este contenido
?
¿Qué produce este hábito doblemente malo, en realidad maldad al cuadrado, del gobierno estadounidense, durante los últimos cincuenta años: agresiones que
fracasan?
¿Podría ser porque la toma de posesión del Gobierno de Estados Unidos, por sus fabricantes de armas y empresas de extracción de combustible, y sus grupos de presión y otros agentes, ha estado acompañada de una creciente corrupción? Nos ocuparemos de esa pregunta más adelante aquí. Pero primero, consideremos la impactante
condición actual de los militares estadounidenses:
El 19 de agosto de 2019, el Centro de Estudios de EE. UU. en la Universidad de Sydney, Australia, un importante aliado de EE. UU. en esa parte del mundo, encabezó un extenso estudio e informe:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
. Su Resumen Ejecutivo presentó los siguientes puntos clave:
Estados Unidos ya no goza de la primacía militar en el Indo-Pacífico, y su capacidad para mantener un equilibrio de poder favorable es cada vez más incierta. ...
Durante la próxima década, es poco probable que el presupuesto de defensa de Estados Unidos satisfaga las necesidades de la Estrategia de Defensa Nacional debido a una combinación de presiones políticas, fiscales e internas. ...
Estados Unidos tiene una fuerza atrofiante que no está lo suficientemente preparada, equipada o posicionada para una gran competencia de poder en el Indo-Pacífico, un desafío que está trabajando arduamente para abordar. ...
Una estrategia de defensa colectiva se está volviendo rápidamente necesaria como una forma de compensar las deficiencias en el poder militar regional de Estados Unidos y mantener la línea contra la creciente fuerza china.
¿Pero China realmente causó esta atrofia? Claramente no.
El problema es interno en los Estados Unidos. Echarle la culpa a otros lugares es solo para que los petulantes crean, pero se necesitan 'enemigos' extranjeros (como China) para que el complejo militar-industrial prospere. ¿Te imaginas que el complejo militar-industrial crezca y prospere si el público cree que la corrupción doméstica está realmente detrás de este registro constante y constante de fracasos militares estadounidenses?
¿China causó la derrota de Estados Unidos en Vietnam, o en Afganistán, o en Irak, en Libia o en Siria?
Seamos más generales sobre esto: ¿Corea del Norte lo causó? Durante el período de cuatro días del 24 al 27 de agosto de 2019, una encuesta de
Economist / YouGov a 1,500 ciudadanos estadounidenses adultos les preguntó:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
. Los que obtuvieron el puntaje más alto para "Enemigo", los más comúnmente seleccionados como "Enemigo", fueron: Corea del Norte 53%, Irán 46%, Rusia 35% y China 21%. ¿
Alguna de esas naciones causó esta atrofia?
Desde 2001, Gallup ha preguntado, casi anualmente, y siempre en febrero,
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Ningún país fue incluido en la lista para esa pregunta; el encuestado en estas encuestas siempre respondía como quisiera esa persona. En febrero de 2001, el 2% dijo "Corea del Norte". El 6% dijo "Rusia". El 8% dijo "Irán". El 14% dijo "China". Y el 38% dijo "Irak". El 4% dijo "Arabia Saudita". “Esos fueron los países mencionados con mayor frecuencia, poco antes del 11 de septiembre. 0% dijo "Afganistán". ¿Cuán exactamente informados estaban los estadounidenses, por nuestros "medios
Tienes que estar registrado para ver este contenido
noticias? En febrero de 2001, el principal "enemigo",
abrumadoramente (con un 38%), era Irak , que nunca había representado ninguna amenaza,
en absoluto , para Estados Unidos. No era enemigo, en absoluto, para los estadounidenses. Pero lo invadimos y destruimos en 2003, después de estrangular a su población durante mucho tiempo, mediante un bloqueo económico, "sanciones", luego de que Saddam Hussein invadiera el país vecino de Iraq, Kuwait, en 1990, tratando de arrebatárselo a su propietario, la familia real Al-Sabah de Kuwait. Luego, los estadounidenses estrangularon a los iraquíes con sanciones por lo que su gobernante Saddam Hussein le había hecho al clan Sabah, y luego invadimos y destruimos Iraq por completo en 2003, por nada más que los medios de comunicación de nuestro gobierno y sus 'noticias',
Tienes que estar registrado para ver este contenido
: los medios de 'noticias' que sirven como simples taquígrafos para (en
lugar de como investigadores de) las incesantes mentiras del gobierno sobre las 'ADM de Saddam', etc.
La siguiente encuesta de Gallup sobre esta cuestión fue 2005, y el "Enemigo" superior en ese momento era 22% cada uno para "Corea del Norte" y para "Irak", 14% para "Irán", 10% para "China", 3% para "Afganistán" y 2% cada uno para "Arabia Saudita", "Siria" y "los Estados Unidos mismos". ¿Cuán exactamente informados estaban los estadounidenses? (Bueno: el 2% obtuvo la respuesta correcta, o tal vez el 4% lo hizo, si la respuesta correcta fue "Estados Unidos" y "Arabia Saudita". Ese 2% o 4% fue el porcentaje más alto que la obtuvo derecho)
Para 2012, el 10% dijo "Corea del Norte". El 2% dijo "Rusia". El 32% dijo "Irán". El 23% dijo "China". El 5% dijo "Irak". El 7% dijo "Afganistán". Estadounidenses, entonces?
En 2018 (la última encuesta de este tipo), el 51% dijo "Corea del Norte". El 19% dijo "Rusia". El 7% dijo "Irán". El 11% dijo "China". El 2% dijo "Irak". El 0% dijo "Afganistán". . ¿Cuán exactamente informados estaban los estadounidenses, entonces?
¿No es notable cuán maleable, cambiando con el tiempo, las opiniones de Estados Unidos, cuáles naciones son "enemigas"? La designación de cuáles son 'enemigos' en un momento dado es controlada por el Gobierno y su prensa taquigráfica, los 'medios de comunicación', y por los grupos de expertos multimillonarios (como la
Tienes que estar registrado para ver este contenido
) que proporcionan muchos de los 'expertos', que los medios de comunicación 'noticias' citan y entrevistan para validar las mentiras.
Ninguno de esos países había atacado a Estados Unidos (excepto el propio Estado Profundo de Estados Unidos, si eso es lo que se conoce como "los Estados Unidos mismos"). No obstante, el gobierno de los EE. UU. ha amenazado a cada uno de esos otros países muchas veces, y de hecho ha invadido a algunos de ellos, pero ¿incluso uno solo de esos países ha cometido alguna vez una agresión contra los Estados Unidos? Ni siquiera Afganistán lo hizo, aunque los
Tienes que estar registrado para ver este contenido
habían protegido al aristócrata saudita Osama bin Laden antes de los ataques del 11 de septiembre. Sin embargo, el gobierno afgano nunca invadió América. No solo la oleada turística y ocupación de Irak en 2003 fue una agresión no provocada, sino que (aunque con menos claridad) también lo fue la oleada turística y ocupación de Afganistán. Y, sin embargo, por alguna razón, los estadounidenses no ven al gobierno de los Estados Unidos como un delincuente incivil global. En cambio, los estadounidenses ven a los gobiernos extranjeros seleccionados como si
lo fueran. Esta es la consecuencia de una prensa nacional incesantemente propagandística, que se protege a sí misma y a sus amos (nunca revela la verdad sobre sí misma o sus amos, la propaganda del régimen que suplanta la verdad), y engaña a su público para que odie y teme a esos amos 'objetivo'. enemigos '- en
lugar de detestar a esos maestros y su prensa (que en realidad han engendrado tales odios masivos maleables y las invasiones no provocadas por los Estados Unidos).
.../...
