*Tema mítico* : Guerra en Siria XLVI - Epílogo

El coste del seguro de los petroleros en el Golfo Pérsico se ha disparado.
Se ha multiplicado por 10 desde principios de este año.

Burritonta dixit:

Cono nenaza, has pasado de un patidifuso jajajajjja a llorar por las esquinas como buena nenaza que eres, menudo gol en la escuadra te han metido simple, venga sigue llorando que es lo mejor que puedes hacer. Por cierto, una pregunta que opinas del ultimo rescate de EEUU a sus cachorros del isis en reciente fecha? Tu en eso te callas en carbon, tu amigo EEUU apoyando a sus cachorros y jefazos isis, perro traidor

Esto es para ti tontica:

no, no, espera esta me gusta mas, es sobre iran:

Ahora me rio yo simple jajajaja

edito: Acabo de descubrir un video se ve regular no tiene mucha calidad, pero ahi esta la primera version del isis, y el carbon del presidente de bosnia dandole la mano a los mercenarios de la fruta otan:

El enfrentamiento Irán-Estados Unidos en el Golfo Pérsico
Por y el

Tienes que estar registrado para ver este contenido

, Pakistán

" Si EE. UU. No puede tener éxito en Vietnam, Afganistán, Irak y Siria, ¿cómo espera tener éxito contra Irán bien equipado y plenamente motivado y eso también cuando EE. UU. Ha perdido su antiguo prestigio y poder económico y ha hecho demasiados enemigos ”



- Publicado por primera vez ... 25 de junio de 2019 -

Hasta la revolución religiondelamor en Irán en marzo de 1979, Irán bajo Reza Shah Pahlavi era un socio estratégico de EE. UU. Y fue nombrado policía del Golfo Pérsico. La amistad se convirtió en una animosidad profunda cuando el Imam Jomeini tomó el poder.

No hubo una disminución en su animosidad hasta que Hassan Rouhani fue elegido presidente en junio de 2013. Al respecto, hubo un deshielo en sus relaciones y dio lugar a un acuerdo nuclear histórico en julio de 2015 a cambio del levantamiento de las sanciones de EE. UU. Y la UE el 16 de enero. 2016.

Sus relaciones cayeron una vez más después de que Trump asumiera el poder en enero de 2017 y comenzó a presionar a Irán a pedido de Israel para que haga retroceder su programa de misiles o esté preparado para la cancelación del acuerdo nuclear y la reimposición de sanciones.

Sanciones reimpuestas en 2018

Cuando Irán se negó a ceder, el gobierno de Trump canceló el acuerdo nuclear multilateral el 8 de mayo de 2018 e impuso la primera serie de sanciones el 7 de agosto de 2018. El 5 de noviembre se aplicaron sanciones al sector petrolero y bancario. El 8 de abril de 2019, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Religiondelamor (IRGC) fue declarado atuendo pícaro.

Después de anunciar nuevas medidas contra los sectores siderúrgicos y mineros de Irán, el 7 de junio, EE. UU. Impuso con el mayor productor petroquímico de Irán, que seguramente dañaría seriamente a Irán. También se retiraron las exenciones otorgadas a ocho países para importar petróleo y gas de Irán.

Tácticas coercitivas por USA

El desafío de Irán impulsó al temerario Trump a avanzar una armada naval al Mediterráneo que incluía dos portaaviones, y también desplegó bombarderos B-52 cerca del Golfo Pérsico el 5 de mayo. 1.500 soldados terrestres y vehículos blindados fueron adelantados por CENTCOM desde Armenia. El 17 de junio, otras 1000 tropas estadounidenses fueron trasladadas al teatro del Medio Oriente.

El aislamiento diplomático, seguido por la coerción económica y ahora la postura militar junto con las amenazas lanzadas por los halcones estadounidenses y la postura desafiante de Irán junto con el tiff de Irán-Reino de Arabia Saudita (KSA), hicieron que la situación en el Golfo Pérsico fuera alarmante.



Ataques a petroleros comerciales.

El 12 de mayo, cuatro barcos anclados cerca del puerto de Emiratos Árabes Unidos (EAU), Fujairah, fueron dañados por explosivos adheridos a sus cascos. Es la única terminal de los Emiratos Árabes Unidos que pasa por alto el estrecho de Ormuz. Mientras que los Emiratos Árabes Unidos evitaron culpar a Irán, el NSA de Estados Unidos, John Bolton, culpó impulsivamente a Irán.

El ataque de mayo fue acompañado por dos ataques con aviones no tripulados el 14 de mayo lanzados por las fuerzas Houthi en Yemen en el oleoducto este-oeste de Arabia Saudita que permite que algunas exportaciones saudíes eviten un paso a través del Estrecho de Ormuz.

Un tercer ataque fue un misil de mediano alcance lanzado por la Jihad Religiondelamor en la Franja de Gaza la ciudad de Ashkelon en Israel. El 19 de mayo, un cohete cayó cerca de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad. Las huelgas transmitieron la impresión de que aquellos países que instigaban una guerra de Estados Unidos contra Irán se verían gravemente heridos si se atacaba a Irán.

Temprano en la mañana del 13 de junio, dos camiones cisterna fueron atacados en el Golfo de Omán por armas de superficie. El petrolero noruego de petróleo crudo vino de los Emiratos Árabes Unidos y se dirigía a Taiwán. Sus 75.000 toneladas de carga se incendiaron y la tripulación tuvo que abandonar el barco. El segundo petrolero atacado de Japón, , venía de KSA y se dirigía a Singapur.

Los camiones cisterna golpeados fueron cargados con nafta de los Emiratos Árabes Unidos y metanol de KSA. Ambos son productos petroquímicos y no simplemente petróleo crudo. El barco iraní de búsqueda y rescate rescató a los 44 tripulantes de ambos barcos. Los precios del petróleo se dispararon en un 4%.

Mike Pompeo subió la apuesta al culpar a Irán y para hacer creíble su acusación, un video falso se hizo viral en las redes sociales en las que se mostró a los rescatistas arreglando minas para los petroleros.

Motivo detrás de los ataques contra los petroleros?

Que Irán tenga el motivo de dar un fuerte mensaje de que cualquier acto agresivo sería a costa de la interrupción del comercio mundial de petróleo no significa ni prueba que sea responsable de los ataques del 12 de mayo o del 13 de junio. Arriesgarse a hundir a dos petroleros extranjeros en el agua internacional no es lo que normalmente haría un Irán de otro modo cauto. Alguien más podría haberlo iniciado para culpar a Irán.

Irán parece no tener nada que ganar con estos ataques. Si no es Irán, ¿quién podría estar intentando torpedear los intentos actuales de mediación y aumentar las tensiones? EE.UU., Israel, KSA, o los Emiratos Árabes Unidos?

Probablemente sea una empresa conjunta de la CIA y el Mossad en su intento de provocar que los dos Estados del Golfo encierren cuernos con Irán. En este sentido, EE. UU. Podría estar mirando a la Alianza Religiondelamor de 41 países que ya ha sido bautizada por Irán como específica de Irán.

Hubo noticias de que se ve como una alternativa de la OTAN más adecuada para librar guerras en países musulmanes específicos. Por eso Trump participó en la Cumbre en Riad en julio de 2017, aprobó la Alianza y al mismo tiempo arremetió contra Irán.

No se puede descartar la posibilidad de hacer que la guerra de la Alianza Religiondelamor sea digna en lugar de una fuerza antiterrorista y lanzarla contra Irán. O bien, haga que los dos Estados árabes ricos en petróleo sean más dependientes de la protección de los Estados Unidos y obligarlos a comprar armas, proporcionar bases y financiar la guerra.

Preocupados por el cerco estratégico de Irán y su inclinación por el uso de poderes, el Príncipe heredero Salman y el Príncipe Heredero de los Emiratos Árabes Unidos están siendo constantemente provocados por Trump para que se encarguen de que Irán les brinde un respaldo total. Los ataques a los petroleros podrían ser manipulados con este objetivo en vista.

Incidente del avión no tripulado aumentó aún más las tensiones

El derribo del dron estadounidense Hawk Global Hawk por parte de IRGC cerca de Hormuz en la mañana del 20 de junio incrementó las tensiones entre los dos enemigos. El dron debe haber sido enviado para fotografiar los últimos despliegues de Irán y los preparativos de guerra en el Hormuz.

Habla mucho sobre la tenacidad de Irán para contraatacar y la capacidad técnica para golpear a un dron altamente sofisticado. Pakistán había mostrado falta de coraje contra la guerra de los drones. Trump en un bufido ordenó ataques de represalia la misma noche, pero a la mañana siguiente había caído a tierra.

Fuerza relativa comparativa . En términos de fuerza relativa, Estados Unidos supera por mucho a Irán. Estados Unidos tiene los medios para lanzar una guerra aérea y una guerra naval y causar una destrucción sustancial en Irán, que ha sido en gran parte aislada y fuertemente sancionada.

El CENTCOM por sí mismo ordena recursos suficientes para hacer lo necesario. El Comando Estratégico de los Estados Unidos puede proporcionar cobertura de inteligencia cibernética, espacial, electrónica, mientras que el Comando Africano puede aumentar los recursos de CENTCOM. De todos los activos militares, los portaaviones marcarán la diferencia.



Vulnerabilidades de Estados Unidos.

Estados Unidos no ha ganado una sola guerra después de la 2ªGuerra Mundial, a pesar de haber elegido siempre las naciones más débiles para atacar. Después del 11 de septiembre, ha degradado sistemáticamente su llamada invencibilidad, fortaleza económica, prestigio y poder, y hoy es un sustancia ilegal cansado y frustrado, extendido por todo el mundo.

Está muy atascado en el atolladero de Afganistán desde donde está inclinado a retirar fuerzas debido a la resistencia de los talibanes. Siria es otro frente fallido desde donde Trump planea abandonar. Botas en la estrategia de tierra ha sido abandonado.

Ucrania y el sur de China se han convertido en puntos de inflamación. China está superando rápidamente a EE. UU. En geoeconomía y China alineada con el resurgimiento de Rusia representa una gran amenaza para la ambición global de EE. UU. De dominar el mundo.

Después de debacles sucesivas, la OTAN no tiene corazón para saltar a otro caldero. Diplomáticamente, EE. UU. Se está aislando debido a las políticas imprudentes de Trump, la alianza con Israel y la India y el injusto orden internacional administrado por Washington.

Elecciones de USA

Guerra directa, guerra de poderes, diplomacia, diplomacia de cañoneras, bloqueo, más sanciones, ataques de precisión por aire / misiles en los sitios nucleares / de misiles de Irán por parte de Estados Unidos-Israel y cambio de régimen. Dejar que Israel esté a la vanguardia debidamente respaldado por Estados Unidos, la OTAN y los Estados árabes, debilitará suficientemente a Irán y forzará un cambio de régimen.

La aspiración anhelante es causar el máximo desgaste de los programas nucleares y de misiles de Irán y su estructura de defensa, decabezar el IRGC, neutralizar los puertos y capturar islas estratégicas.

Posibilidad de oleada turística terrestre.

Tradicionalmente, la estrategia de los Estados Unidos ha sido demonizar primero a su presa, rodearla y luego lanzar la ofensiva aérea seguida de la ofensiva terrestre. Ha preferido que los apoderados contratados o el ejército de un país vecino realicen la oleada turística de la tierra, pero en el caso de Irán, hasta el momento no ha podido reunir el apoyo de tierra de otro lugar, o contratar representantes de Irán. El terreno en el norte de Irán es montañoso y en el sur es pantanoso. Sin oleada turística terrestre, no se pueden lograr resultados tangibles.

De entre los vecinos de Irán, ninguno aceptará que EE. UU. Use su territorio para invadir Irán. Sin embargo, echemos un vistazo a las características de cada vecino.

Irak fue una apuesta segura pero el escenario ha cambiado. Muqtada al-Sadr es un clérigo chiíta fuerte en Irak que goza de fuerza política y militar como la de Hezbollah bajo Nasrullh en el Líbano. El otro grupo poderoso Shia es la Alianza Fatah que comprende la Fuerza Badr bajo el clérigo Hadi al-Ameri. Ambos están alineados con Irán y detestan el eje sionista-estadounidense.

El gobierno de Bagdad también está bajo la influencia de Irán, que recientemente aprobó una resolución en el parlamento que dice que los EE. UU. No podrán usar suelo iraquí contra Irán. El gobierno iraquí está presionando a Estados Unidos para que retire sus tropas de Irak.

También está buscando reparaciones de guerra por la destrucción causada por las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN en los últimos 16 años bajo una historia inventada. El acuerdo de gas ha fortalecido aún más las relaciones Irán-Irak. Irak ahora está tratando de obtener el sistema de defensa aérea S-400 de Rusia.

Azerbaiyán está bajo la influencia de EE. UU. Y se le tienta a unirse a la OTAN, pero también está económicamente alineado con Rusia. Al igual que Turkmenistán, es un país productor de petróleo y ambos exportan petróleo a Rusia y, por lo tanto, no pueden darse el lujo de molestar a Rusia.

Turquía ha firmado un acuerdo con Rusia para la compra del sistema antimisiles / aviones S-400 y no está listo para cancelarlo a pesar de la amenaza de los Estados Unidos de detener la entrega de aviones F-35 estadounidenses a Ankara. Turquía ahora está considerando activamente comprar Su-57 y algunos S-500 de Rusia.

El Su-400 desplegado en Turquía disuadirá a los Estados Unidos de usar el Mediterráneo como una plataforma ofensiva. Turquía rechazó el uso de su suelo y espacio aéreo para atacar a Irak en 2003, y lo volverá a hacer ya que Erdogan se encuentra en una posición mucho más fuerte y desconfía de los EE. UU. Después del último intento de golpe inspirado por la CIA.

KSA / EAU

La amargura de los dos Estados del Golfo, ricos en petróleo, así como de Bahrein y Kuwait, se desarrolló después de que Irán tomó el control administrativo de tres islas en el Golfo Pérsico llamadas 'Abu Musa' 'Tumbs Mayores y Menores' en noviembre de 1971.

Los Emiratos Árabes Unidos habían reclamado estas islas desde que los británicos salientes se las entregaron a Sharjah Sheikhdom en la década de 1960. La amargura se convirtió en hostilidad una vez que el Imam Jomeini se hizo cargo de 1979 y comenzó a expandir el chiismo en la región, mientras que KSA defendió la causa del wahabismo. Desde entonces, ambos se dedican a la rivalidad ideológica y petrolera.

KSA y otros Estados del Golfo han permanecido tradicionalmente alineados con los EE. UU. Debido a su débil fuerza militar y este último ha estado explotando su rivalidad contra Irán. En el nombre de proporcionar un paraguas de seguridad, los Estados Unidos venden armas y también han establecido bases militares en la mayoría de los Estados del Golfo.

Con el príncipe heredero Salman sosteniendo todas las palancas de poder en KSA y creyendo en una política exterior agresiva, ha llegado en los buenos libros de Trump. Este último está salvando a Salman del cargo de asesinato de Khashogi.

KSA ya está involucrado en una costosa guerra aérea en Yemen de la que quiere salir y está amenazado por Houthis, ISIS y Shias en la provincia oriental.

Riyadh organizó tres cumbres de alto nivel desde el 31 de mayo hasta el 1 de junio para reunir apoyo político. Además de los Estados Unidos, KSA se apoya en Pakistán y Egipto por seguridad. Debido a sus vulnerabilidades, a ambos les gustaría que Estados Unidos se enfrentara a Irán y, en el mejor de los casos, estarían de acuerdo en proporcionar fondos y bases para la empresa.

El Mar Zain podría ser otra vía de oleada turística para Estados Unidos contra Irán, pero está rodeado de Estados con influencia rusa.

Afganistán se descarta debido a que los talibanes obtienen un borde superior y dificultan la vida de las fuerzas de ocupación. Los talibanes ahora se han acercado a Rusia, China e Irán. El factor terreno es otra restricción para las operaciones en tierra.

Las relaciones entre Pakistán y Estados Unidos no son más cordiales y casi han ingresado en el ámbito de la hostilidad. Pakistán ha tenido suficiente lucha en la guerra de alguien más y eso también a costa de ser castigado en lugar de recompensado. Ha tenido suficiente de la duplicidad de Estados Unidos y la política de traición. Con las turbulentas fronteras este y oeste, Pakistán no puede permitirse el lujo de abrir otro frente al permitir que las fuerzas estadounidenses utilicen Baluchistán como base de operaciones contra Irán.

Se había negado a obligar a EE. UU. A permitir que la CIA usara a Baluchistán para operaciones encubiertas contra el régimen de Ahmadinejad cuando las relaciones entre Pakistán y Estados Unidos eran supuestamente muy amigables durante la era de Musharraf. Los Estados Unidos pensarán dos veces para usar este enfoque debido a la fricción del terreno. Por lo tanto, esta opción es poco probable.

Bashar al - Assad no permitirá que el aire de EE. UU. Use el suelo sirio ya que es el aliado más cercano de Irán y depende de Rusia para la seguridad, que ha instalado S-400 y desplegado su fuerza aérea.

Rusia-China. Ambos han apoyado tradicionalmente a Irán durante sus tiempos de prueba. Irán exporta el 22% de su petróleo a China. Rusia ha ayudado a Irán a desarrollar su programa nuclear. No se sentarían inactivos y dejarían que Estados Unidos destruyera a Irán después de haber aprendido una amarga lección en Libia. La interrupción de la CPEC es otro factor vital que arrastrará a China a la crisis en evolución. Este será uno de los factores de restricción más importantes, ya que su entrada dará lugar a la Tercera Guerra Mundial.

Tierra Azul dijo:

Acabo de descubrir un video se ve regular no tiene mucha calidad, pero ahi esta la primera version del isis, y el carbon del presidente de bosnia dandole la mano a los mercenarios de la fruta otan:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

En Bosnia se juntaron los mercenarios de Alqeda y militantes de Hezbola:

El líder sarracin bosnio Alija Izetbegović escribió un libro/programa político -La declaración religiondelamor y declaró:

"No puede haber paz ni coexistencia entre la religión religiondelamor y los sistemas políticos sociales no islámicos."

Hilo de Bosnia


y otro de Alqaeda cortesía de



+++

El ejército sirio ha mantenido sus avances en la zona de Kafr Nabuda y la llanura de Al Ghab y, por otra parte, las fuerzas armadas han mantenido sus últimos avances en el sur de Hamamiat.

No termino de encajar el tema hezbollah crei que se habian retirado de esa guerra al ver la clase de gente con la que estaban luchando, o me estoy equivocando en esto, quien mandaba en esa epoca en iran, Akbar Hashemí Rafsanyaní? Tienes mas info sobre eso? encuentro pocas referencias sin usar google y sin tocar wikipedia qeu hay mucha guano disinfo. Gracias por la info eso es oro

Tierra Azul dijo:

No termino de encajar el tema hezbollah crei que se habian retirado de esa guerra al ver la clase de gente con la que estaban luchando, o me estoy equivocando en esto, quien mandaba en esa epoca en iran, Akbar Hashemí Rafsanyaní? Tienes mas info sobre eso? encuentro pocas referencias sin usar google y sin tocar wikipedia qeu hay mucha guano disinfo. Gracias por la info eso es oro

Hacer clic para expandir...

Ni idea, solo se que Hezbola en Bosnia era el proxie de Iran, mientras que AQ era el proxi de Rabia Saudi, y que el presi bosnio se dejó querer por los dos. Concretamente el que se encargaba de la financiación de BinLaden era el actual rey de Rabia Saudí, y ya sabes que con los ayatolas nunca se han llevado bien.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

pgas dijo:

Ni idea, solo se que Hezbola en Bosnia era el proxie de Iran, mientras que AQ era el proxi de Rabia Saudi, y que el presi bosnio se dejó querer por los dos. Concretamente el que se encargaba de la financiación de BinLaden era el actual rey de Rabia Saudí, y ya sabes que con los ayatolas nunca se han llevado bien.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Hacer clic para expandir...

Oxtia esa informacion es desconocida para mi! Grazie amore! lo mejor es que esta en pdf con 41 paginas, lo malo...que esta en dolido ingles (para aquellos que no sabeis mucho ingles) lo dejo aqui:

El enfrentamiento Irán-Estados Unidos en el Golfo Pérsico (II)
Por y el

Tienes que estar registrado para ver este contenido

, Pakistán




India

Anticipándose a la crisis del petróleo, la India ha desplegado buques de guerra y aviones para asegurar sus intereses petroleros en la región del Golfo. También está aumentando febrilmente sus reservas estratégicas de crudo en Mangalore con la ayuda de EAU, que se compromete a proporcionar 5,86 millones de barriles de petróleo.

Saudi Aramco se comprometió a invertir $ 44 mil millones para la instalación de una enorme refinería de petróleo y un complejo petroquímico en Ratnagiri en Maharashtra, lo que permitirá a la India exportar petróleo a los países necesitados de petróleo en Asia.

Fiel a su naturaleza perversa, la India está tratando de obtener los máximos beneficios de ambas partes en la situación actual. La mejor opción para India es tomar a Irán y los Estados del Golfo en el bucle Indo-EE. UU. Para rodear completamente a Pakistán. Sin embargo, no se puede descartar la posibilidad de que India juegue el papel de sustancia ilegal de Troya en Chahbahar, si los chips no están a la altura de Irán. Tras el cierre del espacio aéreo por parte de Irán, la India ahora tardará tanto tiempo en llegar a Kabul por vía aérea como se necesita para llegar a EE. UU.

Omán

En virtud de su ubicación estratégica, Omán es el único país sobre el cual tanto Irán como Pakistán deberán permanecer vigilantes, ya que ha proporcionado bases militares a Estados Unidos, Reino Unido, Israel y la India en Salalah y Duqm. India utilizó los buenos oficios del sultán Qaboos para desarrollar vínculos con Irán.

Los ejércitos del Reino Unido y los EE. UU. Operan en Duqm desde 2013-14, mientras que Salalah está en uso de la Armada y la Fuerza Aérea Británica y de la India desde hace mucho tiempo. Se espera que el sultán Qaboos reconozca a Israel pronto y le permita abrir una embajada en Mascate. Duqm en la desembocadura del Golfo de Omán tiene una ubicación ideal para supervisar Hormuz, la costa de Pakistán y la CPEC en particular.

1. UE . La UE dependiente del petróleo y el gas de Irán critica a los Estados Unidos por haber cancelado el acuerdo nuclear y su postura agresiva contra Irán y la eliminación de exenciones a 8 países para importar petróleo de Irán y no están a favor de la guerra.

Las fortalezas de Irán

Los movimientos agresivos de los EE. UU. No han intimidado a Irán y se mantiene firme y totalmente decidido a repeler la agresión con toda su fuerza. Ha amenazado con atacar a los objetivos estadounidenses en la región y bloquear el Estrecho de Ormuz, una arteria vital para los envíos de petróleo de Oriente Medio.

Las advertencias vinieron en respuesta a los Estados Unidos, que está tratando de cortar las exportaciones de crudo iraní. El liderazgo iraní ahora está trabajando en la estrategia: "Si Irán no puede exportar petróleo a través del Golfo Pérsico, nadie lo hará". "O todos exportarán, o nadie".

Con sus misiles bien camuflados y asegurados en túneles profundos, Irán conserva la capacidad de segundo ataque contra Israel. Irán también tiene la capacidad de atacar objetivos estadounidenses en el Medio Oriente y las lanchas rápidas armadas son otro medio para sofocar o combatir a los intrusos en Hormuz.

Irán ha comenzado a acumular reservas de combustible nuclear y aumentar la producción de agua pesada para reactivar el programa nuclear.

Además de fuerzas armadas bien entrenadas, motivadas y resistentes, el IRGC es una fuerza a tener en cuenta y marcará la diferencia. IRGC tiene su propio ejército, armada, defensa aérea, ciberespacio y aeroespacial. Protege el programa nuclear, ordena la fuerza de misiles, Al-Quds, 11 millones de milicias, 10,000 de la fuerza de Hezbollah y 110,000 Houthis y ha estado participando activamente en las guerras en Irak y Siria. Es por eso que fue declarado grupo extremista violento por Estados Unidos.

Hoy, Irán es militarmente mucho más fuerte de lo que fue durante la guerra entre Irán e Irak en la década de 1980, cuando la fuerza relativa era 1: 7 a favor de Irak. Y aún así logró llevar la guerra a un punto perecid.

Puede apuntar al Sistema de Defensa Aérea del Domo de Hierro de Israel con 200,000 misiles y cohetes de vuelo libre desde tres direcciones, Irán, Líbano y Gaza. Los houthis pueden bloquear Bab el Mandab y atacar a los Estados del Golfo ricos en petróleo, especialmente a KSA, con misiles y aviones no tripulados. Irán puede contar con el apoyo de Rusia y China.

Las vulnerabilidades de Irán . Su economía de tamaño mediano se está degradando a través de duras sanciones y ahora la escalada militar. Su costa sureste es la más vulnerable y también lo son sus islas habitadas y algunas islas no habitadas.

La economía jugará un papel crucial, especialmente cuando la inflación se haya disparado hasta el 50%. Si bien Irán está bastante acostumbrado a las sanciones y el aislamiento y siempre ha evitado estos desafíos, lo que importará es el papel de la comunidad empresarial internacional y las instituciones financieras, incluido su propio sistema bancario, que afectará más a la economía de Irán. El deseo de Trump de causar un dolor insoportable a Irán podría lograrse a través de esta ruta y no a través de sanciones o guerra.

¿Atacará Estados Unidos a Irán?

EE. UU. Se abstuvo de atacar a Irán cuando el sarracinista depuso al niño de ojos azules favorito Reza Shah y fue forzado a huir en enero de 1979. La incautación de la Embajada de EE. UU. En Teherán por parte de los estudiantes y mantenerlos como rehenes durante 444 días fue un insulto Prestigio estadounidense del 9/11.

Sin embargo, los Estados Unidos no vengaron su humillación cuando Irán era más vulnerable y carecía de poder nuclear / de misiles. Excepto por instigar a Irak a invadir Irán en 1980 y aplicar sanciones, los Estados Unidos observaron en silencio cómo la revolución religiondelamor se arraigaba. La guerra contra el violencia extremista ha minado considerablemente la economía y el poder de negociación de los Estados Unidos.

La placa de EE. UU. Está llena de problemas pegajosos y está atrapada en los atolladeros de Afganistán y Siria y está librando una batalla inútil por la dominación del Mar de China Meridional y también en una guerra comercial perdida con China. La combinación ruso-china puede aplanar la trayectoria de influencia estadounidense sobre los asuntos mundiales.

Las tropas estadounidenses y de la OTAN no tienen corazón para aterrizar en otro lugar problemático. Maximizar la presión en lugar de una guerra directa con Irán genera más beneficios político-económicos para EE. UU.

La hipocresia de Trump

Después de flexionar sus músculos, el presidente Trump ahora está tratando de llevar a Irán hacia las negociaciones. El 27 de mayo, declaró que no está buscando un cambio de régimen en Irán.

En otra ocasión dijo que no tenía apetito por la guerra. Él está haciendo uso de los buenos oficios de Suiza, Alemania, Japón, Reino Unido y Francia para desactivar la situación volátil. Al mismo tiempo que lanzan alentadores de paz, al mismo tiempo el hipócrita Trump está prometiendo imponer nuevas sanciones a Irán.

Pros y contras

La distancia y el tiempo (manipulación de tiempo y espacio) multiplican las dificultades para EE. UU. Pelear en el territorio de su hogar es una ventaja enorme mientras lucha lejos de su país de origen con siete mares intermedios en una situación increíblemente siniestra, costosa y arriesgada.

El tiempo definitivamente no está del lado del invasor. Dada la preponderancia de la fuerza militar y tecnológica que los Estados Unidos controlan, es fácil abrumar a un país, pero es extremadamente difícil someterlo y digerirlo.

Irán es tres veces más grande en tamaño y mucho más poblado y unificado que Irak. A diferencia del terreno árido de Irak, el terreno montañoso en Irán se suma a la ventaja de un defensor. Es mucho más motivado ideológicamente y no sufre de las divisiones étnicas.

Los forasteros lograron envenenar las mentes de los iraquíes y sirios contra sus ejércitos de los dos países. En Irán, la situación étnica y sectaria está bajo control. A diferencia de 2013, el IRCG, el clero y los reformistas están en una página, y no hay discordia visible en las relaciones civiles-militares.

A diferencia de los objetivos de Afganistán, Irak, Libia y Siria, que estaban desprovistos de misiles balísticos o de defensa aérea efectiva, y tenían insurgentes como la Alianza del Norte en Afganistán, los chiítas y kurdos iraquíes en Irak, los rebeldes libios importados y la facción rebelde en el ejército sirio junto con Como sunníes instigados, Irán es más homogéneo, tiene fuerzas armadas fuertes y endurecidas en combate, incluyendo Pasdaran-e-Inqilab completamente motivado, misiles balísticos subterráneos, un gran número de botes de armas y personas resistentes ideológicamente motivadas.

Irán ha extendido su arco chiíta a lo largo y ancho de Medio Oriente, lo que proporciona un importante perímetro de seguridad al país. Extrae fuerzas de su nexo con Irak-Siria, Hezbollah en el Líbano, Houthis en Yemen y Hamas en Gaza.

El nexo representa una seria amenaza tanto para KSA como para Israel. Irán ha suministrado misiles de superficie a aire, cohetes de superficie a superficie, aviones no tripulados y otras municiones de guerra a los hutíes que a menudo golpean objetivos en KSA. El bien equipado Hezbollah y Hamas amenazan ambos flancos de Israel. El primero representa una gran amenaza para Israel.

Irán ahora puede incitar a los talibanes contra el ejército estadounidense en Afganistán, con quien ha desarrollado un entendimiento más profundo. Más aún, Irán se asienta sobre el Estrecho estratégico de Ormuz a través del cual fluye el 20% del petróleo mundial y tiene la voluntad y la capacidad necesarias para bloquearlo. Si está cerrado, aumentará los precios del petróleo e impactará las economías de todo el mundo.

El mundo en general y el mundo sarracin en particular han llegado a conocer la peligrosa agenda de Estados Unidos contra los países musulmanes que quiere lograr con la ayuda de Israel y la India.

Saben que EE. UU. Tiene la capacidad militar de golpear a un país con su poder aéreo y misiles brutos, pero no tiene la habilidad ni la capacidad para reconstruir la nación destruida. Tampoco han olvidado que todas y cada una de las invasiones se llevaron a cabo bajo una falsa narrativa y una falsedad similar está ahora en juego contra Irán.

Impacto de la guerra en el Golfo Pérsico

La guerra contra Irán aumentaría los precios del petróleo, alteraría la CPEC en particular y el BRI en general. Esto, a su vez, afectaría la geoeconomía de China, los Estados de la OCS y Rusia. China y Rusia no se mantendrían al margen y brindarán todo el apoyo militar posible a Irán para que la guerra para los Estados Unidos sea lo más costosa posible.

India estará en un dilema ya que sus inversiones en el puerto de Chahbahar se pondrían en peligro. Preferiría mantenerse neutral. Pakistán también adoptará el curso de acción neutral, pero su economía inestable caerá en picada debido a la crisis del petróleo. El Golfo Pérsico desestabilizado y el alza de precios en el precio del petróleo desestabilizarán el orden internacional y la economía mundial que aún no ha ansioso de los efectos de la recesión mundial de 2008.

Si EE. UU. No pudo tener éxito en Vietnam, Afganistán, Irak y Siria, ¿cómo espera tener éxito contra Irán bien equipado y plenamente motivado y eso también cuando EE. UU. Ha perdido su antiguo prestigio y poder económico y ha creado demasiados enemigos? .

Ya no puede hacer lo que quiera y no está en posición de ganar individualmente una guerra comercial contra China. Su frente de casa se ha vuelto inestable. Otros centros de poder, como China, Rusia y la UE, han llegado al centro del escenario y el mundo está en camino del unilateralismo al multipolarismo.

Con el poder en manos de líderes irracionales, impulsivos e imprudentes como Trump, Netanyahu y Modi, el mundo está en problemas. Antes de que la cordura prevalezca sobre la erupción, mejor será para el bienestar del mundo.

Pakistán tendrá que ser extremadamente cauteloso y vigilante ya que el enfrentamiento podría tener un diseño siniestro en contra de su seguridad. Podría ser una extensión para completar el cerco estratégico de Pakistán y acelerar los planes para fundir su economía antes de optar por una opción militar. Irán y Pakistán tienen un interés común en reparar las cercas y convertirse en socios estratégicos para que ambos puedan protegerse mutuamente de los flancos vitales.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Derrota en Estambul: Las políticas anti-sirias pasan factura a Erdogan
25 junio, 2019




La derrota del candidato favorito del partido gobernante en Turquía, el AKP, frente a la abrumadora victoria de la oposición en las elecciones municipales de Estambul debería hacer que el presidente turco revise sus políticas.

Habiendo obtenido el 54.03 votos, Ekrem Imamoglu, poco conocido en círculos políticos y miembro del Partido Popular Republicano (CHP), ha reeditado su victoria frente al candidato favorito del Partido Justicia y Desarrollo (AKP) y la ha aumentado frente a lo sucedido hace tres meses cuando ganó por solo 13.000 votos.

Es difícil creer que Recep Tayyip Erdogan, presidente turco, no conozca la importancia de la ciudad de Estambul. Él mismo fue alcalde de la ciudad y llegó a decir en un tono épico: “Quien consiga Estambul conseguirá toda Turquía”. Ahora, debe ceder el gobierno de esta ciudad clave a Imamoglu, que fue hasta el año pasado el alcalde de Beylikdüzü, un distrito de la misma.

Observadores turcos han destacado la importancia del fracaso de las políticas del gobierno de Erdogan en Siria e Iraq, junto con el declive de la economía turca, en la bajada de popularidad del AKP y el propio Erdogan.

El tema de la ralentización de la economía turca fue mencionado por la oposición durante la campaña de las elecciones locales de Estambul. Sin embargo, los temas dominantes en la campaña fueron los relacionados con la política exterior de Erdogan.

Kamal Kiliçdaroglu, líder del CHP, acusó a Erdogan de olvidarse de Estambul, la capital económica de Turquía, para centrarse en Alepo. “Debemos restablecer lo antes posible las relaciones con el gobierno sirio que, como nosotros, busca preservar la integridad territorial de Siria”, señaló.

Desde el inicio de la crisis siria, el CHP no ha perdido ninguna ocasión para criticar las políticas de Erdogan y ha pedido la inmediata normalización de las relaciones con Damasco para preservar la integridad territorial de Siria y evitar los conflictos sangrientos en ese país.

El CHP, un partido socialdemócrata de inspiración laica, no está inclinado a apoyar a los sectores sarracinistas radicales, como ha hecho Erdogan durante todo su mandato.

En la actualidad, corresponde al presidente turco y a los miembros de su partido aprender de este fracaso para cambiar su política.
.

buenos días

frente económico

petróleo Brent 65 subiendo

eur dólar 1,13 bajando

bolsas Ibex baja 32 puntos dow jones baja 179 puntos DAX baja 46 puntos

Tochovista pescando con batiscafio en aguas profundas calamares gigantes para el bocata de rabas del chiringuito

Secretario del Consejo de Seguridad de N. N.Patrushev en Jerusalén: los intentos de representar a #Iran como la principal amenaza para la seguridad regional, y mucho menos para agruparlo con organizaciones terroristas, son inaceptables para #Rusia.
Irán fue y sigue siendo nuestro aliado y socio ➡️https: //on.rt.com/9wz5

Tochazo del NYT 1/2



¿Qué quiere realmente Pilingui?

Rusia está decidida a ser una potencia global. Pero lo que parece una gran estrategia es a menudo la improvisación, en medio de la retirada de Estados Unidos.
Por Sarah A. Topol
25 de de junio de, 2019

You must be registered for see images

Esta historia fue apoyada por el Centro Pulitzer.

Una cálida tarde de mayo, tomaron un taxi a las afueras de la capital rusa al Instituto Estatal de Moscú de Relaciones Internacionales, por sus siglas en ruso, MGIMO. Banderas marcaban la entrada al campus, un majestuoso gigante soviético con un martillo y una hoz en un panel sobre las puertas. Estudiantes en jeans ajustados, camisas con botones y gruesas gafas zain reunidas en bandadas por los mástiles de las banderas, revisando sus teléfonos y charlando. Me registré como visitante en el mostrador de seguridad y pasé por una cafetería animada, en la tienda de regalos del instituto, con su arco iris de sudaderas, tazas de café y cuadernos con el logotipo de Mgimo.

Desde 1944, Mgimo ha entrenado a legiones de diplomáticos; Sus 53 ofertas de idiomas, incluidos el afrikaans, el amhárico y el vietnamita, sirven como un recordatorio de las ambiciones globales de la Unión Soviética. Tanto como el noventa y cinco por ciento del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia está formado por ex alumnos de Mgimo, mientras que los que se gradúan con honores y pasan una prueba de idioma se convierten en agregados, con un pasaporte diplomático verde. Luego se envían, como lo expresó el propio Vladimir Pilingui, "para proteger los intereses rusos" en el resto del mundo. Entre los alumnos se incluyen el presidente de Azerbaiyán, los ministros de relaciones exteriores de Eslovaquia y Mongolia y el propio ministro de relaciones exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, que regresa regularmente para pronunciar el discurso de graduación.

MGIMO está dirigido por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por lo que Andrey Baykov, su vicerrector, es un académico híbrido, en parte representante de la diplomacia rusa. Le hice una pregunta que pasaría mucho tiempo tratando de entender: ¿qué quiere realmente Rusia ?

Desde detrás de un gran escritorio de madera oscura, Baykov - joven y de rostro fresco, vestido elegantemente con un traje y corbata delgada - respondió en un inglés casi impecable con acento británico: "Ser un jugador autónomo, defender su identidad de un gran poder que es estratégicamente independiente ". Rusia, explicó, no quería desmantelar el orden mundial transatlántico dividiendo a la OTAN y demoliendo a la Unión Europea, como solía ser sugerido por la prensa occidental utilizando titulares como"

Tienes que estar registrado para ver este contenido

? " (Feria de la vanidad); "

Tienes que estar registrado para ver este contenido

" (El Atlántico); "

Tienes que estar registrado para ver este contenido

”(Pizarra). En cambio, habló sobre la importancia de la identidad nacional de Rusia y su soberanía territorial.

"El nacionalismo viene en diferentes disfraces", me dijo. "El nacionalismo de Estados Unidos viene disfrazado de universalismo, pero este universalismo es básicamente el modelo nacional estadounidense que se está expandiendo". El nacionalismo de Rusia, continuó, mira hacia el interior. Estudiantes "todos vienen aquí con la idea de que Rusia es un gran poder. Tiene todos los derechos que merece, pero está siendo maltratado ", dijo. "Hay una gran sensación de ser traicionado".

El sentimiento de Baykov fue uno que escuché repetidamente mientras hablaba con analistas, académicos y periodistas en Moscú. Mi viaje se produjo antes de la publicación del informe de Mueller, y los rusos alternativamente se echaron a reír o desestimaron por histéricos lo que vieron como las afirmaciones de la prensa occidental sobre las grandiosas manipulaciones de Pilingui. "Los medios de comunicación estadounidenses convirtieron al Kremlin en el tercer jugador en las elecciones de Estados Unidos, lo que es genial", bromeó Andrei Soldatov, un periodista de investigación ruso que se especializa en ciberseguridad. "Al igual que ustedes piensan: 'Somos un gran país, ¡podemos interferir en las elecciones mundiales!' "Sin embargo, su punto real fue serio: que los estadounidenses que buscaban un plan maestro fundamentalmente entendían mal la mentalidad del liderazgo ruso. "Cuando estás entrenado por la KGB, significa que ves el mundo en términos de amenazas", explicó."Esa es la única forma en que lo ves. Lo que pasa con las amenazas es que cuando ves amenazas, no tienes una estrategia; Usted confía en tácticas. Como no sabes cuál podría ser la próxima amenaza, solo respondes ".

En otra tarde en Moscú, entré en el Instituto de Estudios de la Academia de Ciencias de Rusia y los Estudios Canadienses, un edificio amarillo en ruinas, y subí por una escalera bajo una enorme araña para llegar a la oficina de su actual director, Valery Garbuzov. El instituto fue fundado en 1967 después de la crisis de los misiles en Cuba, quizás el nadir de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Garbuzov me dijo que el instituto se formó para proporcionar al régimen soviético un análisis detallado de sus adversarios para ayudar a dirigir las respuestas de la URSS. "¡Eso no significa que los líderes soviéticos hicieron lo que se aconsejó!", Me dijo con tristeza. "Más bien, hicieron lo contrario".

You must be registered for see images

Garbuzov sugirió que poco había cambiado: el Kremlin no entendió a América y no escuchó a quienes lo hicieron. Los Estados Unidos no fueron diferentes. “Tenemos una imagen de América como el país que fomenta las revoluciones en todo el mundo. "Los estadounidenses tienen la imagen de Rusia como un país que quiere revivir la Unión Soviética por cualquier medio", continuó. "Ambas partes malinterpretan profundamente los motivos de la conducta de cada uno". Concluyó diciendo: "Esto es algo muy triste, el malentendido mutuo que no pudimos superar durante las décadas de la Guerra Fría y no podemos superar ahora".

Cuando conocí a Ruslan Pukhov, director del Centro para el Análisis de Estrategias y Tecnologías, un grupo de expertos militar, en el elegante Café Pushkin, no escatimó palabras. “Cada vez que un observador occidental dice 'Los rusos hicieron esto, Rusia hizo eso', yo digo: 'Describes a los rusos como si fueran alemanes y estadounidenses. No somos.' También pregunto: '¿Conoces la palabra bardak ?' " Yo si. “Si no conoces la palabra bardak , eres un petulante y no un analista de Rusia. Debido a que bardak es un desorden, es un fiasco ". El punto de vista de Pukhov sobre bardak- lo que técnicamente significa "desorden", pero también se usa coloquialmente para describir el caos absoluto, fue que el sistema político de Rusia no es una dictadura racionalizada y de arriba hacia abajo. Solo la ingenuidad, la paranoia o ambas podrían convencerte de que el sistema funcionó con la eficiencia suficiente para liquidar cualquier cosa global.

Rusia ha sido durante mucho tiempo un lienzo en el que los estadounidenses proyectan sus pensamientos o temores, sobre la amenaza roja y sobre la búsqueda de Pilingui de la dominación mundial. Esta tradición solo se aceleró después de las elecciones de 2016, cuando parecía que todos eran expertos en la agenda de Pilingui. No hubo una elección que no hackeara, una frontera que no abusa o un aliado estadounidense que no podría manipular. La misma palabra "Pilingui" ha llegado a simbolizar una destrucción coherente y sistemática del orden internacional posterior a la Guerra Fría. Pero nadie con quien hablé que tuviera un conocimiento íntimo de Rusia veía eso como algo más que ficción. En cambio, hablaron de los avances de Rusia en el escenario mundial como reacciones improvisadas, tácticas, apuestas que a veces eran más preocupantes que magistrales.

Debido a que la política exterior de una nación se basa en parte en sus percepciones de sí misma, magnificada al escenario mundial, vine a Moscú para comprender cómo los rusos se veían a sí mismos tanto como a sí mismos al mundo. Durante más de dos años, visité otros países en Medio Oriente y Europa, aliados históricos de los Estados Unidos que fueron presentados en la prensa como parte de Rusia, para hacer lo mismo. Si los estadounidenses intentaran ver el mundo como lo hacían los rusos, y como lo hicieron nuestros aliados, ¿podríamos entender mejor qué estaba haciendo cualquiera de estos países? Y si entendiéramos lo que realmente querían, ¿podríamos entender mejor el mundo nosotros mismos?

Para comprender el pensamiento ruso contemporáneo sobre Occidente, me dijeron que comenzara desde el principio. Sin embargo, incluso identificar el comienzo del orden internacional posterior a la Guerra Fría es un ejercicio difícil. Los políticos rusos a menudo fijan la fecha de inicio en 1989, cuando el secretario general Mikhail Gorbachev, voluntariamente, desmanteló el dominio político y militar de Rusia sobre Europa del Este. Después de un gesto tan magnánimo, Moscú creyó que sería tratado como un socio igualitario de los Estados Unidos, y no como un rival, con el derecho de retener la influencia sobre los países en lo que consideraba su vecindario.

Los observadores occidentales, por otro lado, fechan el comienzo de la era hegemónica estadounidense en 1991, cuando la Unión Soviética fue derrotada y se derrumbó, lo que le costó a Rusia alguna opinión sobre sus países vecinos. Es decir, cada parte vendría a culpar a la otra por renegarse de un acuerdo posterior a la Guerra Fría que la otra parte nunca acordó o quizás incluso realmente entendió. Como señalaron los académicos rusos Andrej Krickovic y Yuval Weber en un artículo de 2016 en la revista Russia in Global Affairs: "El desacuerdo básico se aclara: fue el statu quo establecido en 1989, convirtiendo a los Estados Unidos en un hegemon revisionista, o fue establecido en 1991".
.

Tochazo del NYT 2/2



¿Haciendo de Rusia un retador revisionista?

La guerra de 1999 en Kosovo proporcionó la primera indicación clara de que la visión rusa no sería recíproca. Bajo el presidente Boris Yeltsin, Rusia se unió al Consejo de Europa en 1996 y al G7 en 1998. Buscó un estatus especial en la OTAN e incluso coqueteó con unirse a la Unión Europea. Los rusos estaban furiosos cuando las fuerzas de la OTAN lanzaron una campaña militar en Kosovo sin la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El Kremlin veía a Yugoslavia como dentro de su esfera de influencia. El primer ministro Yevgeny Primakov estaba sobre el Atlántico, en ruta hacia Washington, cuando el vicepresidente Al Gore lo llamó para informarle que habían comenzado los ataques aéreos. En una muestra de ira, Primakov dio la vuelta a su avión.

Cuando Pilingui asumió la presidencia en 2000, se mantuvo "convencido de que podría establecer buenas relaciones con Occidente, en particular con Estados Unidos", escribe el periodista ruso Mikhail Zygar en "Todos los hombres del Kremlin: Dentro de la corte de Vladimir Pilingui. "Se esforzó por cortejar a Tony Blair y George W. Bush, y fue el primer líder que llamó a Bush después de los ataques del 11 de septiembre. Rusia estaba librando la segunda guerra de Chechenia, y Pilingui trató de presentar a los separatistas chechenos como terroristas. Creía erróneamente que los ataques del 11 de septiembre alinearían las visiones mundiales de los dos países en torno a la guerra contra el violencia extremista

Zygar escribe que antes de que los estadounidenses comenzaran su campaña de bombardeos en Afganistán, Washington buscó la aprobación de Moscú para construir una base aérea temporal en Kirguistán, prometiendo que la ocupación duraría un año como máximo. Rusia estuvo de acuerdo. Pero para el 2002, cuando la campaña parecía estar disminuyendo, Alexander Voloshin, el principal estratega político del primer mandato de Pilingui, le preguntó a la Secretaria de Estado Condoleezza Rice cuándo se iría Estados Unidos. "¿Sabes qué?" Zygar escribe que Rice respondió. "Resulta que realmente necesitamos esta base, como, permanentemente". Ese año, Estados Unidos se retiró unilateralmente del histórico Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972, a pesar de las protestas rusas. El tratado se firmó para frenar la carrera de armamentos nucleares y fue referido por los rusos como "la piedra angular de la estabilidad estratégica".

La siguiente ofensa llegó en 2003, cuando Bush eludió la autorización de las Naciones Unidas e invadió Irak. Rusia mantuvo vínculos históricos y económicos con Irak, y el Kremlin disputó públicamente la afirmación de la Casa Blanca de que Bagdad poseía armas de destrucción masiva. Mientras tanto, de 2003 a 2005, una ola de protestas contra los gobernantes de la era soviética se extendió por Georgia, Ucrania y Kirguistán, lo que llevó al establecimiento de gobiernos pro occidentales. Las naciones en lo que una vez se consideró la esfera soviética se unieron a la OTAN como una forma de protegerse de Rusia. El Kremlin percibió estos cambios como una amenaza para su propia soberanía territorial. Los rusos ahora entendían claramente que Occidente los veía como un "país derrotado de facto", me dijo Fyodor Lukyanov, presidente del Presidium sobre el Consejo de Política Exterior y de Defensa,"Que no tenía derecho a afirmar estar en pie de igualdad con los estadounidenses o los europeos".

La diferencia en las perspectivas lentamente se hizo intratable. Para 2007, Pilingui expresó su disgusto en la Conferencia de Seguridad de Munich, una asamblea anual de élites globales, pero no está claro si alguien entendió la profundidad de su descontento. "Estados Unidos ha sobrepasado sus fronteras nacionales en todos los sentidos", dijo. “Esto es visible en las políticas económicas, políticas, culturales y educativas que impone a otras naciones. Bueno, a quien le gusta esto? ¿Quién está contento con esto? "Continuó:" ¡Nadie se siente seguro! Porque nadie puede sentir que el derecho internacional es como un muro de piedra que los protegerá ".

El Kremlin tuvo un problema particular con lo que Pyotr Stegny, un académico ruso en Rusia en Global Affairs, llamó una especie de fundamentalismo democrático que emana de los Estados Unidos, incluida su insistencia en los valores liberales como los derechos de las muyer, las minorías y los LGBT sin considerar los derechos locales. contexto. Los observadores rusos no pudieron encontrar otra lógica en la toma de decisiones de Estados Unidos en torno a la Primavera Árabe, cuando el gobierno de Obama apoyó la renuncia del presidente Hosni Mubarak de Egipto, un aliado de 30 años. Moscú prefirió la estabilidad a toda costa, mientras que Estados Unidos "traiciona sin piedad e inconscientemente a los aliados por el dogmatismo teórico", escribió Yevgeny Satanovsky, un académico ruso, en la misma revista, señalando que estas políticas a menudo llevan al apoyo de los fundamentalistas islámicos.que están aún más en desacuerdo con los valores supuestos de Estados Unidos.

Los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 en Sochi, que pretendían ser la gloria de Pilingui, fueron eclipsados por las amenazas de boicot contra la draconiana prohibición de Rusia sobre la "propaganda lgtb" (el país fue criticado por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas por abusa un pacto internacional de derechos humanos). El Kremlin vio la condena como un insulto geopolítico impulsado por el gobierno estadounidense. "La gente estaba atacando a Rusia, comenzando con la campaña pro-LGBT en el período previo a los Juegos Olímpicos y con, desde el punto de vista ruso, un objetivo muy claro de destruir el espacio de información de los Juegos Olímpicos", Dmitri Trenin, director del Centro Carnegie de Moscú. , me dijo.

En febrero de 2014, las protestas masivas llevaron al presidente Viktor Yanukovich de Ucrania a huir a Rusia. Pilingui envió rápidamente soldados sin insignias para que se apoderaran de Crimea, rediseñando las fronteras de la Europa continental. “¿Qué hizo Rusia en marzo de 2014?”, Preguntó Timofey Bordachev, director del Centro de Estudios Europeos e Internacionales Integrales en Moscú. "Rusia violó el monopolio de los Estados Unidos por abusa el derecho internacional", continuó. "Cuando Estados Unidos no respetó el derecho internacional, estuvo relativamente bien para todos, pero cuando Rusia lo siguió, creó una actitud tan tensa".

Occidente respondió imponiendo múltiples sanciones a Moscú y luego ampliándolas a medida que aumentaba la violencia en Ucrania, incluido el derribo de un avión civil por parte de rebeldes respaldados por Rusia que cancelar a 298 personas. Aunque es discutible si las sanciones tuvieron el efecto económico previsto, los rusos las vieron como hipócritas y degradantes. (También se sintieron muy ofendidos cuando Obama llamó a su país un "poder regional que amenaza a algunos de sus vecinos inmediatos, no por fuerza sino por debilidad"). Pilingui impuso sus propias contraatensiones, pero éstas también tuvieron poco efecto. Rusia era ahora un paria internacional, y el aislamiento parecía solo envalentonar a Pilingui. "Después de Ucrania en particular", me dijo Trenin, "Pilingui, en mi opinión, decidió pasar de la defensa permanente a la defensa activa".

You must be registered for see images

Pilingui con el presidente Bashar al-Assad de Siria en Sochi, Rusia, en 2017. Credit Kremlin Press Office / Handout / Andalou Agency / Getty Images

Fue en Siria donde Pilingui desafió la identidad de su país después de la Guerra Fría, y también cómo Occidente lo había percibido durante tanto tiempo. Su decisión de comprometer a las fuerzas rusas se ha presentado como el primer paso en un esfuerzo por realinear la región, pero la estrategia fue en gran parte resultado de la suerte y el momento, sus tácticas nacen en parte de la falta de recursos.

Después de que comenzaron las protestas contra el gobierno del presidente Bashar al-Assad en 2011, Moscú bloqueó las resoluciones de las Naciones Unidas que habrían allanado el camino para una futura intervención y continuaría enviando armas al ejército sirio. El impulso de Rusia para proteger a Assad se unió a la retirada regional de la administración estadounidense. A Obama no le interesaba enredar a Estados Unidos en otra guerra. Dijo que la "línea roja" sería el uso de armas químicas, pero como evidencia de su uso acumulado, Washington hizo poco. Después de la aparición del Estado Islámico en 2013, Estados Unidos rápidamente se obsesionó con luchar contra el propio grupo, con poco más que vagas palabras de apoyo a la oposición siria.

Para 2015, el régimen de Assad estaba en el precipicio del colapso, perdiendo territorio frente a ISIS y las milicias antigubernamentales simultáneamente. El Medio Oriente está mucho más cerca de Moscú que de Washington; La frontera más cercana de Siria con Rusia está aproximadamente tan lejos como Washington está de Boston. Moscú temía la propagación de los disturbios y el violencia extremista como un contagio. El 30 de septiembre de 2015, Assad envió una solicitud formal de asistencia basada en un tratado de cooperación militar de 1980, el cual fue sellado por el Parlamento ruso. Las fuerzas armadas rusas entraron oficialmente. (Muchos rusos con los que hablé rápidamente señalaron que debido a este proceso, la presencia militar de Pilingui en Siria, a diferencia de la oleada turística estadounidense de Irak, está permitida).

Después de años de guerra “encubierta” por parte de Rusia en Ucrania y el legado de una oleada turística soviética en Afganistán, en la que murieron 14.000 soldados soviéticos y un millón de civiles, la población rusa se mostró realmente cautelosa sobre la intervención en Siria. En una encuesta realizada por el Centro Levada, el único centro de votación independiente importante de Rusia, el 69 por ciento de los rusos estaba en contra de la participación militar directa. En términos de apoyo técnico, las opiniones estaban divididas: solo el 43 por ciento creía que Rusia debería aconsejar y armar a Assad, mientras que el 41 por ciento estaba en contra. Los analistas y los políticos de la oposición señalaron una gran cantidad de riesgos del “aventurismo” ruso. Dmitry Gudkov, el miembro de la oposición más vocal de Rusia en el Parlamento, advirtió sobre las posibles repercusiones. "No se sabe cómo terminará esto", advirtió durante una entrevista con Radio Free Europe / Radio Liberty.Rusia tiene su propia gran minoría musulmana, aproximadamente el 10 por ciento de la población, y los países ex soviéticos contribuyeron con el mayor grupo de combatientes extranjeros del ISIS, que se estima en hasta 8,500 personas. Gudkov advirtió que las tropas sobre el terreno en Siria corrían el riesgo de inflamar las tensiones étnicas dentro de las propias fronteras de Rusia.

El Kremlin se preocupa profundamente por la opinión interna y se dedica a vender la intervención en la televisión y en artículos de opinión a favor de la guerra. "Todo el Medio Oriente, debido a razones internas y la estulta, poco ceremoniosa e irresponsable intervención de Occidente, entró en un período de décadas de inestabilidad", explicó Sergei Karaganov, presidente honorario del Consejo de Política Exterior y de Defensa, en un sábado popular. Espectáculo de asuntos políticos. "Y esta inestabilidad tendrá que ser controlada".
.

China pegando el bowling y llebandose al huerto la zona de influencia:

Irán está preparando el terreno para su retirada de las condiciones del JCPA, impuestas por el acuerdo q otros están incumpliendo.

Teherán ya no comprará la historia de "está a la vuelta de la esquina la configuración de INTEX para comenzar la normalización de oiperaciones, ven claramente q los euros temerán las sanciones de los EE.UU., más q un programa nuclear iraní".

Irán ahora está convencido de q la falta de voluntad de los europeos y no nu incapacidad, es la culpable de no cumplir con sus compromisos en virtud del acuerdo de 2015.

Las declaraciones fueron hechas por el Viceministro Iraní de AAEE, Araqchi, en una reunión con el Vicecanciller británico para Medio Oriente, Murrison, en Teherán.

"Estamos convencidos de que la falta de compromiso de Europa no se debió a su incapacidad, sino a su falta de determinación", señaló Araqchi.

"Europa no está lista para pagar ningún costo port preservar el JPCA", agregó.

"LAs compañías no se atreven a desobedecer las órdenes del departamento del Tesoro de los EE.UU., lo q significa la falta de soberanía de Europa, incluso dentro de sus propias fronteras", agregó. Sin embargo. la suspensión por parte de Irán de cumplir con sus compromisos no equivaldría a la salida del país del acuerdo nuclear. Irán está resuelto sobre la suspensión de parte de sus compromisos en virtud del JPCA, de conformidad con el Texto del Acuerdo.



En las conversaciones del domingo, Araqchi también criticó las posturas unilaterales del Gobierno del Reino Unido con respecto a los problemas regionales, incluídas sus infundadas acusaciones contra Irán, después de los ataques contra los petroleros. Y dijo: "Parece q el Gobierno Británico se enreda con la situación el Brexit, lo q ha impedido q tenga una comprensión correcta de las realidades globales".

También agregó: "El inmaduro apoyo de Londres a las medidas intimidatorias de los EE.UU. no se traducirá en nada más q un aumento en la aversión histórica de los iraníes a las políticas del Reino Unido.

Los comentarios de Araqchi se produjeron después de q Murrison tuviera el cinismo de acusar a Irán de estar detrás de los ataques en el Golfo de Omán.



Lo cierto es q Europa ha pasado a convertirse en una colonia de los EE.UU. No es q me guste Obama, pero en estos momentos está haciendo un viaje a Teherán, y siendo él, 'ganador del Premio Nobel de la Paz', podría hacer mucho para q Trump y los diseños de guerra neocon/sionista, como hizo Nixon cuando fue a China en 1972.


A Irán no le importa los gusanos petulantes en Europ, incluído el Reino Unido. Lo está claro, es q los EE.UU. es eason el obstáculo para la estabilidad mundial.

Irán consigue sus propósitos junto Rusia y China. Y los Estados Unidos son olvidados. Todos contentos, en especial, las víctimas del imperialismo.

Europa también, como al UE, está completamente dirigida por los judíos, como lo está América y todo el mundo. La mayoría de los fulastres no son más q zombis q nunca despèrtarán. América se ha ido hace mucho tiempo. Es por esto q se han realizado esfuerzos concertado para controlar, subordinar o censurar fuentes alternativas de desinformación.cosas malvadas con Satanyahu; otro ataque de banderas falsa
El encuentro del Iraní, q se las ha cantado a el británico. Ha sido muy bueno. En fin, los británicos nunca han sido partícipes de la política conjunta europea.

Mientras Bolton está en la entidad sionista, planeando otro ataque de bandera falsa q obligue al inquilino de la Casa Blanca a atacar.

LA FAMOSA FEDERACION RUSA IMPLORANDOLE A SOLEIMANI


LA RESISTENCIA PINT AL EJE SIONISTA TEL-AVIV-MOSCU-WASHINTONG EN UN PIS PAS...


FRACASO ABSOLUTO DE LA MAFIA SIONISTA DEL KREMLIN

MAHER ASSAD Y LOS GENERALES DE LA RESISTENCIA TIENEN AL PILINGUI COGIDO LITERALMENTE DE LOS CIGOT


Insatisfacción con el comandante de Rusia de las fuerzas sirias de élite

24 de junio de 2019 20:36

Texto: Sergey Guryanov


Rusia está supuestamente insatisfecha con el comandante de la división siria de élite de "Tiger Forces" Suhel al-Hassan Se argumenta que la insatisfacción está asociada con el éxito insuficiente de su división, a pesar del apoyo de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia.

El periódico Zaman al-Wasl afirma que el fracaso del general de brigada Suchel al-Hassan en las operaciones en el último mes y medio ha enfurecido a Rusia. Es él quien dirige la operación en tierra con un serio apoyo aéreo de la videoconferencia rusa. Las fuerzas sirias progubernamentales dirigidas por las Fuerzas del Tigre no pudieron avanzar en la provincia de Hama, escribe

Tienes que estar registrado para ver este contenido

.
Al mismo tiempo, las operaciones dirigidas por al-Hassan eran muy costosas debido a su dependencia de la potencia de fuego y la planificación militar deficiente. Portal llama a las tácticas de al-Hassan "vanas e ineficaces".
El descontento por parte de Rusia, según una fuente militar de la oposición siria, se expresa en los cambios en el liderazgo del ejército sirio. Los cambios tienen como objetivo reducir el papel de al-Hassan en la lucha a favor de los nuevos comandantes de campo, algunos de los cuales están cerca de la división de Mahar Assad, el hermano del líder sirio.
El año pasado,

Tienes que estar registrado para ver este contenido

dedicó un gran artículo a Al-Hassan, en el que lo llamó "el comandante favorito de Pilingui"

Tienes que estar registrado para ver este contenido

En este puro foro es que no dan una, @Durruty lleva años avisando a estos zopencos pilingui y como los burros ellos erre que erre...


@Durruty

enésimo vómito de guano

Durruty dijo:

Insatisfacción con el comandante de Rusia de las fuerzas sirias de élite

El periódico Zaman al-Wasl afirma que el fracaso del general de brigada Suchel al-Hassan en las operaciones en el último mes y medio ha enfurecido a Rusia.

Hacer clic para expandir...

Fuente :

Objetivo: Comprometerse con la revolución siria de dignidad y libertad

por cierto, el peineto y ronanoir donde andaran? hace tiempo que no se les ven por aqui...

Military Situation In Syria On June 26, 2019

• Los militantes llevaron a cabo un nuevo ataque con vehículos aéreos no tripulados armados contra la Base Aérea de Hmeimimim, según fuentes progubernamentales;
• Se informó de múltiples ataques aéreos y de artillería en el norte de Hama y el sur de Idlib;
• El Ejército Árabe Sirio está desplegando refuerzos cerca de Kafr Nabudah;
• Los militantes afirman que unos 10 civiles murieron o resultaron heridos como resultado de los ataques en los alrededores de Idlib;
• Lentamente se está llevando a cabo una evacuación de civiles del campamento de refugiados de Rukban. Recientemente, más de 500 personas abandonaron la zona a través del corredor humanitario ruso-sirio.

Los aviones de guerra atacan a los grupos terroristas y sus posiciones en las aldeas de Kefersunja, Rikaya, Karsa, Ma'arahrama, Hazarin, Basida, Ma'arat al-Nu'man, Khan Shaykhoun, Abdin, Tal Asas y al oeste de Idlib, en los bosques de al-Basil, así como noticias de víctimas y heridos....

los terroristas y comandantes.

MiguelLacano dijo:

... Todos le parecieron una plaga, pero con los hetzbolitas dentro del rango menos inhumano. Con esa idea me he quedado yo durante decenios... Incluso en el Líbano, eran fantasmagóricos. Hoy sigo confuso y presiento que me faltan datos para llegar a saber la genuina naturaleza de ese movimiento, que a buen seguro ha cambiado mucho desde esos ya lejanos días.

Hacer clic para expandir...

Por eso me extrano tanto, hezbollah se creo en el 82 pero no se hizo oficial como movimiento militar hasta un poco despues (aquella época no eran tan fuertes como ahora) y en lo de yugoslavia me sorprendió mas todavia porque no les pega estar con malos con su dolido "alla ajbah" (desprecio a los que ni se han leido el coran oficial, no el que la CIA les pasa en sus madrasas financiadas por ellos y arrabia saudita) con su dedito al cielo, no estuvieron en toda la guerra. Ademas no era un movimiento militar 100 % fuerte. Estoy leyendome el pdf y es informacion desconocida lealo tal vez le ayude a entender porque se llevaban a cancelar.

Supongo que lo de fantasmagórico se referiría a que su presencia es testimonial o poco frecuente. Empezo como un movimiento puramente sarracinico pero luego ya entraron cristianos. Es un movimiento militar muy raro e inusual.