Guerra en oriente medio. (Parte II)

Israel bombardea Irán y el petróleo vuelve al centro​

La guerra de Oriente Medio dejó de librarse solo en Gaza. En los últimos meses la ofensiva israelí se desplazó a Irán —con ataques que alcanzaron la refinería de Asaluyeh y la ciudad de Isfahán— y Teherán respondió con amenazas de represalia y con la navegación del estrecho de Ormuz como carta en la manga. Sobre el papel es un pulso militar. Bajo el papel hay otra cosa: un juego de precios del crudo, reservas estratégicas y rutas comerciales que se decide lejos de los titulares. Y la primera víctima colateral es siempre la misma: la factura energética.

La pregunta no es si Israel tiene capacidad de golpear. La pregunta es cuánto aguanta el tablero. A lo largo de más de cien días de conversación, el foco se movió de los tanques a las tuberías, y de las tuberías a las profecías. Esa evolución, más que cualquier comunicado, cuenta qué está pasando de verdad.

¿Por qué sube el petróleo cuando Israel ataca Irán?​

El vínculo entre un bombardeo y el precio del barril es más corto de lo que parece. El estrecho de Ormuz canaliza buena parte del crudo del Golfo, y basta con que alguien mencione la posibilidad de cerrarlo para que las cotizaciones se muevan antes de que caiga la primera bomba. En paralelo, las reservas de crudo de Estados Unidos cayeron a su nivel más bajo desde 2018, un dato que añade gasolina —nunca mejor dicho— al nerviosismo del mercado.

Hay quien sostiene que el barril llegaría a los 90 dólares en un escenario de ataques de dos semanas y cierre temporal del estrecho; otros replican que esa cifra no se sostiene si la navegación se reanuda. La diferencia entre ambos escenarios no es militar, es contable: quién paga la prima de riesgo y quién se queda con ella. En un caso, el petróleo alto beneficia a los productores y a la industria energética; en el otro, la factura la absorbe el consumidor europeo.

Un detalle que suele pasarse por alto: buena parte de lo que hoy se llama 'seguridad energética' se mide en días de reserva, no en barriles extraídos. La cocina no se ve, pero se nota en el surtidor.

El frente que Israel dice no controlar​

Según el propio Ejército israelí, en torno al 80% de los incidentes recientes en Cisjordania los protagonizan colonos judíos, hasta el punto de que mandos militares habrían advertido al primer ministro, Benjamín Netanyahu, de que el sistema actual hace imposible frenar el fenómeno. Un operativo para escoltar a unos colonos terminó, según esos mismos informes, con la muerte de un palestino de 16 años.

El dato incomoda a las dos trincheras. A una, porque rompe el relato de una violencia de origen exclusivamente palestino. A la otra, porque desvía la atención del frente principal. Lo relevante aquí es que la cifra no sale de un medio hostil, sino de la cúpula militar del propio país que la sufre: eso la hace difícil de desmentir sin desmentir a la vez a quien la firma.

El enemigo interno es, a veces, el que vive en la colina de al lado.

La cuenta de la guerra: misiles que valen más que el objetivo​

En el análisis económico del conflicto aparece una objeción que recorre muchos mensajes: el coste por blanco. Derribar un vehículo barato con un misil de varios millones puede salir a 4 o 5 millones de euros la pieza, sostiene un cálculo que circula en la discusión. Si cada intercepción cuesta cien veces más que el proyectil que detiene, la aritmética a medio plazo es demoledora para quien tiene que financiarla.

A eso se suma una factura mayor. Se estima que la guerra le ha costado a Irán, entre costes directos e indirectos —aviones, barcos, puentes, bases, radares y depósitos destruidos—, una cifra que ronda los 300.000 millones de dólares. El cálculo completo, desglosado partida a partida, es uno de esos ejercicios que conviene leer entero, porque cambia la idea de quién está 'ganando' según se mire en vidas, en territorio o en balance.

De fondo late una tesis recurrente: que esto no es solo una guerra, sino una maniobra de estrangulamiento económico en dos frentes, uno contra Irán y otro contra el apoyo militar a Ucrania. Quien mantiene esa lectura recuerda que el precio del crudo no sube y baja por casualidad.

¿Qué significa 'del río al mar'?​

La frase se ha convertido en moneda de cambio en la discusión. Se atribuye a una ministra del Gobierno español haber reclamado una Palestina sobre todo ese territorio, y desde la otra parte se responde con una pregunta envenenada: si el Estado palestino abarcara del Jordán al Mediterráneo, ¿dónde quedan Israel y sus más de 10 millones de habitantes?

En paralelo circula un argumento muy repetido en la defensa israelí, atribuido al propio Netanyahu en su discurso ante la ONU: conceder a los palestinos un Estado a un kilómetro de Jerusalén después del 7 de octubre sería, en su comparación, como darle un Estado a Al Qaeda a un kilómetro de Nueva York después del 11-S. La comparación es suya, no un hecho, y forma parte del arsenal retórico del conflicto.

La conclusión que muchos extraen es que la solución de dos Estados está muerta como marco práctico. Otros defienden lo contrario: sin ella, no hay horizonte. Nadie mueve ficha.

El corredor IMEC y el control de los estrechos​

Mientras se discute el mapa político, se dibuja otro mapa, este de mercancías. El corredor económico IMEC, que conecta la India con Europa a través de los estados del Golfo, promete reducir los tiempos de transporte en un 40% e integrar a Israel como puerta de entrada al continente. Es infraestructura, no ideología, aunque las dos cosas se toquen.

El problema es que un corredor comercial necesita algo que esta región no garantiza: estabilidad. Cada vez que se cierra un estrecho, se encarece un seguro marítimo o se bombardea un puerto, el proyecto retrocede. Hay quien lee la guerra como una disputa por el control de las rutas y los estrechos, no solo por las fronteras.

Y aquí la geopolítica se parece peligrosamente a la logística.

Profecías que vuelven cada vez que hay un bombardeo​

Hay un fenómeno llamativo: cada escalada resucita a los profetas. Vuelven las supuestas visiones de Alois Irlmaier (1894-1959), la llamada Extática de Tours de 1871 y 1873 y otras predicciones que auguran que la tercera guerra mundial 'comenzará en los Balcanes' o que el estallido llegará cuando todos griten paz. Son textos sin ninguna base probatoria, pero funcionan como termómetro emocional: cuando se buscan videntes, es que el presente no da para dormir tranquilo.

Conviene ser claro: ninguna de esas profecías tiene respaldo empírico. Su valor, en todo caso, es documental. Miden el miedo, no el futuro.

---

Con la navegación del estrecho como variable y unas reservas de crudo en mínimos, el escenario de un barril caro debería ser el más probable. La historia reciente dice lo contrario: sube, asusta y se desinfla en cuestión de semanas. Nadie ha acertado aún a qué precio se estabiliza el pánico.