Guerra en oriente medio. (Parte II)

Klapham sostiene que EE UU ha ganado la guerra en Irán​

Entre el 15 y el 22 de agosto el hilo se desplaza del estrecho de Ormuz al balance de la guerra. klapham abre el tramo anunciando que deja de morderse la lengua y sostiene que Estados Unidos ha ganado la guerra en Irán porque ha logrado el objetivo estratégico marcado al inicio de la campaña militar: hacer que la vida en Irán sea casi imposible. Frente a él, rejon encadena tuits sobre mandos de Hamás eliminados y ataques en territorio iraní, mientras ciberecovero sigue difundiendo material de medios alineados con Teherán.

Qué se ha sabido​

ciberecovero encadena tuits a lo largo de todo el tramo. Uno, de HispanTV, sostiene que Trump ha comparecido para anunciar que Irán «debe dinero» a Estados Unidos, en lo que el medio presenta como la ilusión de la compensación. Otro recoge al portavoz de la Cancillería iraní: la plena seguridad en Ormuz depende del fin del bloqueo y de las amenazas de Estados Unidos. Un tercero plantea por qué el estrecho se ha convertido en el talón de Aquiles de Trump. De Al Mayadeen Español, un tuit informa de que el líder parlamentario libanés Nabih Berri y el jeque Ahmad Qabalan condenaron los ataques del sábado contra Ansar y Deir al-Zahrani y denunciaron que Israel viola los acuerdos. Varios tuits del mismo medio recogen el discurso de Naim Qassem, secretario general de Hizbulá, en el aniversario de la victoria de 2006: cuestiona el cumplimiento del alto el fuego de 2024, critica las presiones sobre el ejército libanés y afirma que el acuerdo marco no garantiza la soberanía del Líbano, además de calificar la guerra de marzo de 2026 como una agresión planificada.

rejon aporta la otra mitad del tramo. Un tuit que reproduce pide abolir la ONU por el homenaje de António Guterres a Imad El Samhouri, presentado como director durante años de una escuela de la UNRWA y comandante de Hamás. Otro anuncia la eliminación de los cuatro participantes del asalto al festival de música Nova del 7 de octubre, a los que identifica con cuatro nombres. Un tercero informa de que los cinco comandantes superiores de Hamás fueron eliminados por la Fuerza Aérea israelí en Gaza. En el plano internacional, rejon difunde que Estados Unidos ha atacado una instalación en el desierto de Dasht-e-Lut donde se reunían altos funcionarios iraníes, y que tras el ataque hay caos y miedo en el país. Otro mensaje asegura que un ataque destruyó la sede de la Guardia Revolucionaria en Teherán, donde se encontraba Ismail Haniyeh.

ciberecovero difunde también un tuit de HispanTV y Nexo Latino según el cual 50 cuerpos recuperados de entre los escombros en Gaza recibieron sepultura en un cortejo fúnebre, con testimonio de Huda Hegazi. klapham, por su parte, publica una lista titulada «Errores garrafales de la Marina yankee» sobre un incidente con un piloto japonés y el yate de un senador, sin aclarar a qué episodio se refiere.

Las posturas​

klapham concentra buena parte del debate. Anuncia que deja de ser «lavroviano» para ser «mevdeyiano» y defiende que Estados Unidos ha ganado la guerra en Irán porque ha logrado el objetivo estratégico marcado al inicio de la campaña militar: hacer que la vida en Irán sea casi imposible. Enumera el nivel de destrucción de infraestructuras y la ruina financiera, comercial y política, con la eliminación de cientos de cuadros dirigentes. Dice no entender por qué se insiste en que Estados Unidos está perdiendo y sostiene que tiene la sartén por el mango y que no tiene prisa en abandonar la agresión, sea en forma de ataques, sabotaje o un bloqueo naval de facto que impida a Irán vender petróleo y recibir ingresos para pagar a Rusia. En otro mensaje corrige el marco general: sostiene que no estamos en la III Guerra Mundial porque las guerras, para ser guerras, deben ser declaradas, y que ni Rusia ha declarado la guerra a Ucrania ni Estados Unidos a Irán. Sobre los hutíes, afirma que desde que dejaron de atacar a Israel y empezaron a atacar barcos sauditas le caen mejor.

rejon mantiene la línea contraria a Teherán y a Hamás: atribuye a la ONU la pérdida de toda integridad moral, celebra la eliminación de mandos y sostiene que no debería darse un Estado a lo que describe como un culto de la muerte. ciberecovero se limita a difundir la versión de los medios alineados con Irán, con Ormuz como baza central de Teherán. Marimacha responde con una postura opuesta y muy hostil: niega los datos de rejon, le acusa de mentir y defiende a Hamás y a los palestinos. Hay además un mensaje de J.Murdock que menosprecia a los españoles por no actuar.

Lo que cambia respecto a antes​

El eje se amplía. Si la entrega anterior cerraba con el acuerdo Irán-Omán y la factura de los 300.000 millones, aquí la discusión entra en el terreno del veredicto: quién ha ganado. klapham abandona el tono diplomático que él mismo se atribuía. Entra una tesis nueva sobre Ormuz: que no está ni abierto ni cerrado, sino semiabierto, y que el petróleo sale del Golfo en cantidades insuficientes para satisfacer la demanda; klapham sospecha que Washington y Teherán han llegado a un acuerdo informal de cuotas de tránsito. Entran también los ataques en profundidad contra Irán, en Dasht-e-Lut y Teherán, y las eliminaciones de mandos de Hamás en Gaza, que hasta ahora no habían aparecido en el hilo. Y entra la polémica sobre un empleado de la UNRWA al que un tuit difundido por rejon identifica como comandante de Hamás.

La hipótesis de las cuotas en Ormuz​

klapham desarrolla una tesis propia sobre el estrecho. Sostiene que Estados Unidos afirma que Ormuz está abierto y que Irán afirma lo contrario, y que ambas versiones son falsas. Su conclusión es que está semiabierto, y que ambas partes podrían estar tolerando un volumen de tránsito pactado de forma informal: Washington dejaría pasar una cierta cantidad de barcos iraníes e Irán una cierta cantidad de barcos de sus vecinos. Cuando una de las partes aprieta el bloqueo, según este razonamiento, la otra responde subiendo el precio del crudo.