Guerra en oriente medio. (Parte II)

Ataques en Irán y el pulso por el crudo en Ormuz​

La guerra de Oriente Medio ya no se decide solo con misiles, según el relato que circula en este hilo: se mide también por el precio del barril. En pocos días, según los mensajes difundidos, Israel habría destruido la mayor refinería de Irán —el complejo de Asaluyeh, en la costa del Golfo Pérsico— y habría vuelto a bombardear Isfahán, mientras Teherán amenaza con responder y, según el relato difundido, Washington promete represalias por el derribo de un helicóptero Apache sobre el estrecho de Ormuz. Los dos pilotos, según esa versión, salieron ilesos. El resto es una cuenta de resultados que nadie quiere enseñar.

Sobre el terreno se cruzan tres relatos incompatibles: el israelí, que exhibe cada comandante de Hamás eliminado como un tanto en el marcador; el iraní, que convierte el funeral de su Líder mártir en una demostración de fuerza con 600 periodistas extranjeros acreditados; y el estadounidense de Donald Trump, que jura respuesta militar sin concretar nada. Entre los tres relatos, la cifra que se sigue con más atención, según las hipótesis que circulan, es la del petróleo.

Asaluyeh y la lectura contable del golpe​

El complejo de Asaluyeh no es un cuartel ni una base de misiles. Es una refinería. Ese detalle lo cambia todo. Cuando Israel anuncia que ha destruido la mayor planta petrolífera de Irán, según la lectura que circula no está bombardeando una capacidad militar: está tocando el grifo que sostiene las finanzas del régimen. La lectura no es militar, es contable.

Hay quien sostiene que el verdadero campo de batalla no es Gaza ni el sur del Líbano, sino el estrecho de Ormuz, por donde pasa buena parte del crudo mundial. El derribo del Apache y la promesa de represalia estadounidense encajan, según esa lectura, en ese marco. En los escenarios que se manejan, un Ormuz cerrado —aunque sea dos semanas— bastaría para que el barril toque los 90 dólares.

El cálculo que circula en los análisis más detallados es que la guerra en Irán le ha costado ya al régimen iraní alrededor de 300.000 millones de dólares entre costes directos e indirectos: aviones, barcos, puentes, bases, radares, depósitos. La cifra completa, desglosada partida a partida, da para un informe entero. Aquí solo cabe una pregunta incómoda: ¿aguanta Teherán esa factura más tiempo que Israel su ofensiva?

Ormuz y la hipótesis del estrangulamiento​

La tesis económica tiene una versión cínica y una versión técnica, y conviene no mezclarlas. La técnica dice que un cierre de Ormuz dispararía el crudo, encarecería el flete y golpearía a las importaciones europeas antes que a nadie. La cínica, según ese hilo argumental, apunta a quién se beneficia de esa subida: productores rivales de Irán, petroleras y el complejo militar-industrial.

Ese hilo argumental sostiene que la escalada no busca una victoria militar sino un tira y afloja prolongado: se ataca, sube el crudo, se para, se dice que el enemigo ha pedido tregua de rodillas, y el barril vuelve a bajar. Un ejercicio de estrangulamiento que, además, distraería recursos del frente ucraniano. Es una hipótesis, no un hecho probado, y como hipótesis hay que tomarla.

En contra pesa un dato simple: las bombas son caras. Como resume un análisis recurrente, destruir un solo vehículo improvisado puede costar varios millones de euros en munición, y quien gasta mucho más de lo que daña acaba arruinándose antes que rindiendo al rival. La guerra de desgaste también se pierde por la caja.

¿Por qué casi todo lo que se publica suena a propaganda?​

La sospecha es transversal: buena parte de la información que circula sobre este conflicto es propaganda de uno u otro bando. Los canales de cada parte repiten consignas simétricas —que el enemigo está corto de misiles, que su economía se desmorona, que la victoria está cerca— sin que ninguna fuente independiente lo confirme en el momento.

Ese es el ruido de fondo. Mientras, Irán niega reuniones directas con Estados Unidos en Doha y reduce los contactos a Qatar y Pakistán para aplicar un memorándum de entendimiento, y un comandante del cuartel general Jatam al-Anbia advierte de que nadie cometa un error de cálculo durante las ceremonias por su líder fallecido. Diplomacia y amenaza en la misma frase.

El 80% de la violencia en Cisjordania que no sale en los titulares​

Hubo un dato que casi nadie subrayó. Mandos del propio Ejército israelí habrían advertido a Netanyahu de que el 80% de los incidentes recientes en Cisjordania son protagonizados por colonos judíos, y que el sistema actual hace imposible frenar el fenómeno. La fuente no es hostil: es el jefe del Estado Mayor, según las informaciones publicadas.

El episodio que acompaña a esa advertencia es el de un operativo militar para escoltar a unos colonos que terminó con la muerte de un palestino de 16 años. Que la denuncia venga de dentro del propio aparato de seguridad cambia el marco: no es crítica externa, es un aviso interno sobre un problema que se les escapa.

---

Qué puede pasar ahora​

Con el crudo pendiente de cada comunicado y las dos partes empeñadas en el relato del triunfo, el escenario que se dibuja a corto plazo no es ni la paz ni la guerra total, sino la prolongación del pulso. Irán anuncia respuesta contundente, Israel sigue golpeando objetivos en Líbano y Gaza y Estados Unidos mantiene abierta la amenaza de represalia por Ormuz sin fijar plazos.

Todo depende de dos variables que nadie controla del todo: cuánto aguanta la economía iraní y cuánto aguanta la paciencia de los mercados. Si el barril se desboca, la presión dejará de ser militar y pasará a ser electoral en medio mundo.

La única predicción que se sostiene con cierta seguridad es la más incómoda: mientras el precio del petróleo siga siendo el termómetro del conflicto, cualquier alto el fuego será frágil, y cualquier titular de victoria, prematuro.