Gonzalo Bernardos: «Sugiero dejar las viviendas vacías hasta que vuelva la seguridad»... ¿qué dice al respecto el código penal?

La gente no se organiza para comprar nada, partiendo de la base de que estamos en máximos de divorcios y separaciones. Asi que no.

Ese remanente de pisos pasará al mercado de compra venta natural que es donde debe estar y no en manos de intermediarios.
La gente, cuando necesita desesperadamente, busca fórmulas alternativas. Los intermediarios en estas cooperativas surgirán como setas. Habrá quien monte negocietes.

En el momento en que tres familias se vean en la calle por no encontrar alquiler de habitaciones, estudiarán la forma de comprar entre todos un piso. Además de otras formas de sortear la ley.

Por ejemplo, si yo vendo habitaciones "a plazos", el pago mensual no es un alquiler, y por lo tanto, no estoy sujeto al decreto del Felón. Si alguien no paga la cuota, lo desalojo, no por inquiokupa, sino por impago de la cuota de compra-venta.

El problema de los partidarios de la izquierda es que nunca pensáis que los actores económicos van a reaccionar ante vuestras legislaciones intervencionistas. Pero es que el mercado es precisamente eso, la reacción ante las circunstancias, sean las que sean.

Tú puedes prohibir vender cigarrillos por debajo de 20 euros la cajetilla, pero no puedes impedir que surja un mercado alternativo que las venda a un precio razonable.
 
Última edición:
No os dais cuenta de que toda la jugada del PSOE es para forzar alguna medida extrema de expropiación. Ahora nadie querrá alquilar, la situación social se seguirá deteriorando por la llegada de cientos de miles de personas al año, que esta vez no encontrarán ni habitaciones; el clímax llegará con algún tipo de "ley" que te expropie la casa o que te obligue a cederla a quien sea. Lo de España es un experimento que aún no se ha llevado a cabo ni en laboratorios sociales como Suecia; ahora sí van a testear hasta dónde llega el aguante de la gente.
 
Gonzalo Bernardos, economista: «Ante la decisión del Gobierno de aprobar los decretos: Sugiero dejar las viviendas vacías hasta que vuelva la seguridad jurídica».

Artículo 281.1 del Código Penal

«El que detrajere del mercado productos de primera necesidad con la intención de desabastecer un sector del mismo, de forzar una alteración de precios, o de perjudicar gravemente a los consumidores, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses».

Combustibles ????

Alimentos ???

Empieza por ahi no ?
 
A ver, una reflexión:
En la ciudad de León se estima que hay unas 19.000 viviendas cerradas. Y, por otro lado, se estima que es necesaria la construcción de 3.000 viviendas nuevas para equilibrar el mercado del alquiler.
¿Como se explica semejante contradicción?.
- hay 19.000 viviendas cerradas, sin uso.
- hay que construir 3.000 nuevas para atender la demanda de alquiler.

Esto es León, pero se puede aplicar a cualquier ciudad, incluidas Barcelona y Madrid.

Que me lo expliquen.
 
No os dais cuenta de que toda la jugada del PSOE es para forzar alguna medida extrema de expropiación. Ahora nadie querrá alquilar, la situación social se seguirá deteriorando por la llegada de cientos de miles de personas al año, que esta vez no encontrarán ni habitaciones; el clímax llegará con algún tipo de "ley" que te expropie la casa o que te obligue a cederla a quien sea. Lo de España es un experimento que aún no se ha llevado a cabo ni en laboratorios sociales como Suecia; ahora sí van a testear hasta dónde llega el aguante de la gente.
Compro la reflexión. Y no me extrañaría en absoluto que la lleven a cabo.
 

Una cosa hay que puntualizar: que otro tenga un piso no impide que los demás compren.

Entre el 2011 y 2015 al menos en Madrid bajaron casi a la mitad, había pisos por 100.000€.

Los pisos suben y bajan, aquello de "siempre suben" resultó (lógicamente) no ser cierto, y volverá a pasar.

Naturalmente los pisos en la plaza de Moncloa siempre estarán fuera del alcance de muchos, ¿alguien lo va a comprar por 1.000.000 para alquilarlo por 400€? El infantilismo tiene que tener un límite.

El estado debe primero no vender pisos estatales como han hecho estos 8 años. Luego arreglarlos y ampliar el parque público, también adquirir, construir más pisos que JAMÁS se deben vender.

Claro que esos pisos deben ser básicos, no se va a subvencionar un alquiler de pisos de lujo en zonas supercéntricas a 4 listos.
 
A ver, una reflexión:
En la ciudad de León se estima que hay unas 19.000 viviendas cerradas. Y, por otro lado, se estima que es necesaria la construcción de 3.000 viviendas nuevas para equilibrar el mercado del alquiler.
¿Como se explica semejante contradicción?.
- hay 19.000 viviendas cerradas, sin uso.
- hay que construir 3.000 nuevas para atender la demanda de alquiler.

Esto es León, pero se puede aplicar a cualquier ciudad, incluidas Barcelona y Madrid.

Que me lo expliquen.

¿Dónde están situadas esas 19.000 viviendas cerradas? Igual si investigas un poco, ves que se encuentran en pueblos de la España Vaciada, sin servicios, donde la gente no va a vivir aunque se las dieras gratis. También casas semirruinosas, sin cédulas de habitabilidad, con hornos de leña, sin luz eléctrica o servicio de agua, etc.

Esto es como cuando se suelta el dato de que en España hay 4 millones de viviendas vacías, olvidándose de que están contabilizando casas rurales y segundas residencias (apartamentos de playa), en zonas donde no hay trabajo y nadie quiere vivir. Si vivo en Madrid, de nada me sirve un apartamento en Benidorm.
 
Gonzalo Bernardos, economista: «Ante la decisión del Gobierno de aprobar los decretos: Sugiero dejar las viviendas vacías hasta que vuelva la seguridad jurídica».

Artículo 281.1 del Código Penal

«El que detrajere del mercado productos de primera necesidad con la intención de desabastecer un sector del mismo, de forzar una alteración de precios, o de perjudicar gravemente a los consumidores, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses».
Hombre pues eso lo llevan haciendo bancos y ayuntamientos desde hace la tira de años.

Sin ir más lejos el caso de mi cuñado. Cuya progenitora hizo un cambio temporal de vivienda por una adapta. Para que cuando murió y el ayuntamiento les devolvió la casa a los descendientes, esta estaba tapiada.

¿Porque? Pues porque al ayuntamiento le cuesta más dinero lidiar con ocupas de lo que van a recuperar con el alquiler.

Y si eso es así para un ayuntamiento imagínate para un particular.
 
¿Dónde están situadas esas 19.000 viviendas cerradas? Igual si investigas un poco, ves que se encuentran en pueblos de la España Vaciada, sin servicios, donde la gente no va a vivir aunque se las dieras gratis. También casas semirruinosas, sin cédulas de habitabilidad, con hornos de leña, sin luz eléctrica o servicio de agua, etc.

Esto es como cuando se suelta el dato de que en España hay 4 millones de viviendas vacías, olvidándose de que están contabilizando casas rurales y segundas residencias (apartamentos de playa), en zonas donde no hay trabajo y nadie quiere vivir. Si vivo en Madrid, de nada me sirve un apartamento en Benidorm.
Y en plena ciudad, te lo aseguro. El problema es que alquilar ahora mismo es deporte de riesgo extremo.
 
¿Alguien sabe cómo han reaccionado los seguros de impago a estos decretos? Porque me pega que las condiciones van a cambiar bastante.
No tienen por qué, normalmente aseguran 12 meses. Si el inquiokupa se queda hasta el 2030 dentro, el resto de meses los paga el casero... Los gastos legales serán parecidos.
El tapón en los juzgados en 2031 será notable.
Es lo que tiene poner a legislar a personas sin formación jurídica...
 
La gente, cuando necesita desesperadamente, busca fórmulas alternativas. Los intermediarios en estas cooperativas surgirán como setas. Habrá quien monte negocietes.

En el momento en que tres familias se vean en la calle por no encontrar alquiler de habitaciones, estudiarán la forma de comprar entre todos un piso. Además de otras formas de sortear la ley.

Por ejemplo, si yo vendo habitaciones "a plazos", el pago mensual no es un alquiler, y por lo tanto, no estoy sujeto al decreto del Felón. Si alguien no paga la cuota, lo desalojo, no por inquiokupa, sino por impago de la cuota de compra-venta.

El problema de los partidarios de la izquierda es que nunca pensáis que los actores económicos van a reaccionar ante vuestras legislaciones intervencionistas. Pero es que el mercado es precisamente eso, la reacción ante las circunstancias, sean las que sean.

Tú puedes prohibir vender cigarrillos por debajo de 20 euros la cajetilla, pero no puedes impedir que surja un mercado alternativo que las venda a un precio razonable.
Ya hemos visto que no, ese es tu sueño, pero está pasando lo mismo que en 2008, los compradores sin solvencia son las subprime de 2008 y a ellos no les dan crédito por lo que hicieron en esa parte de la burbuja, que es la misma de ahora.

Tienes que aprender a distinguir demanda efectiva de demanda potencial.

Tú quieres un ferrari pero no puedes comprártelo, eres demanda potencial. Por más que entren los pisos no los van a comprar.

Los bancos ya aprendieron de esa jugada hace 20 años y menos con la salida de Basilea III.

No hay demanda efectiva, lo que tú sueñas es para que los intermediarios sin formación rescatados con dinero público sigan con el chiringuito y eso ya estamos viendo que se va a terminar. 20 años de rentismo que no aportan ni valor ni producen bienes y servicios.

Franco lo sabía muy bien, por eso impuso la renta antigua franquista, para perjudicar fiscalmente al acaparador y que no saliera rentable acaparar para intermediar y encarecer el arriendo.
 
La gente no se organiza para comprar nada, partiendo de la base de que estamos en máximos de divorcios y separaciones. Asi que no.

Ese remanente de pisos pasará al mercado de compra venta natural que es donde debe estar y no en manos de intermediarios.
Los musulmanes y latinos mantienen fuertes lazos familiares y comunitarios, tanto en sus países como en España.
La gente no se organiza para comprar nada, partiendo de la base de que estamos en máximos de divorcios y separaciones. Asi que no.

Ese remanente de pisos pasará al mercado de compra venta natural que es donde debe estar y no en manos de intermediarios.
Seguirán sin poderse comprar nada porque la oferta de compraventa también es ridícula respecto a la demanda...
 
Ya hemos visto que no, ese es tu sueño, pero está pasando lo mismo que en 2008, los compradores sin solvencia son las subprime de 2008 y a ellos no les dan crédito por lo que hicieron en esa parte de la burbuja, que es la misma de ahora.

Tienes que aprender a distinguir demanda efectiva de demanda potencial.

Tú quieres un ferrari pero no puedes comprártelo, eres demanda potencial. Por más que entren los pisos no los van a comprar.

Los bancos ya aprendieron de esa jugada hace 20 años y menos con la salida de Basilea III.

No hay demanda efectiva, lo que tú sueñas es para que los intermediarios sin formación rescatados con dinero público sigan con el chiringuito y eso ya estamos viendo que se va a terminar. 20 años de rentismo que no aportan ni valor ni producen bienes y servicios.

Franco lo sabía muy bien, por eso impuso la renta antigua franquista, para perjudicar fiscalmente al acaparador y que no saliera rentable acaparar para intermediar y encarecer el arriendo.
meparto: Los llaman brokers de hipotecas, consiguen las hipotecas que "no dan" los bancos por una comisión...
Ya hemos visto que no, ese es tu sueño, pero está pasando lo mismo que en 2008, los compradores sin solvencia son las subprime de 2008 y a ellos no les dan crédito por lo que hicieron en esa parte de la burbuja, que es la misma de ahora.

Tienes que aprender a distinguir demanda efectiva de demanda potencial.

Tú quieres un ferrari pero no puedes comprártelo, eres demanda potencial. Por más que entren los pisos no los van a comprar.

Los bancos ya aprendieron de esa jugada hace 20 años y menos con la salida de Basilea III.

No hay demanda efectiva, lo que tú sueñas es para que los intermediarios sin formación rescatados con dinero público sigan con el chiringuito y eso ya estamos viendo que se va a terminar. 20 años de rentismo que no aportan ni valor ni producen bienes y servicios.

Franco lo sabía muy bien, por eso impuso la renta antigua franquista, para perjudicar fiscalmente al acaparador y que no saliera rentable acaparar para intermediar y encarecer el arriendo.
Tienes que ir a zonas con población forastero y ver como alquilan y compran vivienda. No todo es trabajar en el polígono con los camioneros Polo...
Ya hemos visto que no, ese es tu sueño, pero está pasando lo mismo que en 2008, los compradores sin solvencia son las subprime de 2008 y a ellos no les dan crédito por lo que hicieron en esa parte de la burbuja, que es la misma de ahora.

Tienes que aprender a distinguir demanda efectiva de demanda potencial.

Tú quieres un ferrari pero no puedes comprártelo, eres demanda potencial. Por más que entren los pisos no los van a comprar.

Los bancos ya aprendieron de esa jugada hace 20 años y menos con la salida de Basilea III.

No hay demanda efectiva, lo que tú sueñas es para que los intermediarios sin formación rescatados con dinero público sigan con el chiringuito y eso ya estamos viendo que se va a terminar. 20 años de rentismo que no aportan ni valor ni producen bienes y servicios.

Franco lo sabía muy bien, por eso impuso la renta antigua franquista, para perjudicar fiscalmente al acaparador y que no saliera rentable acaparar para intermediar y encarecer el arriendo.
Y permitió construir 4 millones de viviendas baratas para obreros solo en 10 años cosa que tus amos no...
 
meparto: Los llaman brokers de hipotecas, consiguen las hipotecas que "no dan" los bancos por una comisión...

Tienes que ir a zonas con población forastero y ver como alquilan y compran vivienda. No todo es trabajar en el polígono con los camioneros Polo...

Y permitió construir 4 millones de viviendas baratas para obreros solo en 10 años cosa que tus amos no...
No tengo intención de ir a tu zona.
 
A ver, una reflexión:
En la ciudad de León se estima que hay unas 19.000 viviendas cerradas. Y, por otro lado, se estima que es necesaria la construcción de 3.000 viviendas nuevas para equilibrar el mercado del alquiler.
¿Como se explica semejante contradicción?.
- hay 19.000 viviendas cerradas, sin uso.
- hay que construir 3.000 nuevas para atender la demanda de alquiler.

Esto es León, pero se puede aplicar a cualquier ciudad, incluidas Barcelona y Madrid.

Que me lo expliquen.
Por 3000 euros tienes casa en León. ¿Por qué os quejáis de la vivienda? Que me lo expliquen.
 
A ver, una reflexión:
En la ciudad de León se estima que hay unas 19.000 viviendas cerradas. Y, por otro lado, se estima que es necesaria la construcción de 3.000 viviendas nuevas para equilibrar el mercado del alquiler.
¿Como se explica semejante contradicción?.
- hay 19.000 viviendas cerradas, sin uso.
- hay que construir 3.000 nuevas para atender la demanda de alquiler.

Esto es León, pero se puede aplicar a cualquier ciudad, incluidas Barcelona y Madrid.

Que me lo expliquen.

Aparte de lo que te han dicho ya de que meten en el lote viviendas inhabitables, compartidas en la titularidad por varios herederos y en lozalizaciones en las que muy poca gente quiere vivir; si realmente eres de León tienes que saber que, como en muchas otras ciudades medianas de provincias hay muchas propiedades que permanecen generalmente vacías porque:

- Sus propietarios hicieron su vida en otros lugares de España o de Europa a donde fueron a trabajar, bien emigrando, bien tras oposición, bien tras matrimonio, etc y que las adquirieron con vistas a las visitas a su lugar de origen o para la jubilación.

- Sus propietarios las compraron cuando sus descendientes fueron a estudiar allí y también pensando en que formarían su vida allí, pero luego resulta que acabaron en Madrid, Barcelona, Londres, etc.

- Sus propietarios viven en localidades más pequeñas de la provincia y las adquirieron pensando en la jubilación para cuando no se pudiesen valer tanto de por sí y para estar cerca de los servicios.

- Sus propietarios edificaron un edificio completo pensando en dejarle el segundo a la hija, el tercero al descendiente, el tercero b a la primera nieta...algunos de esos pisos fueron utilizafos efectivamente con ese propósito, otros no y resulta que los descendientes tuvieron otros planes, muchos pasaron a ser alquilados pero al ir teniendo bastante tiempo y requerir bastante reparación el dinero a gastar para tener las cosas como se debe pasó a no compensar y mejor dejarlos así.

- Etc
 
¿Alguien sabe cómo han reaccionado los seguros de impago a estos decretos? Porque me pega que las condiciones van a cambiar bastante.
No lo sé pero las personas que tienen ese seguro el impago te lo cubren un año, si tardas más en tirar al segarro el seguro ya NO te paga. O sea el riesgo que cubren es ese, un año de alquiler, por lo que no importa si luego tardas 4 en el deshaucio, es una indemnización determinada y acordada que no depende de las leyes.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.725
Mensajes
58.325.920
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver