Expropiaciones sanas a granjeros blancos en sudafrica. fotos del antes y ahora

Sudáfrica: el antes y después de las granjas expropiadas a los blancos​

Dos imágenes de satélite, una de 2009 y otra de 2021, muestran el mismo paisaje sudafricano convertido en otra cosa. A la izquierda, las alfombras verdes de regadío de las granjas Dawn Valley y Ponderosa. A la derecha, un erial. La comparación circula como prueba visual de lo que ocurre cuando se expropia tierra productiva para repartirla: el campo deja de producir. El caso se cita junto al de Zimbabue, y la discusión deriva hacia un patrón que se repite en Venezuela, Angola o Panamá.

Qué muestran las fotos del antes y ahora​

El punto de partida es una imagen comparada: campos de regadío en 2009 frente al mismo terreno en 2021. El contraste es el argumento. La producción desaparece, el verde se apaga y lo que era una explotación comercial se convierte en superficie sin uso aparente.

La discusión no tarda en ampliar el foco. Se recuerda que el país vecino, Zimbabue, ya recorrió ese camino antes, y que el resultado es el mismo: la tierra repartida deja de cultivarse. La comparación se extiende a Venezuela, donde se expropian propiedades, se venden los activos recuperables y lo que queda se abandona. El patrón, dicen, no falla.

Hay un matiz técnico que conviene no perder. Las fechas de las imágenes están en formato inglés y Sudáfrica está en el hemisferio sur: la foto de 2009 es de octubre, plena primavera austral, y la de 2021 es de julio, el invierno más frío. Un participante señala que en el histórico de Google Earth puede verse el mismo lugar en octubre de 2021, tres meses después, con otro aspecto. La prueba no es tan limpia como parece, aunque el fondo del asunto siga en pie.

El patrón que se repite: Zimbabue, Venezuela, Panamá​

La secuencia se describe igual en varios casos. Primero se expropia. Después se reparte entre quienes trabajaban la tierra. Luego se vende lo aprovechable, se gasta el dinero y la explotación se apaga. Un relato familiar lo resume: la reforma agraria quita las tierras, los nuevos dueños recogen una cosecha, la venden, se reparten el dinero y desaparece el capital de trabajo. Al final vuelven a pedir empleo a los antiguos propietarios.

El caso de Panamá se cuenta en primera persona. Las plantaciones de cítricos y las instalaciones de procesado en David, Chiriquí, funcionaban y daban empleo a cientos de locales. Cuando el gobierno panameño se enfrentó a Estados Unidos, expropió las propiedades y entregó la planta a los propios trabajadores para gestionarla en cooperativa. El resultado, según este testimonio, fue el mismo: la instalación dejó de funcionar.

El canal de Panamá aparece como segunda prueba. Quien lo visitó antes y después del traspaso describe una diferencia en negativo: donde antes había orden, mantenimiento y dinero, después hay deterioro. La conclusión que se extrae es incómoda: se pueden decir muchas cosas de los estadounidenses, pero donde están hay inversión y las cosas funcionan.

Los asesinatos de granjeros y la cifra que se cita​

El debate no es solo económico. Se comparte un informe sobre ataques a granjas en Sudáfrica en el segundo trimestre de 2023: 76 ataques en el periodo, casi uno por día, y un aumento del 167% en el número de asesinatos entre el primer y el segundo trimestre. La cifra se lanza como contexto de una violencia selectiva que, se sostiene, apenas tiene eco en los medios.

La queja de fondo es de doble rasero. Se argumenta que el racismo contra los blancos en esos países es intenso y que los medios no lo cubren, o lo hacen de tapadillo, mientras cualquier incidente inverso ocupa portadas. Es una percepción, no un dato, pero ordena buena parte de la conversación.

El hilo también mira hacia dentro. La pregunta que se hace es quién propició la ruina de esos granjeros eficaces. La respuesta que se apunta: el boicot internacional de los años ochenta contra el apartheid, que incluyó impedir el comercio de los Krugerrand. El mismo mecanismo que hoy se aplica a otros países. Ahora ya no hay boicot, y el resultado es el que muestran las fotos.

El argumento del clima y la respuesta del calendario​

La defensa más repetida fuera de estos círculos es el cambio climático. La sequía, los fenómenos extremos, la falta de lluvia. En la discusión se anticipa ese argumento con sorna antes de que llegue, y se responde con el calendario: si las dos fotos están tomadas en estaciones opuestas, la comparación pierde fuerza.

El contraargumento es que la diferencia estacional no explica tres décadas de abandono. La tierra que producía en 2009 podía producir en 2021 con la misma lluvia o sin ella, porque el regadío no depende solo del cielo. Lo que cambió no fue el clima, sino quién gestionaba el agua, las máquinas y los mercados.

Queda el dato de fondo: 30 años después del fin del apartheid, se sostiene que la desigualdad se ha disparado, que una élite vinculada al nuevo poder se ha enriquecido y que el SIDA, el hambre y la miseria han crecido. Las cifras, se dice, son fascistas y racistas, pero no engañan.

Lo que nadie cierra: de quién es la culpa​

El hilo no llega a un acuerdo sobre la causa última. Unos ponen el acento en la incapacidad de gestionar lo expropiado. Otros, en el boicot internacional que asfixió a los propietarios antes de que se fueran. Y unos terceros miran al futuro inmediato con una preocupación distinta: que los desplazados acaben llamando a la puerta de Europa.

La única coincidencia es que el experimento se ha hecho antes y se conoce el final. Zimbabue, Venezuela, Panamá, Angola. El mismo guion, el mismo erial. Lo que sigue sin responderse es por qué se sigue aplicando.