He estado en Africa, pero no he vivido ni tengo tanta experiencia como vosotros. Pero lo que comentais, es aplicable a Sudamerica y Centroamerica donde si tengo bastante experiencia.
Los paises estan donde estan, por lo que estan. Independientemente de que USA sea "muy malo, malisimo", del "capitalismo de amiguetes" etc, al final, parte de lo que le pasa a cada pais, es culpa del propio pais y de su gente. Y por su puesto, es aplicable a Europa y a España.
Igual que Dios no bajó, señaló a España y le dijo vas a tener 500 años de luchas interenas de nacioncitas y pueblerismo, tampoco bajó y condenó a Africa o Sudamerica a vivir como viven.
Ya estoy un poco harto del buenismo pogre europeo de incivil de todo lo malo que pasa. En las ex colonias españolas de America han tenido 200 años para hacer cosas, y cambiar cosas, y en muchos aspectos, estan peor que antes. Y el rollito de que es culpa del Santander o del BBVA, etc no cuela para cualquiera que haya vivido 2 meses en cualquiera de esos paises.
Me imagino que en Africa, será igual, no?
Muy interesante el comentario que haces porque plantea lo siguiente:
Toda nación, toda sociedad tiene la capacidad de darle la vuelta a las cosas en lo que le concierne.
Estoy de acuerdo contigo si se considera que toda nación, toda sociedad es libre de escoger lo que le plazca. De hecho, es el discurso predominante incluso por parte de los gobernantes del país sin nombre, lo digo porque es el paradigma del self-made man (aunque luego tengan ese organismo que se llama USAID).
Pero claro, como en todo, todo depende de qué es lo que entiende uno de las palabras y, en este caso, por capacidad de ser libre.
Te voy a dar dos ejemplos que conozco muy bien: uno Venezuela y otro Gana.
Ambos son países que accedieron a la "democracia" muchísimo antes que los países de su continente. Venezuela en 1811 y Gana en 1956.
Sí, estados donde tenían lugar elecciones democráticas.
Pero claro, esto de la democracia hay personas que lo entienden como la panacea para vivir en el mejor de los mundos y, en cierta medida lo es, no hay duda (no cuestiono el sistema democrático, entendido como un sistema en el que se pregunta a la sociedad por quién quiere ser gobernado). Sin embargo, esto de preguntar no siempre significa que la respuesta que se obtenga sea la adecuada. No porque el personal sea cenutrio sino porque a quien la pregunta, le da exactamente igual cual sea la respuesta. Hombre, tiene sus preferencias, pero al final del proceso, le da soberanamente igual.
Volviendo a los dos casos que conozco muy bien, ambos son detentores de recursos físicos muy importantes: petróleo, gas, oro, hierro, bauxita, cacao, maderas preciosas, etc. etc.
Mi pregunta es.
¿Manda el que se supone que tiene la capacidad de decidir su propio destino o manda el que detiene los recursos para explotar, en este caso, los recursos naturales que antes he citado?
Mi segunda pregunta.
¿Tiene el detentor de los medios de explotación capacidad de manipular la opinión y la capacidad de decidir su propio destino de los "nacionales"?
A esta pregunta, respondo.
Por supuesto.
¿Por qué?
Pues por la misma regla del tres que en España (es sólo un ejemplo) el que ejecuta las órdenes es el comisionista. No necesariamente manda pero sí ejecuta. Ejecuta para terceros, y estos, no hace falta explicarlo con un dibujo para que se entienda quienes son.
Es decir que el sistema democrático reemplaza al sistema colonial pero, y ojo al dato, el detentor de los medios de explotación sigue siendo el mismo. Ya no dispone de un Palacio de Gobernación en la avenida principal de la capital (le importa un comino, además llegado el momento se ahorra toda una serie de problemas y de rompecabezas) pero es el que sigue mandando, mediante la figura del comisionista.
Yo no entiendo cómo la gente se rasga las vestiduras (hacía arriba o hacia abajo, lo mismo da) cuando se refieren a países que obtuvieron su independencia en el tardío siglo XIX e incluso en el XX.
Vamos a ver.
España es un país, por decirlo claro como el agua de Lanjarón o la del Carmen (aunque está tiene otro sabor), que "obtuvo" su "democracia" tragándose un bocadillo de 40 kilómetros de largo por 60 de ancho, repleto de mortadela que se llamaba "Bocadillo OTAN" (se hacía a la plancha). ¡Una delicia!
Digo OTAN como pudiera decir, en otros casos, OEA, o Chinos, Fernando VII o ex-KGB.
Tanto monta monta tanto.
Si alguien no entiende esto es que desconoce, por ejemplo, el vía crucis que supone en, por ejemplo, en España (no os creáis que allende fronteras es muy distinto, en el fondo) montar una empresa desde cero.
¿Por qué?
¡ Equilicua !
¡ Porque el pastel ya está repartido !
Por hilar la cosa con el hilo en el que escribo.
¿Cree usted de que es libre de comprar oro, metales preciosos?
Pues va a ser que no.
Por una sencilla razón: Usted compra oro cuando le parece que está a buen precio, y de acuerdo con su percepción del riesgo país, UE, mundo o lo que usted quiera.
Pero ¿quién fija el precio del oro?
¿usted?
No.
Ellos.
¿Y quienes son ellos?
Pues, por de pronto los que más oro detentan.
Un abrazo contertulio.
P.S. Cuando digo "usted" no me refiero a ti, me refiero a mí, a todos.
