Esa es una forma de evitar la pregunta.
¿Todo dinero debe ser fiat?. ¿Siempre?.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
Esa es una forma de evitar la pregunta.
¿Todo dinero debe ser fiat?. ¿Siempre?.
sociedadponzi
never settle
Esa es una forma de evitar la pregunta.
¿Todo dinero debe ser fiat?. ¿Siempre?.
acepto la expansion monetaria privada en un mercado d libre eleccion monetaria
no acepto la expansion monetaria monopolitisca hecha por el planfiicador central
a ver si asi esta mas claro
acepto la expansion monetaria privada en un mercado d libre eleccion monetaria
no acepto la expansion monetaria monopolitisca hecha por el planfiicador central
a ver si asi esta mas claro
Su postura está clara, no necesitaba ser precisada.
Hic Svnt Leones
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2017
- Mensajes
- 33.703
- Fruta
- 90.088
Reparaciones de guerra = imposición.Creo que no
Si aquí hubiese un cambio de moneda las deudas las tenemos nominadas en euros y las pensiones las tendríamos que poner en pesetas.
Lo que pasó a Alemania es que ocuparon el Rhur los franceses y o pagaban en marcos oro o se lo cobran en especie.
La diferencia es ad.... o .... ab..... como quieras verlo
Alemania se quedó sin oro.
La elección era de libre comercio
Inflacionismo desbocado = imposición.
Alemania eligió financiarse dando a la máquina de imprimir marcos en un momento de descapitalización consecuencia de reparaciones injustas.
La inflación altera toda la estructura de precios y salarios, no es una cuestión de cálculo estatal, sino de un nuevo equilibrio de mercado. El CPI no existía, la inflación era algo observado en la subida de precios de cada bien o servicio.Muchas gracias por la respuesta.
Por esclarecer el asunto, el oro era redimible hasta la primera guerra mundial, sin embargo la deuda interbancaria era lo que en verdad marcaba la cantidad de papel moneda circulante.
Hasta donde tengo entendido, en el ocaso del patrón oro internacional, antes de la primera guerra mundial, ya no había una tasa de cambio partiendo del oro como tal estando esta sujeta a diversas modificaciones. O estoy equivocado.... y durante todo el período del patrón oro había una tasa de cambio en base a oro sin modificación de tipo alguno.
Disculpe la insistencia pero tengo el vago recuerdo de haber leído que sí se consideraba cierto proceso inflacionario, a pesar de que no existiese el IPC como tal. ¿Cómo calcularías la inflación en tal caso?.
Permítame que insista, pero me agradaría recibir una respuesta contundente.
...
Insisto en que no había una tase de cambio como tal, sino que cada unidad monetaria era una cantidad determinada de oro.
En el período previo a la guerra hubo problemas generados por un mayor gasto estatal (carreras de armamento, primeras legislaciones sociales), que llevaron por ejemplo a la debilidad de la libra esterlina en relación a la Unión Monetaria Latina.
Y ciertamente la falta de coeficiente de reserva 100% provocaba disrupciones en el patrón oro
Reparaciones de guerra = imposición.
Inflacionismo desbocado = imposición.
Alemania eligió financiarse dando a la máquina de imprimir marcos en un momento de descapitalización consecuencia de reparaciones injustas.
La inflación altera toda la estructura de precios y salarios, no es una cuestión de cálculo estatal, sino de un nuevo equilibrio de mercado. El CPI no existía, la inflación era algo observado en la subida de precios de cada bien o servicio.
Insisto en que no había una tase de cambio como tal, sino que cada unidad monetaria era una cantidad determinada de oro.
En el período previo a la guerra hubo problemas generados por un mayor gasto estatal (carreras de armamento, primeras legislaciones sociales), que llevaron por ejemplo a la debilidad de la libra esterlina en relación a la Unión Monetaria Latina.
Y ciertamente la falta de coeficiente de reserva 100% provocaba disrupciones en el patrón oro
Me sorprende que mantenga dicha afirmación sin llegar a considerar el crédito interbancario. Esa era la gran facultad del patrón oro, mantener la apariencia de relación billete oro 1:1.
Estoy sorprendido.
@sociedadponzi
Para que una convención funcione, una característica primordial a nivel social, es que esta no pueda ser cuestionada. Ese, y no otro, es el principal blindaje y baluarte del dinero fiat.
Es entonces cuando desde el propio poder se puede llegar a señalar a los filósofos o a la filosofía como agentes peligrosos, desestabilizadores del equilibrio social. Ahí tenemos el juicio a Sócrates. Peligroso sofista.
Incluso dentro de la propia filosofía se ha acabado desplazando el escepticismo en pro del materialismo o el idealismo, cuando el escepticismo era el corazón de nuestra filosofía clásica. El escepticismo ha acabado relegado al ámbito de la ciencia si lo piensan.
Todos esos movimientos sí son peligrosos por si mismos y por otra parte, ya no hay filósofos peligrosos para el sistema.
Para que una convención funcione, una característica primordial a nivel social, es que esta no pueda ser cuestionada. Ese, y no otro, es el principal blindaje y baluarte del dinero fiat.
Es entonces cuando desde el propio poder se puede llegar a señalar a los filósofos o a la filosofía como agentes peligrosos, desestabilizadores del equilibrio social. Ahí tenemos el juicio a Sócrates. Peligroso sofista.
Incluso dentro de la propia filosofía se ha acabado desplazando el escepticismo en pro del materialismo o el idealismo, cuando el escepticismo era el corazón de nuestra filosofía clásica. El escepticismo ha acabado relegado al ámbito de la ciencia si lo piensan.
Todos esos movimientos sí son peligrosos por si mismos y por otra parte, ya no hay filósofos peligrosos para el sistema.
Don Juan de Austria
Madmaxista
- Desde
- 14 Oct 2020
- Mensajes
- 40.194
- Fruta
- 185.112
Reparaciones de guerra = imposición.
Inflacionismo desbocado = imposición.
Alemania eligió financiarse dando a la máquina de imprimir marcos en un momento de descapitalización consecuencia de reparaciones injustas.
La inflación altera toda la estructura de precios y salarios, no es una cuestión de cálculo estatal, sino de un nuevo equilibrio de mercado. El CPI no existía, la inflación era algo observado en la subida de precios de cada bien o servicio.
Insisto en que no había una tase de cambio como tal, sino que cada unidad monetaria era una cantidad determinada de oro.
En el período previo a la guerra hubo problemas generados por un mayor gasto estatal (carreras de armamento, primeras legislaciones sociales), que llevaron por ejemplo a la debilidad de la libra esterlina en relación a la Unión Monetaria Latina.
Y ciertamente la falta de coeficiente de reserva 100% provocaba disrupciones en el patrón oro
Las sanciones de Francfott fueron de miles de millones de francos....oro, y las tropas alemanas no se fueron de Francia hasta que no se pago el último fraccionamiento que eran años.
Supongo que justo o injusto cada uno lo hizo.
Schacht arreglo el asunto mediante una fijación de la moneda a tierras e hipotecas.
La elección siempre es voluntaria.
Hablamos de efectos puramente monetarios no de las intenciones si eran buenas o malas
Las sanciones de Francfott fueron de miles de millones de francos....oro, y las tropas alemanas no se fueron de Francia hasta que no se pago el último fraccionamiento que eran años.
Supongo que justo o injusto cada uno lo hizo.
Schacht arreglo el asunto mediante una fijación de la moneda a tierras e hipotecas.
La elección siempre es voluntaria.
Hablamos de efectos puramente monetarios no de las intenciones si eran buenas o malas
Esa elección es voluntaria siempre y cuando uno sea presidente del reichsbank, claro está. Me parecía importante apostillar el detalle.
Resulta inquietante pensar en los márgenes de acción de principios de siglo XX y los que se encuentran en la actualidad, demandando más regulación supranacional.
Guillermo el Conquistador
Madmaxista
- Desde
- 20 Dic 2011
- Mensajes
- 266
- Fruta
- 700
Aquí tenéis una de las etapas del desastre, la creación de la nueva moneda del los BRICS, la desdolarización parece imparable
Aquí tenéis una de las etapas del desastre, la creación de la nueva moneda del los BRICS, la desdolarización parece imparable
Se veía venir.
Una vez pierdes la referencia del dólar, ¿en qué comercias?, ¿en tu moneda o en la moneda del vecino?, ¿cómo diantres te pones de acuerdo?. Los BRICS pensarían de repente crear una moneda ex profeso que sustituya al dólar y en la noticia ni tan siquiera precisan nada en torno a su lógica de creación y emisión, prometen un futuro difuso anclaje a tangibles... claro que sí.
Critican al dólar o al euro por ser fiat como si las monedas de todos los países de la tierra no lo fuesen en la actualidad.
¿Puede saberse qué entidad se encargará de gestionar las transacciones de esa supuesta divisa supranacional?.
Tal y como está el patio, puede ser la antesala a que el FMI proponga una moneda supranacional para todo el mundo y monten de una vez su tan ansiado banco central mundial. Emitiendo esta bajo la lógica de la deuda.
Sería otra capa más que sumar a nuestro magnífico sistema capeado ya de por si. Barreras y capas.
Tal como va todo... Eso parece, pero en algún momento algo pasará que ponga finHay impresora hasta el infinito...Yo cerraría el hilo...
No se puede estar todo el rato poniendo pasta en el sistema para que nada pase y mientras, los que la la están preparando se lleven bonus, joroben empresas, países etc etc..
No tiene mucho sentido... O están esperando a ver a quien crucificar primero en la plaza de algún pueblo
Vilux
Moderador
Prueba el buscador de Yandex.Hola @ESC
Pues no hay nada nuevo que yo sepa... Lo cual no quiere decir que no haya novedades, seguro que las hay pero puede pasar mucho tiempo hasta que lleguen hasta nosotros.
La información se mueve a diferentes velocidades y desde nuestra posición llega tarde y mal. Cada vez peor, por ejemplo, Google cambió el algoritmo para la búsqueda del término "central bank gold" que es como me abastecía de noticias relevantes al respecto en prensa regional o nacional. Desde entonces es muy difícil acceder a información sobre el tema
Hic Svnt Leones
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2017
- Mensajes
- 33.703
- Fruta
- 90.088
El billete estaba denominado en la misma unidad monetaria, no sé dónde está el misterio.Me sorprende que mantenga dicha afirmación sin llegar a considerar el crédito interbancario. Esa era la gran facultad del patrón oro, mantener la apariencia de relación billete oro 1:1.
Estoy sorprendido.
El billete fiduciario no es lo mismo que el Fiat. Es una promesa de pago en dinero real, y hasta 1914 totalmente convertibles.
El crédito con reserva fraccionaria de depósitos a la vista lo que hace es incrementar la oferta monetaria engañando, al inmovilizar capitales en inversiones a medio o largo plazo a la vez que mantiene la ilusión de disponibilidad inmediata.
El problema es que la liquidez real no se corresponde con esa ilusión y de ahí las corridas bancarias.
Se me escapa a dónde quieres llegar con las constantes referencias al crédito interbancario.
Última edición:
Hic Svnt Leones
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2017
- Mensajes
- 33.703
- Fruta
- 90.088
Y yo hablo de efectos monetarios.Las sanciones de Francfott fueron de miles de millones de francos....oro, y las tropas alemanas no se fueron de Francia hasta que no se pago el último fraccionamiento que eran años.
Supongo que justo o injusto cada uno lo hizo.
Schacht arreglo el asunto mediante una fijación de la moneda a tierras e hipotecas.
La elección siempre es voluntaria.
Hablamos de efectos puramente monetarios no de las intenciones si eran buenas o malas
Tú has planteado que eso es elección y no imposición.
En ese brete los particulares sufrieron la imposición de las políticas monetarias del Reichbank, no se les dio a elegir entre distintas opciones.
El Rentenmark tenía tanto respaldo real como los asignats robolucionarios francess garantizados con todas las tierras francesas (es decir, cero).
Y no, en realidad Alemania no pagó sus reparaciones al completo, dejó de pagarlas en 1932, y las que pagó en buena parte fue con créditos occidentales (planes Dawes y Young).
Don Juan de Austria
Madmaxista
- Desde
- 14 Oct 2020
- Mensajes
- 40.194
- Fruta
- 185.112
Y yo hablo de efectos monetarios.
Tú has planteado que eso es elección y no imposición.
En ese brete los particulares sufrieron la imposición de las políticas monetarias del Reichbank, no se les dio a elegir entre distintas opciones.
El Rentenmark tenía tanto respaldo real como los asignats robolucionarios francess garantizados con todas las tierras francesas (es decir, cero).
Y no, en realidad Alemania no pagó sus reparaciones al completo, dejó de pagarlas en 1932, y las que pagó en buena parte fue con créditos occidentales (planes Dawes y Young).
La época que hablas Alemania dependía de USA porque ya producia apeox el 50% de lo tecnológico del mundo e importaba añrox el 50% del primario de Europa y le daba a Alemania casi todos o todo el crédito que usaba y que iba a pachas sector privado y público.
Con el Sustancia ilegal Alemania se quedó en shock total.
Sobre los assignats eran solo y exclusivamente sobre las tierras del clero. Y eran de las mejores tierras porque eran tierras buenas.
Se hicieron sucesivas emisiones de assignats .....sobre el mismo respaldo.
De ahí que Robespierre hablase de especuladores: era una moneda repudiada. Y se mataban a los.especulaodres porque el grano no llegaba a París.
Idem con Weimar y la comida: no llegaba a las grandes ciudades en el 23.
Dicho esto
Las reparaciones de Alemania tenían que haber sido pagadas en no se.... en el año 2.000?
Sin embargo Francia pago todo lo que se le impuso en 1871.
La diferencia es que USA sufrió los submarinos y por eso dejó al principio que la indemnización fuera tan brutal que era impagable pero luego le daba crédito a Alemania cuando pasaron los años que eran esos planes.
Y sobre los efectos monetarios
Esto de arriba no explica los efectos monetarios que es el repudio de la moneda por respaldo de la moneda.
Don Juan de Austria
Madmaxista
- Desde
- 14 Oct 2020
- Mensajes
- 40.194
- Fruta
- 185.112
Y yo hablo de efectos monetarios.
Tú has planteado que eso es elección y no imposición.
En ese brete los particulares sufrieron la imposición de las políticas monetarias del Reichbank, no se les dio a elegir entre distintas opciones.
El Rentenmark tenía tanto respaldo real como los asignats robolucionarios francess garantizados con todas las tierras francesas (es decir, cero).
Y no, en realidad Alemania no pagó sus reparaciones al completo, dejó de pagarlas en 1932, y las que pagó en buena parte fue con créditos occidentales (planes Dawes y Young).
No he dicho que Alemania pagase Versalles dije que Schacht estabilizó la moneda.
Hic Svnt Leones
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2017
- Mensajes
- 33.703
- Fruta
- 90.088
Los assignats en 1795 valían 0. Año en que aparecieron los mandats que en 1800 también valían 0.La época que hablas Alemania dependía de USA porque ya producia apeox el 50% de lo tecnológico del mundo e importaba añrox el 50% del primario de Europa y le daba a Alemania casi todos o todo el crédito que usaba y que iba a pachas sector privado y público.
Con el Sustancia ilegal Alemania se quedó en shock total.
Sobre los assignats eran solo y exclusivamente sobre las tierras del clero. Y eran de las mejores tierras porque eran tierras buenas.
Se hicieron sucesivas emisiones de assignats .....sobre el mismo respaldo.
De ahí que Robespierre hablase de especuladores: era una moneda repudiada. Y se mataban a los.especulaodres porque el grano no llegaba a París.
Idem con Weimar y la comida: no llegaba a las grandes ciudades en el 23.
Dicho esto
Las reparaciones de Alemania tenían que haber sido pagadas en no se.... en el año 2.000?
Sin embargo Francia pago todo lo que se le impuso en 1871.
La diferencia es que USA sufrió los submarinos y por eso dejó al principio que la indemnización fuera tan brutal que era impagable pero luego le daba crédito a Alemania cuando pasaron los años que eran esos planes.
Y sobre los efectos monetarios
Esto de arriba no explica los efectos monetarios que es el repudio de la moneda por respaldo de la moneda.
¿Podían elegir libremente los particulares alemanes utilizar Rentenmarks entre otras opciones?
Dado que era curso cuasi-obligatorio y finalmente obligatorio, no sé qué discutimos, la verdad.
Don Juan de Austria
Madmaxista
- Desde
- 14 Oct 2020
- Mensajes
- 40.194
- Fruta
- 185.112
Los assignats en 1795 valían 0. Año en que aparecieron los mandats que en 1800 también valían 0.
¿Podían elegir libremente los particulares alemanes utilizar Rentenmarks entre otras opciones?
Dado que era curso cuasi-obligatorio y finalmente obligatorio, no sé qué discutimos, la verdad.
Valían 0 porque no podían valer otra cosa.
En 1789 se incautan sólo las tierras del clero y en base a ello se emiten assignats.
Hasta el 95 (supongo no me acuerdo) valía 0 no paraban de hacer emisiones una y otra vez con el mismo respaldo.
Ese dinero era repudiado por la ciudadanía por eso valía 0.
No vale 0 porque su valor intrínseco era 0 que estaría diluido en tantas emisiones que no tenía liquidez
Cuando la moneda pierde la liquidez ( no volatilidad ) es cuando vale 0. Porque el repudio significa que es rápidamente cambiada por productos.
En esto hay 2 ecuaciones de cara al extranjero (sobre reservas por tasa de cambio) y en la interna por velocidad por precio e incremento de producción.
Cuando tienen que cambiar de moneda (nombre facial) es para desvincularse del respaldo.
Que es lo que pasa con la moneda francesa y alemana.
Don Juan de Austria
Madmaxista
- Desde
- 14 Oct 2020
- Mensajes
- 40.194
- Fruta
- 185.112
Los assignats en 1795 valían 0. Año en que aparecieron los mandats que en 1800 también valían 0.
¿Podían elegir libremente los particulares alemanes utilizar Rentenmarks entre otras opciones?
Dado que era curso cuasi-obligatorio y finalmente obligatorio, no sé qué discutimos, la verdad.
En 1934 Schacht inventa los bonos Mefo
En 1795 esos mandats son de plata creo
Keynesianismo en un caso
Patrón oro (metálico)
Estamos discutiendo que ya se ha probado de todo en la historia para poder sustituir al oro como dinero.
sociedadponzi
never settle
En 1934 Schacht inventa los bonos Mefo
En 1795 esos mandats son de plata creo
Keynesianismo en un caso
Patrón oro (metálico)
Estamos discutiendo que ya se ha probado de todo en la historia para poder sustituir al oro como dinero.
se ha probado todo pero las monedas locales han desaparecido por 2 razones: prohibicion y falta de alcance
las crypto monedas solucionan ambas razones
cancelar
Madmaxista
La conversacion es interesante y se sigue sin problemas, pero mientras veamos que esta pasando en el mundo real con ese trozo de metal viejo que al parecer ya no quiere nadie ni sirve para nada.
Pueden seguir, ha sido solo un inciso sin importancia.
Mises fue el Nostradamus de la economia moderna, habia que decirlo y se dijo.
| Oro | Jun 2023 | 2.002,20 | 2.002,45 | 2.000,95 | +0,55 | +0,03% | 00:15:17 |
Pueden seguir, ha sido solo un inciso sin importancia.
Mises fue el Nostradamus de la economia moderna, habia que decirlo y se dijo.
Cicciolino
✅✅
- Desde
- 17 Sep 2018
- Mensajes
- 13.196
- Fruta
- 21.477
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Os imagináis un futuro en el que el chino que lleva trabajando en España o incluso el latino que trabaje en España y llevara quince años enviando religiosamente el dinero que hace aquí en euros a sus paises de origen siendo el amo del cotarro, se ve de buenas, con que lo que envía allí es puro humo sin valor alguno?
Última edición:
Fausto1880
Madmaxista
Perfectamente. No enterró sus euros fuertes. Compró viviendas, terrenos, negocios y participaciones en empresas.Os imagináis un futuro en el que el chino que lleva trabajando en España o incluso el latino que trabaje en España y llevara quince años enviando religiosamente el dinero que hace aquí en euros a sus paises de origen siendo el amo del cotarro, se ve de buenas, con que lo que envía allí es puro humo sin valor alguno?
Luego, cuando el yuan esté fuerte, hará aquí la misma jugada.
Hic Svnt Leones
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2017
- Mensajes
- 33.703
- Fruta
- 90.088
No, señor, los assignats siempre estuvieron teóricamente respaldados por los bienes nacionales, que no sólo eran las tierras expropiadas a nuestra Santa Progenitora Iglesia, como sus sucesores los mandats, que eran exactamente lo mismo. No hubo pues un cambio de moneda para desvincularse del respaldo. Simplemente pérdida de credibilidad e intento de recuperarla. Y era papel moneda sin valor intrínseco.Valían 0 porque no podían valer otra cosa.
En 1789 se incautan sólo las tierras del clero y en base a ello se emiten assignats.
Hasta el 95 (supongo no me acuerdo) valía 0 no paraban de hacer emisiones una y otra vez con el mismo respaldo.
Ese dinero era repudiado por la ciudadanía por eso valía 0.
No vale 0 porque su valor intrínseco era 0 que estaría diluido en tantas emisiones que no tenía liquidez
Cuando la moneda pierde la liquidez ( no volatilidad ) es cuando vale 0. Porque el repudio significa que es rápidamente cambiada por productos.
En esto hay 2 ecuaciones de cara al extranjero (sobre reservas por tasa de cambio) y en la interna por velocidad por precio e incremento de producción.
Cuando tienen que cambiar de moneda (nombre facial) es para desvincularse del respaldo.
Que es lo que pasa con la moneda francesa y alemana.
El rentenmark tampoco se desvinculó del respaldo, se buscó un respaldo fundario más creíble en el momento y luego se volvió a un reichmark respaldado en oro y divisas convertibles en oro
El dinero puede valer 0 por demasiada cantidad emitida, que es lo que lleva a su repudio, que no tiene por qué ser total o provocar la pérdida absoluta de liquidez. Ahí tienes Venezuela, ahí siguen con los bolívares de mazuste y dabuti después de mil y un apaños y componendas.
Pero también puede repudiarse sin que haya una emisión inflacionaria.