*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

Sabes si SNB también esta metido en la manipulación de MPs, por el mismo motivo que el de las acciones. Me quedo la duda de ponerlo y aun lo tengo en dudas.Un saludo
La manipulación de precios de los metales preciosos por lo que tengo entendido está mas ligada a bancos e instituciones financieras Americanas e Inglesas. Las que estan interesadas en deprimir el valor del oro para sostener el valor del petrodolar.

Me imagino que la crisis del petroleo que vivimos hará explotar esto por algún lado. Ya parece que algo apunta el mercado con el precio del oro disparado en medio de una deflación. Cuando la crisis de Lehman tambien se disparó, pero por aquel entonces era mas una situación de pánico ante quiebras y miedo a la hiperinflación por los programas QE. Ahora que ya el mercado sabe que los QE no producen hiperinflación el oro se sostiene y sube mas.

Por cierto, Pedro Solbes vendió una parte importante de las reservas de oro de España en 2007, hoy valen el 130% mas

El oro que Solbes vendió en 2007 "por no ser rentable" valdría hoy un 131% más

Estamos gobernados por gestores poco acertados
 
Última edición:
¿Cómo veis los pisos? Yo preveo el alzamiento de los tapayoguristas.

Hablo por experiencia porque ya antes de estallar el tema del ELbichito (desde Verano de 2019) estaba mirando pisos en Madrid. Claramente ha subido la oferta, pero lo que sale a buenos precios sigue siendo o infravivienda (bajos, pisos muy viejos, interiores) o si es vivienda en condiciones en barrios socialmente conflictivos o bien en zonas poco consolidadas en las que el transporte público no llega o lo hace de forma muy escasa.

Vivienda de calidad a precio razonable, aun no se ve.
 
Lo que suele pasar es que en este mundo los justos

Por eso los préstamos a países de dudosa credibilidad son en dólares USA, me tienes que devolver principal + intereses en dólares USA, no quiero tus papelitos de colores, lo tomas o lo dejas, como las lentejas

Por eso por ejemplo Argentina ha hecho default porque no podía juntar los 500 millones de dólares que le tocaba pagar
Cabe plantearse la siguiente sucesión de acontecimientos:

-Instituciones financieras internacionales prestan a Argentina en Dolares. Intereses muy altos por el riesgo. Si Argentina paga, se forran.
-Caso de que Argentina no pague, como la política actual es salvar y que ninguna empresa fuerte quiebre (y desde luego, menos un banco, y nunca un banco sistémico) si algún banco quiebra por el impago de Argentina se le rescata.
-El dinero del rescate sale del bolsillo del contribuyente. El tuyo y el mio. Si presta el FMI es lo mismo, su presupuesto sale de lo que aportan sus miembros.

Por lo que en esencia el negocio consiste en ofrecer prestamos de alto riesgo, cobrar grandes intereses si te sale bien, y que paguemos los ciudadanos si te sale mal.

Es por esto que vayas al pais que vayas no encontraras -rara vez- a la verdadera clase alta metida en empresas que se la juegan compitiendo en el mercado. La élite siempre es élite porque apuesta sobre seguro.
 
Como siempre en la historia, la excesiva deuda del gobierno terminará, ya sea con un incumplimiento de pago o con una inflación que destruya a los acreedores (entre los que se encuentran los ahorradores nacionales) o mediante recortes masivos del gasto de la seguridad social y aumentos de impuestos.

Hay dos soluciones principales: ya es hora de enfrentar estos problemas largamente postergados, pero primero debemos enmarcar los problemas correctamente y rechazar estas definiciones clásicas pero equivocadas. El PIB no mide la producción, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) no mide las variaciones de precios, el costo no mide el valor. Mientras se permita a los economistas de la clase dirigente dictar el lenguaje y las medidas, es poco lo que se puede hacer para demostrar que sus conclusiones son erróneas.

¿Que métricas recomiendas para medir el IPC (aparte de controlar tus propios gastos, claro)?

¿Que modelo de valoración usarías para los bienes inmuebles en España?

¿Y para los metales preciosos?

Son temas interesantes y prácticos de discusión
 
guau la segunda que quiebra en latam

Avianca, la segunda aerolínea más antigua del mundo, se declara en quiebra debido a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de cobi19
El negocio de las aerolineas, como el de los cruceros, se basa en algo que solo existe desde hace escasos 20 años a nivel mundial, la posibilidad de que la práctica totalidad de la población acceda en modo low-cost a algo que en la generación de nuestros padres se hacía en el viaje de novios y en la de nuestros abuelos estaba reservado a la burguesía y nobleza.

Eso solo se puede lograr con escasos márgenes.

Me niego a considerar que el turismo, el cine, la cocina de alto nivel....sean "una industria". El divertimento no debería ser mas que algo marginal, una anécdota en el sistema productivo. La consideración social que tienen actores, empresarios del turismo, actores....es una muestra de la decadencia de valores de occidente. En España son estrellas.
 
Entiendo que lo de tener un pueblo con educación financiera que se anime a invertir en otros activos mejor lo dejamos a un lado n?
Nada de dejarlo de lado. Es muy importante.

Pero en España no se va a conseguir porque el plan es eliminar las matemáticas del bachillerato, que deje de ser asignatura obligatoria.

El Gobierno quiere menos matemáticas y más feminismo en la universidad

Y meter la asignatura de feminismo.

España vive en una distopía que se retroalimenta a si misma, dado que la manipulación educativa va a eliminar toda asignatura que alimente la razón, con el fin de lograr una población fácil de manipular mediante los sentimientos, hipersenshiper y drojas blandas. Creo que ya Aldous Huxley anticipaba algo así en "Un mundo feliz".
 
Pues yo solo veo noticias malas por todos lados:

- Parece que Nissan se pira y deja la producción a renault,
- Renault se va ir girando a Francia y abandonando España ,lógico aunque un reto ingenieril. No es de un día para otro, pero ya no van a venir nuevos modelos a España, agonia lenta. 4 ciudades afectadas.
- Paises europeos no recomendando venir de vacaciones a España por las contínuas contradicciones del gobierno
- El dinero "de gratis" que pedía el gobierno, la mitad y la mitad a deuda
- se cargan a un alto mando de la GC por cumplir su deber y acto seguido publican un informe "secreto" en la secta = república bananera y publicidad de tal
- Cual dictador, si protestas , hasta 10.000€ de multa, hoy. Mañana pondrán 1.000.000€ de € de multa y legalizaran la esclavitud y el derecho de pernada.
- Cruceros : hasta agosto no movemos los barcos.
- Calculo que un 20 o 25% de los negocios a TPC
- Patronal cabreada y confianza empresarial por los suelos . ¿quien va a invertir en comuñistan?, sobre todo con el precedente de la confiscación, sin pagar, de material sanitario.
-....

En realidad los únicos que siguen igual son los miles de politicos, funcionarios y jubilados, "parece" que la crisis no va con ellos, de momento. Ahora estamos concatenando los Cofidís. Creo haber leído 700 millones diaríos, hasta el infinito y más alla , ¿no?.

pensando: suena al peronismo en el año 2000

Lo que comentas de las empresas automovilísticas es normal.

Siendo un sector que trabaja con márgenes muy ajustados, Tienen delante a un gobierno que amenaza con nacionalizar fábricas, sube el salario mínimo, en un pais con los costes inmobiliarios y de electricidad altísimos (aunque ahora mismo la electricidad esta barata, es una anécdota). Con sindicatos poderosos, y un nivel formativo de la población discutible.

¿Que esperaban?
 
Tranquilo. Estamos pasando el ojo del huracan. Tiempo al tiempo. Como han dicho esto se está segarro por momentos. La extrema idiocia cree que puede pagarlo todo con el dinero de nadie. Ahora quieren nacionalizar Nisan para que fabrique funcionarios. Los cuatro chavos que les va a dar Uropa a estos no les llega ni para el llevero, se lo gastan solo celebrándolo.

Los shows mediatico-cirquenses en el congreso, son la prueba.
Mi visión de la Nissan nacionalizada, es una empresa automovilística que apueste por una gestión feminista y por la promoción de la diversidad étnica y sensual entre sus trabajadores. Si tal lo de hacer vehículos competitivos a buen precio lo dejamos para alguna nota a pie del plan estratégico.
 
¿Que métricas recomiendas para medir el IPC (aparte de controlar tus propios gastos, claro)?

¿Que modelo de valoración usarías para los bienes inmuebles en España?

¿Y para los metales preciosos?

Son temas interesantes y prácticos de discusión

Se supone que un índice de precios debe reflejar en la forma más perfecta posible las variaciones de los precios en la economía. Los precios son las tasas de cambio entre bienes y servicios, y entre todos ellos y el bien más líquido que sirve como medio de intercambio.

Los cambios en los precios tienen muy diversas causas, pero principalmente reflejan la escasez relativa entre los distintos bienes, por un lado, y su demanda real efectiva. Esto significa que un bien cuya producción aumenta, tenderá a disminuir de precio, y un mercado donde no llegue el nuevo dinero, no verá incrementados sus precios. Esto no es algo matemático, sino que dependerá de los hechos económicos encarnados en los actos concretos de compraventa, que dependen de decisiones humanas reales.

Ahora, el IPC refleja las tasas de cambio en los precios de bienes y servicios de consumo. Como es un índice parcial, no refleja las variaciones de los precios de bienes intermedios necesarios para producir bienes y servicios finales. De esta forma, el IPC deja fuera algunos de los bienes con mayor repercusión en la riqueza y prosperidad de las personas, como la compra de vivienda, que por una cuestión de conveniencia es considerada un bien de inversión.

Si en un determinado periodo el banco central lleva a cabo una política expansiva creadora de burbujas de activos, el IPC tiende a ocultar este hecho. Sin embargo, los aumentos de precios inmobiliarios y bursátiles inciden directa y negativamente en la renta que los trabajadores podrán disfrutar.

De esta forma durante la bubuja inmobiliaria los precios al consumo subieron de forma más contenida, lo que se reflejó en un IPC no elevado, mientras que la riqueza de los trabajadores iba a parar a manos de los promotores, los bancos, el gobierno y los pasapiseros.

De la misma forma, durante la crisis 2007-2014, en que los precios inmobiliarios bajaron en España en el orden del 50% (quizás menos), el IPC nuevamente no lo reflejó, incluso subió ligeramente. A pesar del hecho de que la gente que tenía que acceder a vivienda tuvo un gran alivio financiero.


Durante la burbuja de todo, nuevamente, los bancos centrales han vuelto a lograr subir el precio de la vivienda, como ellos esperaban y deseaban. Nuevamente el IPC no lo ha reflejado, siendo que por ej. en España los alquileres casi se han multiplicado por 1,5 en 5 años.


Un índice de precios debe por tanto reflejar las variaciones de precios que afectan a todos los bienes y servicios que participan en la economía, no solo los definidos como consumo. Esto significa que la cesta de bienes debería ampliarse al inmobiliario, a las acciones, y al capital.

En cuanto a medir los precios por medio del gasto propio, lo veo imposible. Salvo que se hiciera por medio de una muestra significativa de gastos propios, aunando por ej. la información recopilada por 100 personas residentes en todo tipo de poblaciones diseminadas "aleatoriamente" por la geografía nacional.



Para la valoración de bienes inmuebles, no puede ser de otra forma que precio de mercado de compraventa real. Los precios de lista de los portales inmobiliarios no recogen la realidad de los intercambios, aunque con seguridad están correlacionados con ellos.


Los metales preciosos, obviamente los precios spot son los reales. Los precios de futuros se han desconectado del precio spot en estos meses, algo que cualquier conocedor del mundillo ha notado cuando ha pretendido comprar plata a precio papel, con variaciones entre ambos del orden del 100%. Quien quisiera comprar plata a 11€/oz debía pagar un precio real de unos 20€. Ahora el diferencial se ha reducido en torno a la mitad, con la plata-papel cerca de los 16 €, y el precio spot en los 21€.
 
Última edición:
El negocio de las aerolineas, como el de los cruceros, se basa en algo que solo existe desde hace escasos 20 años a nivel mundial, la posibilidad de que la práctica totalidad de la población acceda en modo low-cost a algo que en la generación de nuestros padres se hacía en el viaje de novios y en la de nuestros abuelos estaba reservado a la burguesía y nobleza.

Eso solo se puede lograr con escasos márgenes.

Me niego a considerar que el turismo, el cine, la cocina de alto nivel....sean "una industria". El divertimento no debería ser mas que algo marginal, una anécdota en el sistema productivo. La consideración social que tienen actores, empresarios del turismo, actores....es una muestra de la decadencia de valores de occidente. En España son estrellas.

El negocio de las aerolineas, como el de los cruceros, se basa en algo que solo existe desde hace escasos 20 años a nivel mundial, la posibilidad de que la práctica totalidad de la población acceda en modo low-cost a algo que en la generación de nuestros padres se hacía en el viaje de novios y en la de nuestros abuelos estaba reservado a la burguesía y nobleza.

Eso solo se puede lograr con escasos márgenes.

Me niego a considerar que el turismo, el cine, la cocina de alto nivel....sean "una industria". El divertimento no debería ser mas que algo marginal, una anécdota en el sistema productivo. La consideración social que tienen actores, empresarios del turismo, actores....es una muestra de la decadencia de valores de occidente. En España son estrellas.

A algunos parece molestarles que no todos sean pobres y puedan hacer algo más que trabajar y pasar necesidades.
Y no tiene que ser una industria en el sentido de algo hecho a nivel nacional bajo subvención, pero que exista y crezca el turismo, el cine o la cocina sofisticada solo puede ser bueno: quiere decir que otras necesidades más importantes se están cubriendo satisfactoriamente.
 
A algunos parece molestarles que no todos sean pobres y puedan hacer algo más que trabajar y pasar necesidades.
Y no tiene que ser una industria en el sentido de algo hecho a nivel nacional bajo subvención, pero que exista y crezca el turismo, el cine o la cocina sofisticada solo puede ser bueno: quiere decir que otras necesidades más importantes se están cubriendo satisfactoriamente.

Me parecería estupendo que esas industrias existiesen y se desarrollasen si esto fuese Suiza o Dinamarca

Pero aquí con el país endeudado y desindustrializado depender de "industrias" que solo funcionan cuando hay bonanza o dependen de subvenciones públicas (el cine español va cargado de subvenciones, los programas del IMSERSO para que los hoteles no cierren durante gran parte del año porque no hay trabajo para sus empleados en otros sectores) pues no te lo compro. Vamos, que lo que decía Perez Reverte sobre este país no te lo compro como muestra de que "necesidades mas importantes se estan cubriendo satisfactoriamente".
 
A algunos parece molestarles que no todos sean pobres y puedan hacer algo más que trabajar y pasar necesidades.
Y no tiene que ser una industria en el sentido de algo hecho a nivel nacional bajo subvención, pero que exista y crezca el turismo, el cine o la cocina sofisticada solo puede ser bueno: quiere decir que otras necesidades más importantes se están cubriendo satisfactoriamente.


El "turismo" de hoy en día es una auténtica vergüenza: millones de movimientos de auténticas masas de personas para sacarse unas fotos para decir que han estado allí, sin hablar con la gente autóctona y por supuesto sin conocer absolutamente nada del país o zona, ni cómo funciona ni a qué se dedica ni nada de nada (tampoco lo saben de su propia zona así que...); esas masas que se juntan y se apelotonan y que no se distancian ni un milímetro ni una calle que esté fuera de su "zona turística" (no vaya a ser que vean cosas que no quieren (pobreza, suciedad, delincuencia...), esas masas que gastan dinero y dinero y más dinero empobreciendo la sociedad en su conjunto (porque no nos olvidemos de que no pertenece a la economía productiva y tampoco nos engañemos que, la gran mayoría del turismo de hoy en día tampoco aporta ningún tipo de riqueza cultural).

El que defienda el turismo de hoy en día es porque es un ignorante o porque es un empresario hotelero, un camarero desesperado o alguien a quien le conviene a título individual, no como sociedad.

Al igual que el turismo digo lo mismo con el fútbol y más deportes de masas, puros negocios improductivos que mueven unas cantidades ingentes de dinero.

Y no estoy de acuerdo que las necesidades básicas están cubiertas, en absoluto. ¿Cuánta gente hay que no tiene casa en propiedad? porque yo considero la vivienda necesidad básica y no tener que hipotecarse a 30 años por un pisito tacaño.

En mi opinión habría que hacer un reajuste muy serio entre el negocio del ocio y las necesidades básicas. Esto es el mundo al revés, mis abuelos me decían que primero había que ahorrar y luego con lo ahorrado me compraba lo que necesitaba (y sin gastármelo todo ojo, teniendo algo por si acaso). Hoy en día el ahorro está penalizado y el consumismo extendido como un potente bicho.
 
China ready for looming financial war initiated by US - Global Times

China dispuesta para la guerra financiera iniciada por EEUU...

(adjunto visible para usuarios registrados)

Esta es la foto del año 2013 que han elegido para un artículo que trata sobre una guerra financiera. El pie de foto dice: "una mujer pasa de largo frente a un organización incivil de venta de oro en una joyería de Hong Kong".

Que tendrá que ver con una guerra financiera el oro? Creo que la mujer de la foto no va a pasar de largo está vez... 😉

US to pay heavily for reckless sanctions aimed at China - Global Times

Parece que Hong Kong es el principal mercado que abastece de joyería (oro) a EEUU. En caso de guerra financiera optarían por buscar otros mercados lo cual puede provocar un desabastecimiento de oro en el mercado de EEUU. Supongo que la foto del otro artículo va por ahí.

Que tiene que ver la joyería en una guerra financiera? La principal demanda del oro a día de hoy es no es en su forma monetaria (monedas y lingotes) si no que es la joyería que supone más de la mitad de la demanda mundial:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Por lo demás, en el primer artículo avisan de que están listos para liquidar todos sus activos denominados en dólares. Que harán el resto de países con sus activos denominados en dólares ante esta situación? Puede haber pánico vendedor y derrumbar el castillo de naipes financiero...

Y por último, qué activo va a sustituir las reservas de dólares si los países deciden liquidarlas? Podrá el COMEX abastecer la demanda de oro de aquellos países que decidan liquidarlos en el único mercado denominado en dólares?

El COMEX ya tiene el precio bastante por encima del resto de mercados lo que indica que no hay confianza en el dólar o en el mercado de oro denominado en dólares ya que de otra forma se arbitraria la diferencia de precio. La diferencia normal sería de menos de 2$ y en este momento está a 18$ y no se debe a que estén cerradas las refinerías Suizas:

(adjunto visible para usuarios registrados)

World needs to recognize gravity of a US-China 'financial war' - Global Times

Los efectos de una guerra financiera, a diferencia de una guerra comercial, no se circunscriben a un sólo país si no que afectan al sistema bancario de todos los países por la interrelación existente.

El sistema monetario actual requiere confianza en las divisas fiat como reserva de valor, esa confianza se puede esfumar en caso de guerra financiera ya que el riesgo contraparte de todos los activos financieros se vuelven inasumibles. Si nadie confía en el resto, sólo queda un activo sin riesgo contraparte para reconstruir el sistema monetario...

Aquí cobraría sentido lo que avisaba el banco central holandés:
Dutch Central Bank: World Will Need Gold if Entire System Collapses

El mundo necesitará oro si el sistema (fiduciario) colapsa... Oro en el territorio en el que se tiene el monopolio de la fuerza, fuera de ese territorio dependes de la buena voluntad del custodio para devolverlo y de que no haya usado reserva fraccionaria con el oro en su poder, es decir, que no haya más de un "propietario" reclamando el mismo oro que tiene el custodio...

Esto va a explotar en cualquier momento...

Saludos y suerte con el reset!
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
El "turismo" de hoy en día es una auténtica vergüenza: millones de movimientos de auténticas masas de personas para sacarse unas fotos para decir que han estado allí, sin hablar con la gente autóctona y por supuesto sin conocer absolutamente nada del país o zona, ni cómo funciona ni a qué se dedica ni nada de nada (tampoco lo saben de su propia zona así que...); esas masas que se juntan y se apelotonan y que no se distancian ni un milímetro ni una calle que esté fuera de su "zona turística" (no vaya a ser que vean cosas que no quieren (pobreza, suciedad, delincuencia...), esas masas que gastan dinero y dinero y más dinero empobreciendo la sociedad en su conjunto (porque no nos olvidemos de que no pertenece a la economía productiva y tampoco nos engañemos que, la gran mayoría del turismo de hoy en día tampoco aporta ningún tipo de riqueza cultural).

El que defienda el turismo de hoy en día es porque es un ignorante o porque es un empresario hotelero, un camarero desesperado o alguien a quien le conviene a título individual, no como sociedad.

Al igual que el turismo digo lo mismo con el fútbol y más deportes de masas, puros negocios improductivos que mueven unas cantidades ingentes de dinero.

Y no estoy de acuerdo que las necesidades básicas están cubiertas, en absoluto. ¿Cuánta gente hay que no tiene casa en propiedad? porque yo considero la vivienda necesidad básica y no tener que hipotecarse a 30 años por un pisito tacaño.

En mi opinión habría que hacer un reajuste muy serio entre el negocio del ocio y las necesidades básicas. Esto es el mundo al revés, mis abuelos me decían que primero había que ahorrar y luego con lo ahorrado me compraba lo que necesitaba (y sin gastármelo todo ojo, teniendo algo por si acaso). Hoy en día el ahorro está penalizado y el consumismo extendido como un potente bicho.
Sí, ya no hay (había) que ser Willy Fog para viajar. Sale de viaje gente con poca cultura. Criticar esto me recuerda a los que piensan que la mujer está mejor en la cocina y nunca debió salir de ahí.


(mensaje citado en revisión)
Es decir que un obrero se va de viaje y se gasta en una semana lo mismo que en un mes, a veces en países donde la gente cobra la mitad o menos que él (con lo que con él se gasta en una semana, se pagan 4 trabajadores) y se empobrece a la sociedad.
Pues vale.

(mensaje citado en revisión)
Dígame un sitio turístico que esté peor ahora que antes de tener turismo.
Yo suelo medir estar peor cuando pasas de ser un lugar del que se emigra (España pre años 60) a uno en el que se inmigra (España post 70).
Que me diga que antes se podía pasear por la playa y estaba limpia está muy bien, pero es que antes una gran parte de esa zona bonita no tenía donde caerse perecid.

(mensaje citado en revisión)

No hay negocios productivos o improductivos, los hay que satisfacen necesidades (los que existen) y los que no satisfacen necesidades (acaban desapareciendo).
Que usted solo les a Kierkegaard me parece estupendo, pero eso no le hace mejor persona.

(mensaje citado en revisión)

En zonas rurales y pueblos pequeños de Galicia los pisos están muy baratos y los que quedan ya no se mueren de hambre. ¿Por qué la gente no va a vivir ahí en vez de a Baleares o Barcelona?

(mensaje citado en revisión)
Estoy de acuerdo en esta frase. Que se aplique el cuento el estado, que son los primeros derrochadores.
Y los primeros que nos dicen que hay que gastar, que es mejor tener trabajo que ahorros.
Ya he comentado que mi defensa del turismo no implica que defienda que toda actividad turística deba ser rescatada en la situación actual.
De hecho, ninguna actividad, turística o no, debe ser rescatada con dinero público. Para situaciones como las actuales se inventaron los préstamos y el ahorro.
 
A algunos parece molestarles que no todos sean pobres y puedan hacer algo más que trabajar y pasar necesidades.
Y no tiene que ser una industria en el sentido de algo hecho a nivel nacional bajo subvención, pero que exista y crezca el turismo, el cine o la cocina sofisticada solo puede ser bueno: quiere decir que otras necesidades más importantes se están cubriendo satisfactoriamente.
Todas las civilizaciones, antes de desaparecer han exaltado en exceso la gastronomia y el ocio. Recuerdo haber leido un articulo serio donde apuntaban esta curiosidad, siento no poder recordar donde lo leí, por que ya hace algun tiempo. Por lo visto, las civilizaciones decadentes tienden a valorar lo superfluo.
 
Todas las civilizaciones, antes de desaparecer han exaltado en exceso la gastronomia y el ocio. Recuerdo haber leido un articulo serio donde apuntaban esta curiosidad, siento no poder recordar donde lo leí, por que ya hace algun tiempo. Por lo visto, las civilizaciones decadentes tienden a valorar lo superfluo.
Sí, bien, seguramente tengas razón, pero recuerdo que en España me temo que ganamos mucho más dinero trabajando en el turismo que lo que gastamos en turismo y ocio.
Que está muy bonito pensar que en España estamos todos de tapas y bailando en los tablaos, pero lo cierto es que más de uno solo sirve las tapas y a los tablaos tiene que subirse dejando a sus descendientes en casa un sábado por la noche para poder prosperar cuando preferiría estar en casa durmiendo.
 
Sí, ya no hay (había) que ser Willy Fog para viajar. Sale de viaje gente con poca cultura. Criticar esto me recuerda a los que piensan que la mujer está mejor en la cocina y nunca debió salir de ahí.



Es decir que un obrero se va de viaje y se gasta en una semana lo mismo que en un mes, a veces en países donde la gente cobra la mitad o menos que él (con lo que con él se gasta en una semana, se pagan 4 trabajadores) y se empobrece a la sociedad.
Pues vale.


Dígame un sitio turístico que esté peor ahora que antes de tener turismo.
Yo suelo medir estar peor cuando pasas de ser un lugar del que se emigra (España pre años 60) a uno en el que se inmigra (España post 70).
Que me diga que antes se podía pasear por la playa y estaba limpia está muy bien, pero es que antes una gran parte de esa zona bonita no tenía donde caerse perecid.



No hay negocios productivos o improductivos, los hay que satisfacen necesidades (los que existen) y los que no satisfacen necesidades (acaban desapareciendo).
Que usted solo les a Kierkegaard me parece estupendo, pero eso no le hace mejor persona.



En zonas rurales y pueblos pequeños de Galicia los pisos están muy baratos y los que quedan ya no se mueren de hambre. ¿Por qué la gente no va a vivir ahí en vez de a Baleares o Barcelona?


Estoy de acuerdo en esta frase. Que se aplique el cuento el estado, que son los primeros derrochadores.
Y los primeros que nos dicen que hay que gastar, que es mejor tener trabajo que ahorros.
Ya he comentado que mi defensa del turismo no implica que defienda que toda actividad turística deba ser rescatada en la situación actual.
De hecho, ninguna actividad, turística o no, debe ser rescatada con dinero público. Para situaciones como las actuales se inventaron los préstamos y el ahorro.

Lo entendéis siempre de manera individual y no conjunta. Cuando digo que la sociedad se empobrece, no me refiero al país que ofrece los servicios (que obviamente obtiene unos ingresos; (aunque luego se los quitan de otros lados, pero ese es otro tema que te llevaría tiempo entender...) sino al conjunto de países que están interrelacionados.

Te pongo un ejemplo; vienen de turisteo en verano a España alemanes, holandeses y franceses a patadas. Aunque España tenga unos ingresos derivados del turismo, para Europa es un despilfarro de dinero, Europa se empobrece, el dinero se diluye, no crea riqueza. Y después España tendrá que trabajar para éllos en empresas como lidel, wolkswagen, mercedes...los ingresos que tienen éllos a costa de España son mucho mayores que los ingresos que tiene España a costa de su turismo.

Que se disfruta??claro que sí, no faltaría más, díselo a los alemanes y holandeses que con con el dinero que se gastan aquí, allí no les llega ni para pipas. Pero díselo luego al currela medio Español que para comprar un coche tiene que ahorrar durante años, porque los precios de los coches los ponen los propietarios, que son todo menos españoles.

Aquí entraríamos a discutir qué consideramos necesidad y qué no, qué consideramos riqueza y qué no. Para mi, la gran mayoría del turismo que se practica hoy en día es lamentable (he estado en bastantes países de Europa y creo que lo digo con conocimiento de causa).


Sí, ya no hay (había) que ser Willy Fog para viajar. Sale de viaje gente con poca cultura. Criticar esto me recuerda a los que piensan que la mujer está mejor en la cocina y nunca debió salir de ahí.



Es decir que un obrero se va de viaje y se gasta en una semana lo mismo que en un mes, a veces en países donde la gente cobra la mitad o menos que él (con lo que con él se gasta en una semana, se pagan 4 trabajadores) y se empobrece a la sociedad.
Pues vale.


Dígame un sitio turístico que esté peor ahora que antes de tener turismo.
Yo suelo medir estar peor cuando pasas de ser un lugar del que se emigra (España pre años 60) a uno en el que se inmigra (España post 70).
Que me diga que antes se podía pasear por la playa y estaba limpia está muy bien, pero es que antes una gran parte de esa zona bonita no tenía donde caerse perecid.



No hay negocios productivos o improductivos, los hay que satisfacen necesidades (los que existen) y los que no satisfacen necesidades (acaban desapareciendo).
Que usted solo les a Kierkegaard me parece estupendo, pero eso no le hace mejor persona.



En zonas rurales y pueblos pequeños de Galicia los pisos están muy baratos y los que quedan ya no se mueren de hambre. ¿Por qué la gente no va a vivir ahí en vez de a Baleares o Barcelona?


Estoy de acuerdo en esta frase. Que se aplique el cuento el estado, que son los primeros derrochadores.
Y los primeros que nos dicen que hay que gastar, que es mejor tener trabajo que ahorros.
Ya he comentado que mi defensa del turismo no implica que defienda que toda actividad turística deba ser rescatada en la situación actual.
De hecho, ninguna actividad, turística o no, debe ser rescatada con dinero público. Para situaciones como las actuales se inventaron los préstamos y el ahorro.

Me parece una frase muy individualista y egoísta (cada cual pensando únicamente en su propio beneficio). No te parece que hay mucha diferencia (en términos de productividad) entre una cooperativa de olivares y un negocio de tragaperras? No te parece que una produce y la otra no?

Al gobierno le resulta muy fácil en la sociedad en la que vivimos (de masas de gente sin pensamiento crítico) crear necesidades (con cuatro anuncios repetidos muchas veces es suficiente; pongamos como ejemplo anuncios de ropa. Luego llenas las ciudades de tiendas de ropa y listo; turismo de compras. ¿Cuántos armarios hay que están hasta arriba de ropa que no se usa? ¿Es productivo eso? ¿Genera riqueza? A Amancio Ortega tal vez pero a la sociedad no. Y al currela que está trabajando en Zara tampoco, por que el coste que supone ese derroche de dinero al final lo tendrá que pagar él y todos los demás (teniendo que pagar sobre precios de la vivienda por ejemplo).

Es un problema serio no diferenciar negocio productivo de improductivo porque realmente marca el desarrollo de una sociedad.
Y no tiene nada que ver con las necesidades ( las necesidades son muy manipulables)
 
Lo entendéis siempre de manera individual y no conjunta. Cuando digo que la sociedad se empobrece, no me refiero al país que ofrece los servicios (que obviamente obtiene unos ingresos; (aunque luego se los quitan de otros lados, pero ese es otro tema que te llevaría tiempo entender...) sino al conjunto de países que están interrelacionados.

Te pongo un ejemplo; vienen de turisteo en verano a España alemanes, holandeses y franceses a patadas. Aunque España tenga unos ingresos derivados del turismo, para Europa es un despilfarro de dinero, Europa se empobrece, el dinero se diluye, no crea riqueza. Y después España tendrá que trabajar para éllos en empresas como lidel, wolkswagen, mercedes...los ingresos que tienen éllos a costa de España son mucho mayores que los ingresos que tiene España a costa de su turismo.

Que se disfruta??claro que sí, no faltaría más, díselo a los alemanes y holandeses que con con el dinero que se gastan aquí, allí no les llega ni para pipas. Pero díselo luego al currela medio Español que para comprar un coche tiene que ahorrar durante años, porque los precios de los coches los ponen los propietarios, que son todo menos españoles.

Aquí entraríamos a discutir qué consideramos necesidad y qué no, qué consideramos riqueza y qué no. Para mi, la gran mayoría del turismo que se practica hoy en día es lamentable (he estado en bastantes países de Europa y creo que lo digo con conocimiento de causa).




Me parece una frase muy individualista y egoísta (cada cual pensando únicamente en su propio beneficio). No te parece que hay mucha diferencia (en términos de productividad) entre una cooperativa de olivares y un negocio de tragaperras? No te parece que una produce y la otra no?

Al gobierno le resulta muy fácil en la sociedad en la que vivimos (de masas de gente sin pensamiento crítico) crear necesidades (con cuatro anuncios repetidos muchas veces es suficiente; pongamos como ejemplo anuncios de ropa. Luego llenas las ciudades de tiendas de ropa y listo; turismo de compras. ¿Cuántos armarios hay que están hasta arriba de ropa que no se usa? ¿Es productivo eso? ¿Genera riqueza? A Amancio Ortega tal vez pero a la sociedad no. Y al currela que está trabajando en Zara tampoco, por que el coste que supone ese derroche de dinero al final lo tendrá que pagar él y todos los demás (teniendo que pagar sobre precios de la vivienda por ejemplo).

Es un problema serio no diferenciar negocio productivo de improductivo porque realmente marca el desarrollo de una sociedad.
Y no tiene nada que ver con las necesidades ( las necesidades son muy manipulables)

Yo lo que veo es que hace años un coche lo tenías durante 20 años y hoy la DGT dice que con 8 ya es viejo. Los precios de los coches los ponen, como todo, los compradores y vendedores de manera individual según sus preferencias y posibilidades. No la sociedad ni los países.

(mensaje citado en revisión)
Lo que a ti te parezca me parece muy bien, lo mismo hasta tienes razón. Lo que no puedes hacer es forzar a que tus gustos prevalezcan sobre los de los demás.
Una cooperativa de Olivares será productiva si no tiene que destruir la mitad de su producción para cobrar paguita y si puede, en definitiva, generar beneficios. Igual que una máquina tragaperras, que si nadie la utiliza no servirá para nada.

(mensaje citado en revisión)

Ya ha ansioso antes que el gobierno te dice "gasta". Sí, quieren que gastes porque alguien con ahorros no depende del estado y porque un alto nivel de gasto también ayuda a generar inflación que permita "pagar" la deuda pública.
Kikepm explica muy bien cómo rescatando empresas no rentables se condena a las que sí lo son. Si eso es lo que entiendes por no distinguir entre negocio productivo y no productivo creo que estamos en definitiva de acuerdo.
Pero tener el armario lleno de ropa no es ninguna maldición, sino una señal de abundancia. Los que se deberían mirar el ombligo en cuanto a gastos […] son los viejos del IMSERSO, los consejeros de Enagás, los banqueros y empresas deudodependientes.
 
El "turismo" de hoy en día es una auténtica vergüenza: millones de movimientos de auténticas masas de personas para sacarse unas fotos para decir que han estado allí, sin hablar con la gente autóctona y por supuesto sin conocer absolutamente nada del país o zona, ni cómo funciona ni a qué se dedica ni nada de nada (tampoco lo saben de su propia zona así que...); esas masas que se juntan y se apelotonan y que no se distancian ni un milímetro ni una calle que esté fuera de su "zona turística" (no vaya a ser que vean cosas que no quieren (pobreza, suciedad, delincuencia...), esas masas que gastan dinero y dinero y más dinero empobreciendo la sociedad en su conjunto (porque no nos olvidemos de que no pertenece a la economía productiva y tampoco nos engañemos que, la gran mayoría del turismo de hoy en día tampoco aporta ningún tipo de riqueza cultural).

El que defienda el turismo de hoy en día es porque es un ignorante o porque es un empresario hotelero, un camarero desesperado o alguien a quien le conviene a título individual, no como sociedad.

Al igual que el turismo digo lo mismo con el fútbol y más deportes de masas, puros negocios improductivos que mueven unas cantidades ingentes de dinero.

Y no estoy de acuerdo que las necesidades básicas están cubiertas, en absoluto. ¿Cuánta gente hay que no tiene casa en propiedad? porque yo considero la vivienda necesidad básica y no tener que hipotecarse a 30 años por un pisito tacaño.

En mi opinión habría que hacer un reajuste muy serio entre el negocio del ocio y las necesidades básicas. Esto es el mundo al revés, mis abuelos me decían que primero había que ahorrar y luego con lo ahorrado me compraba lo que necesitaba (y sin gastármelo todo ojo, teniendo algo por si acaso). Hoy en día el ahorro está penalizado y el consumismo extendido como un potente bicho.

La lectura que yo hago es más o menos la siguiente

Vivimos en un mundo que no crece (al menos el mundo desarrollado). Nos pueden hablar los políticos de crecimiento, todo mentiras (bastante keynesianas, crecimiento del empleo basado en gasto público innecesario). La población envejece, no hay natalidad, no hay "futuros pardillos" a los que vender los pisos a precios desorbitados ni los planes de pensiones cuya gráfica histórica (la que te venden los comerciales, explicándote que como siempre ha sido así el futuro también va a ser así) parece prometer un crecimiento imparable.

La historia ha tenido altibajos, algunos muy largos. Épocas oscuras. Pero como venimos de un crecimiento sin precedentes en la historia de la humanidad (el Siglo XX) seguimos con la pauta equivocada de que nuestro ahorro vale algo. El ahorro vale en tanto hay actividades productivas que demandan inversión. Lo mismo que el factor trabajo depende de actividades productivas que lo demanden. Ahora no hay inflación, ni falta dinero (hay de sobra y si no lo fabrican los bancos centrales) y por la informatización y robotización el factor trabajo cada vez vale menos.

Penalizan el ahorro porque el gasto privado es imprescindible para mantener con vida a muchísimos negocios que de lo contrario generarían parados que irían a aumentar el gasto social. Quieren inflación porque así se diluyen las deudas estatales. Y si hay deflación de un producto aumentarán la carga impositiva del mismo para satisfacer su voracidad keynesiana de hacer nuevas aceras (¿recordáis el Plan E de Zapatero? estimular la economía y el empleo mediante el gasto en pequeñas obras) o aeropuertos innecesarios, yendo a gastos más faraónicos.

Pero no lo van a conseguir. La demografía manda. Está estudiado que desde la gran crisis USA 2008-2009 (llegó retardada a Europa y se vio prolongada por la cabezonería de Trichet de no bajar tipos hasta que salió Draghi (*) al terreno de juego) el consumidor gasta con mucha menos alegría que antes en cosas superfluas. Ha aumentado la propensión al ahorro por el miedo a perder el empleo (ojo, dentro de que los países del sur de Europa siguen invadidos de cigarras) y a medida que la población envejece, siendo consciente de la incapacidad de muchos estados (sobre todo España) de sostener los sistemas de pensiones públicas, ahorrará más y más. Incluso si sus ahorros pierden poder adquisitivo.
Las pensiones en España están en una de las peores situaciones del mundo para llegar a ser sostenibles
¿Por qué creéis que han puesto una RBU? dado que la gente no gasta no puede financiar la gran capa de actividades improductivas que evitan el colapso social (restaurantes caros, tiendas de cupcakes, coches de 50.000 pavos, turismo...) en la misma medida que antes. Y como España se ha quedado en tierra de nadie en Economía (no tiene productos de alto valor añadido como Suiza y Alemania, y para fábricas de bajo valor añadido no es competitiva frente a los países emergentes, te llevas la fábrica de España a Jovenlandia y ya está) la solución es la RBU, que es meter la mano en el bolsillo del que aún conserva el empleo para repartirlo. Robin Hood o Curro Jiménez hacían algo similar.

-----------------------------------------------------------------------------------
(*) como curiosidad, la mujer de Draghi es descendiente de la familia Medici, las élites, como decía en el post anterior, siempre eligen los negocios seguros.

Mario Draghi, el italiano impasible

Mario Draghi no es de los que se arrugan fácilmente. Salvada la sorpresa inicial por la atlética irrupción de una antigua activista de Femen con el amenazador mensaje, al presidente del Banco Central Europeo (BCE) no se le borró su permanente y enigmática media sonrisa y continuó, imperturbable, la rueda de prensa que el pasado miércoles daba en Fráncfort.

Su firma estampada en los billetes de euro circula diariamente por nuestras manos. Sin embargo, más allá de su cometido público de gran banquero europeo, poco sabemos lo que esconde aquella letra de buen colegial, tan limpia y clara. Draghi es un italiano atípico. No solo no gesticula, apenas mueve los músculos de la cara. Es extremadamente celoso de su vida privada. Rehúye los focos de la vanidad y concede entrevistas con cuentagotas.


Draghi (Roma, 1947), el mayor de tres hermanos, nació en una familia acomodada. El padre era banquero y la progenitora, farmacéutica. La desgracia le convirtió con solo 15 años en el jefe de la familia. Perdió a sus padres con pocos meses de diferencia. Y esa debe ser de las experiencias que marcan una vida.

Disfrutó de una formación excelente, primero en el Instituto Massimo, un prestigioso centro educativo de los jesuitas, y después en la universidad romana de La Sapienza y en el Massachusetts Institute of Technology, el célebre MIT, donde fue el primer italiano en doctorarse. Que Draghi prometía lo demuestran los padrinos que tuvo en su vida académica. Primero, Federico Caffé, gran divulgador del keynesianismo en Italia, y después el Nobel Franco Modigliani.

Tras unos años de docencia en universidades italianas e instituciones de EEUU, aterrizó en la Administración pública. Entre 1991 y el 2001, fue director general del ministerio del Tesoro, desde donde dirigió una de las mayores transformaciones del sistema económico italiano.

El privatizador

Puso fin al enorme entramado de empresas públicas privatizando bancos, petroleras, telecomunicaciones, autopistas o empresas de alimentación. Allí curtió, más si cabe, su impasibilidad y determinación enfrentándose a toda una élite de barones y ejecutivos de Estado reacios a perder sus privilegios. Su trabajo fue tan apreciado que en aquellos 10 años los nueve gobiernos de distinto tonalidad político que se sucedieron le confirmaron en el cargo.

Poco después fue gobernador del Banco de Italia tras una salida precipitada de su antecesor. Entonces hizo algo poco habitual. Vendió sus acciones y depositó las ganancias en un blind trust, un fondo que no puede controlar, y colocó los bienes inmuebles de la familia en otro fondo, este sin ánimo de lucro, llamado Serena, el nombre de su mujer con la que lleva casado toda una vida.

Se conocieron cuando Mario tenía 19 años y se casaron tras siete años de noviazgo. Experta en literatura inglesa, Serena tiene orígenes nobles como descendiente de Bianca Cappello, esposa de Francesco I de Medici. Son padres de dos descendientes y abuelos de un nieto.

Como presidente del BCE ejerce una gran autoridad. También con su rostro imperturbable en el 2012 soltó una frase salvadora en un momento en que las primas de riesgo, entre ellas la de España, amenazaban desastre: «Haré todo lo que haga falta para salvar el euro. Créanme, lo que haga falta». Y le creyeron.

Su último golpe ha sido el plan de expansión cuantitativa (QE), la compra de bonos que no gusta en Alemania, y que ha merecido el calificativo de heroico. A Draghi le duele no ser querido por los alemanes. Cuando su nombre sonaba para la presidencia del BCE, el sensacionalista Bild le atacó así: «Para un italiano la inflación es algo tan normal como el tomate sobre los espaguetis».

Víctima de la inflación

Pocos días antes de anunciar el QE el pasado enero quiso desmentir este prejuicio en una de sus raras entrevistas, concedida en este caso al semanario Die Zeit, y lo hizo con una experiencia personal, cuando la inflación se comió la herencia de su padre que debía ser suficiente para pagar los estudios a los tres hermanos: «La primera vez que volví a Italia en 1976 me encontré con que todo lo que quedaba era apenas el equivalente a unos pocos cientos de euros». El juez de Familia había ordenado al tutor de los pequeños que invirtiera el dinero en bonos del Tesoro a plazo fijo y aquella decisión hizo evaporar el dinero.

Austero, determinado, imperturbable, Draghi es el italiano de mayor proyección internacional, pero en toda carrera, por brillante que sea, hay siempre algo que rechina. En su caso es el paso por Goldman Sachs International para dirigir la estrategia europea del banco. Se le considera responsable de una operación de venta de derivados a Grecia que permitió a este país entrar en el euro sin reunir las condiciones. El presidente del BCE siempre lo ha negado.
 
Última edición:
Todas las civilizaciones, antes de desaparecer han exaltado en exceso la gastronomia y el ocio. Recuerdo haber leido un articulo serio donde apuntaban esta curiosidad, siento no poder recordar donde lo leí, por que ya hace algun tiempo. Por lo visto, las civilizaciones decadentes tienden a valorar lo superfluo.
En el s. IV en Roma, eran más conocidos y valorados los cocineros que los generales.
 
Lo entendéis siempre de manera individual y no conjunta. Cuando digo que la sociedad se empobrece, no me refiero al país que ofrece los servicios (que obviamente obtiene unos ingresos; (aunque luego se los quitan de otros lados, pero ese es otro tema que te llevaría tiempo entender...) sino al conjunto de países que están interrelacionados.

Te pongo un ejemplo; vienen de turisteo en verano a España alemanes, holandeses y franceses a patadas. Aunque España tenga unos ingresos derivados del turismo, para Europa es un despilfarro de dinero, Europa se empobrece, el dinero se diluye, no crea riqueza. Y después España tendrá que trabajar para éllos en empresas como lidel, wolkswagen, mercedes...los ingresos que tienen éllos a costa de España son mucho mayores que los ingresos que tiene España a costa de su turismo.

Que se disfruta??claro que sí, no faltaría más, díselo a los alemanes y holandeses que con con el dinero que se gastan aquí, allí no les llega ni para pipas. Pero díselo luego al currela medio Español que para comprar un coche tiene que ahorrar durante años, porque los precios de los coches los ponen los propietarios, que son todo menos españoles.

Aquí entraríamos a discutir qué consideramos necesidad y qué no, qué consideramos riqueza y qué no. Para mi, la gran mayoría del turismo que se practica hoy en día es lamentable (he estado en bastantes países de Europa y creo que lo digo con conocimiento de causa).




Me parece una frase muy individualista y egoísta (cada cual pensando únicamente en su propio beneficio). No te parece que hay mucha diferencia (en términos de productividad) entre una cooperativa de olivares y un negocio de tragaperras? No te parece que una produce y la otra no?

Al gobierno le resulta muy fácil en la sociedad en la que vivimos (de masas de gente sin pensamiento crítico) crear necesidades (con cuatro anuncios repetidos muchas veces es suficiente; pongamos como ejemplo anuncios de ropa. Luego llenas las ciudades de tiendas de ropa y listo; turismo de compras. ¿Cuántos armarios hay que están hasta arriba de ropa que no se usa? ¿Es productivo eso? ¿Genera riqueza? A Amancio Ortega tal vez pero a la sociedad no. Y al currela que está trabajando en Zara tampoco, por que el coste que supone ese derroche de dinero al final lo tendrá que pagar él y todos los demás (teniendo que pagar sobre precios de la vivienda por ejemplo).

Es un problema serio no diferenciar negocio productivo de improductivo porque realmente marca el desarrollo de una sociedad.
Y no tiene nada que ver con las necesidades ( las necesidades son muy manipulables)

El problema que expresas es bastante complejo, como distinguir qué es productivo de lo que no. En realidad, la economía trata exactamente de eso, de cómo valorar y decidir qué tareas se realizan con los medios disponibles. Pero es imposible diseñar un método que permita encontrar la solución al problema de la producción, nadie tiene la llave mágica para decidir qué negocios deben subsistir y cuáles no, bajo qué precios de intercambio, en qué condiciones.

Salvo el mercado.

El mercado, en las visiones de socialistas y keynesianos, es un conjunto pequeño de personas que toman decisiones, generalmente a miles de kilómetros de distancia, y que afectan negativamente, siempre, a las expectativas y prosperidad de la gente. Estas élites existen realmente, y hacen lo que dicen los socialistas (muchas veces a mucha menos distancia). Pero ESTO no es lo que un liberal llama mercado.

Me refiero al mercado como el conjunto de interacciones e intercambios que derivan de los actos libres de miles de millones de personas. Nadie lo controla. Y es capaz de tomar decisiones colectivas, sin el concurso especial de los políticos.

Los mercados NO SON PERFECTOS, NI EFICIENTES. Pero son lo mejor de que dispone la sociedad para la formación y asignación de precios. Cualquier otro método que se ha ideado, generalmente por individuos que han elucubrado soluciones mágicas que han escrito en libros que desatan pasiones, ha resultado peor. La mayoría de ellos ha producido escasez, miseria, hambre, gloria...

El mercado tiene la manía de, sin ser perfecto, crear incentivos que lo hacen imbatible, en comparación con el resto de métodos: EL SISTEMA DE PÉRDIDAS Y BENEFICIOS.

Los beneficios dicen a los empresarios hacia dónde dirigir la producción. Por supuesto, hacia el menor coste y mayor precio de compra posible. Los consumidores, por contra, buscan la mayor satisfacción subjetiva de necesidades al menor precio posible. En esa interacción mutua, se generan LOS PRECIOS.

Las pérdidas en cambio les indican de dónde deben huir. Y si quiebran, el mercado les EXPROPIA el capital que habían acumulado, para otorgarlo a empresarios más perspicaces, intuitivos, o que simplemente acertaron qué, cómo, cuánto y a qué precio producir.

Por tanto, el mercado tiende a asignar el capital a aquellos que proponen mejores soluciones, de menor coste, a la sociedad. No juzga si estas soluciones son mejores o peores en un sentido ético, o filosófico. El mercado, en este sentido, es CIEGO.


Por contra, el estado toma capital de las personas más productivas (y esto es así porque los torpes e improductivos no son capaces de generar la riqueza que desea el estado), sean estas empresarios reales o trabajadores que fabrican bienes y servicios que satisfacen necesidades de la sociedad, para dárselo a "empresarios" ficticios y otras categorías de derrochadores.

Estos "empresarios", que tienen un contacto estrecho con el estado, negocian con sus socios políticos la aprobación de leyes que los privilegian. Estas leyes pueden legislar sobre privilegio bancario, sobre precios de oligopolio eléctrico, gasístico, o de telecomunicaciones, también hay leyes que promueven el gasto en AVEs sin pasajeros, aeropuertos sin aviones, o infraestructura innecesaria, algunas leyes se refieren al gasto en observatorios, fundaciones, ONGs...

Todo este gasto "altamente productivo" del que no podemos prescindir, proviene de la riqueza y el ahorro previo generados por todas esas actividades "improductivas" como el turismo de masas, que como consecuencia directa asigna salarios a millones de sus trabajadores, con los que estos pueden intercambiar con otras actividades "improductivas", que les permiten alimentarse, vestirse, desplazarse o educar a sus descendientes.



Así que en definitiva, tenemos en la sociedad un abanico de actividades que podemos dividir en dos categorías:

- Actividades que resuelven necesidades humanas (algunas de las cuales pueden ser contrarias a nuestra ética). Que generan salarios. Que pagan impuestos, es decir, que generan ahorro que se desvía por el estado a sus propias actividades.

- Actividades que se nutren de las anteriores, que suponen gasto en aquello que desea el gobierno, sus socios "empresarios" y sus empleados.

¿Qué podemos, por tanto, considerar como ACTIVIDADES PRODUCTIVAS?

Desde luego NO las actividades que no generan riqueza, que nunca deberían considerarse productivas. Esas actividades no generan riqueza, solo la consumen, quitándosela a otros.

En todo caso las que realizan los huéspedes de los anteriores, porque la vida para ser sostenida requiere de la continua generación de riqueza, tanto la propia como la de quienes viven a nuestras expensas.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.056.147
Mensajes
58.340.226
Miembros
190.997
Último miembro
LukitasBrown

El blog de burbuja.info

Volver